“إنه حقًا يستحق الحصول على شيء ما”

• توماس ميشيل

  محرر على الانترنت

لقد كانت المناظرات التليفزيونية والمحادثات الإذاعية والمقابلات في الصحف والمجلات جزءًا من الحملات الانتخابية للسياسيين لسنوات. تمت الآن إضافة وسيلة جديدة إلى قائمة الوسائط حيث يمكن رؤية المرشحين وسماعهم: البودكاست.

تمامًا كما هو الحال في الولايات المتحدة – حيث تمت الإشارة إلى الانتخابات الرئاسية الأخيرة باسم “انتخابات البودكاست” – أصبح البودكاست أيضًا منصة مهمة في هولندا للسياسيين لتقديم أنفسهم، كما تقول ساني كرويكيماير. يدرس أستاذ فاجينينجن عواقب الرقمنة على المجتمع والديمقراطية.

وتوضح أن الأحزاب السياسية تريد الوصول إلى أكبر عدد ممكن من الناس والنظر في أماكن تواجد الناخبين ومحاولة الاستجابة لذلك. ووفقا لها، فإن هذا صحيح بشكل خاص الآن بعد أن أصبح لدى الأحزاب خيارات أقل للإعلان على وسائل التواصل الاجتماعي. كما أنهم ينظرون إلى مجموعات مستهدفة محددة ويناقشونها في بث صوتي يستمع إليه الناخبون (المحتملون).

ليس من المستغرب أن يكون البودكاست منصة شعبية للسياسيين، كما يقول كلاس ديجكوف، زعيم فصيل VVD السابق ووزير الدولة والوزير، وجيرت يان سيجرز، الزعيم السابق للاتحاد المسيحي. حصل الاثنان على البودكاست الأسبوعي منذ عام 2023 ديجخوف وسيجرزحيث يناقشون الأحداث السياسية الجارية.

يقول سيغرز: “إنه أمر جذاب للغاية بالنسبة لزعيم الحزب أن يتمكن من سرد قصته لمدة ساعة”. “تحصل على المزيد من الفرص للمحتوى الموجود في البودكاست، وتكون مع مجموعة مستهدفة مهتمة جدًا، والتي عادةً ما تستمع إليها كل أسبوع.” وهذا يختلف، على سبيل المثال، عن برنامج حواري، حيث غالبًا ما يكون لدى المرشحين وقت قصير ويتم تنسيق كل شيء.

الصحفي ورجل الأعمال ساندر شيميلبينينك يدرك هذه الصورة. “البرامج الحوارية هي بمثابة حقل ألغام، حيث لا يمكنك الهروب منها تقريبًا دون ضرر. وهذا يختلف مع البودكاست، لأنه يمكنك التمييز بين الأشياء ومناقشة المحتوى بشكل أكبر.” لقد قام بإنشاء الألبوم مع المغني ياب ريسيما منذ عام 2019 بودكاست ذاتي, حيث يكون السياسيون أيضًا ضيوفًا خلال فترة الحملة الانتخابية هذه.

وفقاً لديجخوف، فإن البودكاست “أكثر شفافية” من المقابلة المكتوبة. “عندما أجريت مقابلة معي كسياسي، لم أكن أعرف ما الذي بقي منه في المقال الأخير. اختار الصحفيون، على سبيل المثال، تسليط الضوء على أنني كنت أتفاعل بشكل عصبي تجاه شيء ما أو أنني كنت متحمسًا لشيء ما”.

“الأمر مختلف مع البودكاست: المقابلة بأكملها، وأحيانًا مع الصور، متاحة للجميع، ويمكن للمستمع أن يصدر حكمه الخاص على المحادثة.” يقول ديجكوف: مع البودكاست، لا يمكنك القول بأن شيئًا ما قد تم كتابته أو تحريره بشكل مختلف. “إذا لم يسير البودكاست على ما يرام، على الأقل قمت بذلك بنفسك.”

وفقًا للمحرر السياسي مايك فان ليوين، الذي شارك أيضًا في البودكاست الخاص بـ Dijkhoff و Segers، فإن مشهد البودكاست في هولندا مختلف عما هو عليه في الولايات المتحدة. وتقول إن هناك معسكرين، حيث يتم تأكيد المستمع بشكل أساسي على ما يفكر فيه بالفعل. “لكن الأمر هنا أكثر تنوعًا. يمكن سماع السياسيين عدة مرات في ملفات صوتية مختلفة، وفي كل مرة بنهج مختلف”.

وفقًا للسياسيين السابقين، فإن البودكاست ليس بديلاً لوسيلة أخرى، ولكنه قبل كل شيء مكان إضافي حيث يمكن للأحزاب أن تحكي قصتها. يقول سيغرز: “إنه جمهور مختلف، ونهج مختلف. لكنك ترى أن الناس مهتمون جدًا بالسياسة ومستعدون للاستماع إليها لساعات طويلة”.

ويضيف فان ليوين: “إن الأمر يستغرق وقتًا طويلاً حقًا”. “لكن السياسيين يفضلون الجلوس مع البودكاست بدلاً من تسجيل مقطع فيديو على TikTok.”

وهذا ينطبق أيضًا على السياسيين الذين هم ضيوف في فترة الحملة الانتخابية هذه البودكاست الذاتي. في البداية، لم يكن صانعو البودكاست متأكدين مما إذا كان ينبغي عليهم القيام بذلك. يقول شيميلبينينك: “لكن من ناحية أخرى، لا أعرف متى سأجري محادثة أخرى مع زعيم الحزب”.

كانت دعوة السياسيين لإجراء محادثة فكرة لمحررهم جيت فان فيجنجاردن. “على الرغم من أنه ليس بودكاست سياسي، إلا أننا نناقش الأخبار كل أسبوع. ولهذا السبب كان بمثابة جسر صغير لهذه المحادثات.” لكن لم تكن جميع الأطراف تنتظر الدعوة؛ PVV وBBB، من بين أمور أخرى، لا تشارك.

يعتقد شيميلبينينك أن العديد من مستمعيهم ما زالوا يتأرجحون بين الناخبين، وبالتالي فإن المحادثات مثيرة للاهتمام لكل من الجمهور والأحزاب السياسية. ويختتم قائلاً: “نظرًا لأن العديد من مستمعينا غير متأكدين من الحفلات التي نقيمها كضيوف، فإن هناك حقًا ما يجب عليهم القيام به”.