العلماء متشائمون بشأن نتائج قمة المناخ: “فاشلة”

قال الباحث في مجال المناخ بيتر باو اليوم إن قمة المناخ في باكو قد فشلت، بعد أن توصلت الدول في أذربيجان إلى اتفاق. ويقول إن البلدان الضعيفة والفقيرة تحتاج إلى أموال أكثر من المبلغ المتفق عليه البالغ 300 مليار دولار اعتبارًا من عام 2035.

وقد حسب خبراء المناخ في السابق أن هناك حاجة إلى المزيد من الأموال، أي تريليون دولار اعتبارا من عام 2030. كما أعربت أستاذة تغير المناخ هيلين دي كونينك عن حزنها إزاء نتائج قمة المناخ. تم نقل العديد من المواضيع إلى المستقبل. “وأن تمويل المناخ يجب أن يمكّن جميع البلدان من خفض انبعاثاتها والاستعداد لعواقب تغير المناخ.”

وكانت قمة المناخ تدور في الأساس حول المال

وفي عام 2009، تعهدت الدول الغنية بتقديم 100 مليار دولار في تمويل المناخ سنويا للدول النامية بحلول عام 2020. وكان لا بد من تحديد هدف جديد لعام 2025، ولهذا السبب كانت هذه القمة تركز في المقام الأول على المال. ويشير باو إلى أنه “لذلك فإننا لن نرى سوى ثلاثة أضعاف ذلك في عام 2035”. “لكن الحاجة أكبر بكثير.” كما رأى في هذه القمة فرصة لتعديل النظام المالي. لقد تجاهلت الدول ذلك تماما”. وهو ينتقد أيضًا الاتحاد الأوروبي، الذي لم يكن متعاونًا جدًا في المفاوضات.

ويلخص قائلاً: “لا تتعلق الاتفاقيات بفرض ضرائب على الانبعاثات، ولا تتعلق بالإلغاء التدريجي للإعانات الأحفورية أو تسعير المخاطر المناخية، ولا تتعلق بمساهمة بلدان جديدة في تمويل المناخ”. ولم يتم ذكر دور البنوك المركزية والتجارية، على سبيل المثال. “إن الوعد بالمزيد من الأموال مع الاستمرار في تمويل الوقود الأحفوري يشبه إطفاء الحريق وإشعاله في الوقت نفسه”.

ويعتقد دي كونينك أن نتائج قمة المناخ تناسب مصدري الوقود الأحفوري بشكل جيد للغاية. على سبيل المثال، لم يكن من الممكن الاتفاق على المبادئ التوجيهية المحيطة باتفاق العام الماضي بشأن “الابتعاد” عن الوقود الأحفوري.

يتطلع العالمان من جامعة TU Eindhoven إلى العام المقبل عندما تستضيف البرازيل قمة المناخ. وهذا البلد أكثر طموحا من أذربيجان وأقوى دبلوماسيا. يقول باو: “لكنني أخشى الأسوأ”. “وعندها سيكون ترامب في البيت الأبيض وليس له علاقة بالمناخ”. يوافق دي كونينك. “من المرجح أن يقف ترامب إلى جانب الحفريات.”

“طموح وقابل للتنفيذ”

وعلى النقيض من العلماء، فإن وزيرة المناخ صوفي هيرمانز متفائلة بحذر. وهي تعتبر أن مبلغ 300 مليار دولار من تمويل المناخ من الدول الغنية إلى الفقيرة، والذي اتفق عليه المشاركون بعد مفاوضات طويلة، هو “مبلغ طموح وقابل للتحقيق”.

وقال هيرمانز في بيان: “لقد كانت عملية صعبة هذه الأسابيع في باكو”. وتشير إلى أن المصالح كانت متباينة على نطاق واسع وأن المشاورات كانت في بعض الأحيان “محبطة” من قبل البلدان التي كانت مترددة في التحرك. “لهذا السبب من المهم جدًا أن يكون هناك اتفاق. وفي نهاية المطاف، بدا أن هناك رغبة كبيرة في إيجاد حل معًا”.

ويدرك هيرمانز أيضاً أن البلدان الفقيرة تحتاج إلى المزيد من الأموال لتسليح نفسها ضد تغير المناخ والانتقال إلى الطاقة المتجددة بنفسها. ولكن مبلغ الـ 1.3 تريليون دولار المطلوب “لا يمكن جمعه بواسطة المانحين وحدهم”. وتعتقد أن هذا الأمر متروك أيضًا للحكومات في البلدان النامية والاقتصادات الناشئة نفسها.

مزيد من الإعانات الأحفورية

تشعر عضوة البرلمان سوزان كروغر من حزب GroenLinks-PvdA بخيبة أمل إزاء النتائج في باكو. “المزيد من الأموال المخصصة للإعانات الأحفورية أكثر من دعم البلدان المتأثرة بالفعل بتغير المناخ. وكتبت في برنامج X: “هذا هو الواقع. كان من الممكن أن تعني قمة المناخ هذه الكثير بالنسبة للعمل المناخي العادل”.

يستطيع كارهو ترامب في الولايات المتحدة شراء منزل في قرية إيطالية مقابل يورو واحد

تظهر الأبحاث أننا نشارك الرسائل على وسائل التواصل الاجتماعي بشكل جماعي دون قراءة المحتوى أولاً

تعليقات