ثلاثة أحكام في أسبوع، لم تكن محكمة العدل الدولية مشغولة بهذا القدر من قبل

• 

  ماتياس فان دي فيل

  مراسل صحفي

بعد أسبوع من صدور الحكم المثير للجدل بشأن الحرب في غزة، أصدرت محكمة العدل الدولية اليوم حكماً مؤقتاً بشأن الحرب في أوكرانيا. وبت يوم الأربعاء في قضية أخرى رفعتها أوكرانيا ضد روسيا. يقول إيريك دي براباندير، أستاذ حل النزاعات الدولية في جامعة لايدن: “إنها تمطر أحكاما، وهذا أمر استثنائي”.

منذ تأسيسها في عام 1947، نظرت محكمة العدل التابعة للأمم المتحدة في أقل من 200 قضية. في السبعينيات لم يكن هناك في بعض الأحيان ما يمكن القيام به. ويوجد الآن رقم قياسي بلغ 22 حالة. تحاول الدول في كثير من الأحيان إيصال وجهة نظرها عبر القضاة الخمسة عشر الذين يجلسون في “قاعة العدل الكبرى” في قصر السلام في لاهاي.

يقول دي براباندير: “هناك العديد من الصراعات والبلدان أقل رغبة في التفاوض مع بعضها البعض لحلها”. “إذا لم يعد الحوار ممكنا، عليك اللجوء إلى المحكمة لحل النزاع. وهناك ثقة متجددة في العدالة الدولية.” ولم يعد من الممكن عادة فرض إدانة أو إجراءات في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة لأنه يقابل بحق النقض من أحد الأعضاء الدائمين، روسيا أو الصين أو الولايات المتحدة.

وقد تزايدت أهمية المحكمة في السنوات الأخيرة حيث ترى الدول أنها تستطيع تحقيق شيء ما هناك. وفرضت المحكمة إجراءات طارئة على ميانمار وإسرائيل وروسيا. وقد قامت بتسوية نزاعات مهمة، مثل النزاعات الحدودية في أمريكا الجنوبية، كما يقول دي براباندير. “إنه تأثير كرة الثلج. كلما زاد عدد الأعمال التي تقوم بها، زادت الثقة”.

وهناك أيضًا سبب عملي لصدور ثلاثة أحكام في أسبوع واحد. وتنتهي فترة ولاية ثلاثة من القضاة الدائمين الخمسة عشر الأسبوع المقبل. يحاول القضاة التعامل مع أكبر عدد ممكن من القضايا.

ورغم أن أحكام المحاكم ملزمة، إلا أنها عادة لا يكون لها أي تأثير مباشر في منطقة النزاع. ولم يكن لدى إسرائيل أي خطط لتعديل استراتيجيتها بعد الحكم الذي صدر الأسبوع الماضي. تجاهلت روسيا الأمر الصادر في مارس/آذار 2022 بوقف عمليتها العسكرية في أوكرانيا.

لكن حكم المحكمة له تأثير، وفقا لدي براباندير. “كدولة، تحصل على انتصار على الورق، وهو ما يمكنك استخدامه بشكل جيد للغاية في سياستك الدولية. الدولة التي يتم توبيخها علنًا من قبل القضاة من قبل المحكمة يمكن أن تصبح معزولة.”

لقد أصبحت المحكمة الآن أكثر شعبية من أي وقت مضى، ولكن الدول لا تستطيع الذهاب إلى هناك ببساطة. يجب أن يتفق البلدان المتنازعان على الذهاب إلى المحكمة لطلب الحكم. أو يتعين على أحد الطرفين أن يعتمد على معاهدة قبلت بموجبها الدولتان ذات يوم أنه يجوز للمحكمة أن تبت في هذه المعاهدة. ولهذا السبب تحولت جنوب أفريقيا إلى معاهدة الإبادة الجماعية، تماماً كما حاولت أوكرانيا ضد روسيا.

وفي القضية التي نظرت يوم الأربعاء، حاولت أوكرانيا إدانة روسيا من خلال تفعيل اتفاقية مكافحة تمويل الإرهاب ومعاهدة مكافحة التمييز. هذا البناء لم يدم. لم يقل القضاة أن روسيا يمكن أن تمضي قدما، ولم يصدروا حكما أخلاقيا، لكنهم نظروا بدقة شديدة إلى صلاحياتهم.

وقضت المحكمة اليوم بأنها لا تستطيع التعامل إلا بشكل جزئي مع قضية الإبادة الجماعية في أوكرانيا. ويقول دي براباندير: “تحاول البلدان الآن الحصول على وضعها على أرض الواقع في القانون من أجل الحصول على حكم”. “هذا لا ينجح دائمًا، وبالتالي تمنع المحكمة الباب من فتحه أمام العديد من القضايا الأخرى.”