مع تحذير الذكاء الاصطناعي، ينضم الفائز بجائزة نوبل إلى صفوف الحائزين على جائزة نوبل الذين حذروا من مخاطر أعمالهم
سي إن إن
—
عندما فاز عالم الكمبيوتر جيفري هينتون بجائزة نوبل في الفيزياء يوم الثلاثاء عن عمله في مجال التعلم الآلي، أصدر على الفور تحذيرًا بشأن قوة التكنولوجيا التي ساعدت أبحاثه في دفعها: الذكاء الاصطناعي.
وقال بعد الإعلان مباشرة: “سيكون الأمر مشابهاً للثورة الصناعية”. “ولكن بدلاً من تجاوز الناس في القوة البدنية، سوف يتجاوز الناس في القدرة الفكرية. ليست لدينا أي خبرة عما يعنيه امتلاك أشياء أكثر ذكاءً منا.”
هينتون، الذي ترك شركة جوجل للتحذير من المخاطر المحتملة للذكاء الاصطناعي، يُطلق عليه لقب الأب الروحي لهذه التكنولوجيا. وهو الآن منتسب إلى جامعة تورنتو، وقد تقاسم الجائزة مع الأستاذ في جامعة برينستون جون هوبفيلد “للاكتشافات والاختراعات التأسيسية التي تتيح التعلم الآلي باستخدام الشبكات العصبية الاصطناعية”.
وبينما يعترف هينتون بأن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحول أجزاء من المجتمع نحو الأفضل – مما يؤدي إلى “تحسن كبير في الإنتاجية” في مجالات مثل الرعاية الصحية، على سبيل المثال – فإنه يؤكد أيضًا على احتمال حدوث “عدد من العواقب السيئة المحتملة، لا سيما التهديد”. من خروج هذه الأمور عن نطاق السيطرة.”
وقال: “أنا قلق من أن النتيجة الإجمالية لهذا قد تكون أنظمة أكثر ذكاءً منا والتي ستتولى السيطرة في النهاية”.
هينتون ليس أول حائز على جائزة نوبل يحذر من مخاطر التكنولوجيا التي ساعد في ابتكارها. فيما يلي نظرة على الآخرين الذين أصدروا تحذيرات مماثلة بشأن عملهم.
تقاسم جائزة نوبل للكيمياء لعام 1935 فريق من الزوج والزوجة، فريدريك جوليو وإيرين جوليو كوري (ابنة الحائزين على الجائزة ماري وبيير كوري)، لاكتشافهما أول الذرات المشعة التي تم إنشاؤها صناعيًا. لقد كان هذا العمل من شأنه أن يساهم في تحقيق تقدم مهم في الطب، بما في ذلك علاج السرطان، ولكن أيضًا في إنشاء القنبلة الذرية.
وفي محاضرة نوبل التي ألقاها في ذلك العام، اختتم جوليو حديثه بتحذير من أن علماء المستقبل “سيكونون قادرين على إحداث تحويلات من النوع المتفجر، أي تفاعلات كيميائية متسلسلة حقيقية”.
وقال: “إذا نجحت مثل هذه التحولات في الانتشار في المادة، فيمكن تصور التحرير الهائل للطاقة القابلة للاستخدام”. “ولكن لسوء الحظ، إذا انتشرت العدوى إلى جميع عناصر كوكبنا، فلا يمكن النظر إلى العواقب المترتبة على حل مثل هذه الكارثة إلا بخوف”.
ومع ذلك، توقع جوليو أن تكون هذه “عملية سيحاول المحققون (المستقبليون) بلا شك تحقيقها مع اتخاذ الاحتياطات اللازمة، كما نأمل”.
تقاسم السير ألكسندر فليمنج جائزة نوبل في الطب لعام 1945 مع إرنست تشين والسير إدوارد فلوري لاكتشاف البنسلين وتطبيقه في علاج الالتهابات البكتيرية.
قام فليمنج بالاكتشاف الأولي في عام 1928، وبحلول الوقت الذي ألقى فيه محاضرة نوبل في عام 1945، كان لديه بالفعل تحذير مهم للعالم: “ليس من الصعب جعل الميكروبات مقاومة للبنسلين في المختبر عن طريق تعريضها لتركيزات غير معروفة”. يكفي لقتلهم، ونفس الشيء يحدث أحياناً في الجسد”.
وتابع: “قد يأتي الوقت الذي يمكن فيه شراء البنسلين لأي شخص في المتاجر”. “ثم هناك الخطر المتمثل في أن الرجل الجاهل قد يخفف من جرعاته بسهولة، ومن خلال تعريض ميكروباته لكميات غير مميتة من الدواء، يجعلها مقاومة.”
وقال الدكتور جيفري جربر، طبيب الأمراض المعدية في مستشفى الأطفال في فيلادلفيا والمدير الطبي لبرنامج الإشراف على مضادات الميكروبات: “لقد كانت فكرة مهمة وبعيدة النظر منذ سنوات عديدة”.
بعد ما يقرب من قرن من اكتشاف فليمنج الأولي، تعتبر مقاومة مضادات الميكروبات – مقاومة مسببات الأمراض مثل البكتيريا للأدوية المخصصة لعلاجها – واحدة من أكبر التهديدات للصحة العامة العالمية، وفقًا لمنظمة الصحة العالمية، المسؤولة عن 1.27 مليون حالة وفاة في عام 2019. وحيد.
ربما كان الجزء الأساسي من تحذير فليمنج هو الاستخدام المفرط للمضادات الحيوية وليس فكرة الجرعات المنخفضة.
وقال جربر لشبكة CNN في رسالة بالبريد الإلكتروني: “في كثير من الأحيان، يُعطى الناس المضادات الحيوية دون داعٍ على الإطلاق”. و”في كثير من الأحيان، نرى جراثيمًا مقاومة لكل المضادات الحيوية المتوفرة لدينا تقريبًا (وأحيانًا كل منها).”
لم يُصدر بول بيرج، الذي فاز بجائزة نوبل في الكيمياء عام 1980 لتطوير الحمض النووي المؤتلف، وهي التكنولوجيا التي ساعدت في إطلاق صناعة التكنولوجيا الحيوية، تحذيرًا صارخًا مثل بعض زملائه الحائزين على الجائزة بشأن المخاطر المحتملة لأبحاثه.
لكنه اعترف بالمخاوف بشأن ما يمكن أن تؤدي إليه الهندسة الوراثية، بما في ذلك الحرب البيولوجية، والأغذية المعدلة وراثيا، والعلاج الجيني، وهو شكل من أشكال الطب يتضمن استبدال الجين المعيب الذي يسبب المرض بجين يعمل بشكل طبيعي.
في محاضرة نوبل التي ألقاها عام 1980، ركز بيرج بشكل خاص على العلاج الجيني، قائلاً إن هذا النهج “له العديد من المزالق والمجهول، من بينها أسئلة تتعلق بالجدوى والرغبة في أي مرض وراثي معين، ناهيك عن المخاطر”.
وتابع: «يبدو لي أننا إذا أردنا المضي قدمًا على هذا المنوال، فسنحتاج إلى معرفة أكثر تفصيلاً حول كيفية تنظيم الجينات البشرية وكيفية عملها وتنظيمها».
وفي مقابلة بعد عقود، أشار بيرج إلى أنه وعلماء آخرين في هذا المجال قد اجتمعوا بالفعل علنًا للاعتراف بالمخاطر المحتملة للتكنولوجيا والعمل على حواجز الحماية، في مؤتمر يُعرف باسم أسيلومار، في عام 1975.
وقال للكاتبة العلمية جوانا روز في عام 2001، وفقًا لنص منشور على موقع جائزة نوبل: “إن المخاوف بشأن الحمض النووي المؤتلف أو الهندسة الوراثية جاءت من العلماء، لذا كانت هذه حقيقة حاسمة للغاية”.
ومن خلال الاعتراف العلني بالمخاطر والحاجة إلى فحصها، قال بيرج: “لقد اكتسبنا قدرًا هائلاً من الإعجاب العام، إذا صح التعبير، والتسامح، ولذا سُمح لنا بالبدء فعليًا في التعامل مع مسألة كيف يمكننا منع حدوث ذلك”. هل هناك أي أشياء خطيرة تخرج من عملنا؟
وبحلول عام 2001، قال: “أظهرت التجارب والتجارب التي تم إجراؤها أن المخاوف الأصلية التي كنا نعتقد أنها ممكنة، لم تكن موجودة في الواقع”.
الآن، يعد العلاج الجيني مجالًا متناميًا من مجالات الطب، حيث تمت الموافقة على علاجات لمرض فقر الدم المنجلي، وضمور العضلات وبعض أشكال العمى الموروثة، على الرغم من أنه لا يستخدم على نطاق واسع لأنه لا يزال معقدًا في إدارته ومكلفًا للغاية. في أيامها الأولى، أدت هذه التكنولوجيا إلى وفاة جيسي جيلسنجر، وهو مشارك في تجربة سريرية يبلغ من العمر 17 عامًا، في عام 1999، مما أثار تساؤلات أخلاقية حول كيفية إجراء البحث وإبطاء العمل في هذا المجال.
وعلى الرغم من أن بيرج أثار المخاوف بنفسه، إلا أنه اختتم محاضرة نوبل في عام 1980 بدعوة إلى التفاؤل و”الحاجة إلى المضي قدمًا”.
وقال: “لقد زودنا اختراق الحمض النووي المؤتلف بنهج جديد وقوي للمسائل التي حيرت الإنسان وابتليت به لعدة قرون”. “أنا شخصياً لن أتراجع عن هذا التحدي.”
قبل أربع سنوات، تقاسمت جنيفر دودنا وإيمانويل شاربنتييه جائزة نوبل في الكيمياء لتطوير طريقة لتحرير الجينوم تسمى كريسبر-كاس9.
في محاضرتها، شرحت دودنا بالتفصيل “الفرص الاستثنائية والمثيرة” للتكنولوجيا في مجالات الصحة العامة والزراعة والطب الحيوي.
لكنها حددت أن العمل يجب أن يستمر بعناية أكبر عند تطبيقه على الخلايا الجرثومية البشرية، التي ستنتقل تغيراتها الجينية إلى النسل، مقابل الخلايا الجسدية، حيث تقتصر أي تغييرات جينية على الفرد.
وقال دودنا: “إن الوراثة تجعل تحرير الجينوم للخلايا الجرثومية أداة قوية للغاية عندما نفكر في استخدامها في النباتات أو استخدامها لإنشاء نماذج حيوانية أفضل للأمراض البشرية، على سبيل المثال”. “الأمر مختلف تمامًا عندما نفكر في القضايا الأخلاقية والمجتمعية الهائلة التي تثيرها إمكانية استخدام تعديل السلالة الجرثومية في البشر.”
وقالت دودنا، التي أسست معهد علم الجينوم المبتكر، لشبكة CNN هذا الأسبوع إنها تعتقد أن “التحذيرات المناسبة من العلماء حول سوء الاستخدام المحتمل لاكتشافاتهم هي مسؤولية مهمة وخدمة عامة مفيدة، خاصة عندما يكون للعمل آثار مجتمعية واسعة النطاق”.
وقالت: “أولئك الأقرب منا إلى علم كريسبر يدركون أنها أداة قوية يمكن أن تغير صحتنا وعالمنا بشكل إيجابي، ولكن من المحتمل أن يتم استخدامها بشكل ضار”. “لقد رأينا تلك القدرة ذات الاستخدام المزدوج مع التقنيات التحويلية الأخرى مثل الطاقة النووية – والآن مع الذكاء الاصطناعي.”
ساهم كريستيان إدواردز وكاتي هانت من سي إن إن في إعداد هذا التقرير.
