وجدت دراسة بتكليف من الحكومة مخاطر الشرب. ولم تتضمن المبادئ التوجيهية الأمريكية النتائج التي توصلت إليها
صدرت دراسة بتكليف من إدارة الرئيس جو بايدن للتحقيق في الأضرار الصحية المرتبطة بالكحول بشكل مستقل يوم الثلاثاء، بعد أن قررت إدارة الرئيس دونالد ترامب عدم إدراج نتائج الباحثين في المبادئ التوجيهية الغذائية الجديدة لأنها واجهت معارضة من صناعة الكحول ولجنة بالكونجرس.
وكانت نتائج الدراسة، التي نشرت في مجلة دراسات الكحول والمخدرات، متوافقة مع سنوات من البحث، قائلة إن المخاطر الصحية ترتفع مع تناول مشروب واحد فقط في اليوم، ولا يوجد أي مستوى من الكحول له تأثير وقائي على الوفيات. ووجد الباحثون أنه حتى المستويات التي تعتبر “متوسطة” تزيد من خطر الوفاة المبكرة وأكثر من 200 مرض، بما في ذلك أمراض القلب والسرطان.
كانت الدراسة الجديدة واحدة من مراجعتين حكوميتين تهدفان إلى المساعدة في توجيه الإرشادات الغذائية الجديدة. نصحت المبادئ التوجيهية، التي صدرت في وقت سابق من هذا العام، بتناول “كميات أقل من الكحول من أجل صحة عامة أفضل”. ويقول مؤلفو الدراسة الصادرة بشكل مستقل إنهم لم يقدموا نصائح عملية مفصلة حول مخاطر الشرب.
واتهم أحد المسؤولين المشاركين في الدراسة التي طلبتها إدارة بايدن الديمقراطية إدارة ترامب الجمهورية بـ “تهميش” البحث – وهو ادعاء تنفيه إدارة ترامب.
وجه روبرت فنسنت، وهو مسؤول سابق في إدارة شؤون الكحول في إدارة خدمات الصحة العقلية وتعاطي المخدرات، والذي قاد الجهود التي استمرت لسنوات، هذه الاتهامات في مقال افتتاحي نُشر جنبًا إلى جنب مع الدراسة. تم تسريح فنسنت من منصبه العام الماضي كجزء من تخفيض الحكومة للقوة.
كتب فنسنت: “إن التحديات التي تواجه سياسة الكحول اليوم ليست متجذرة في عدم اليقين العلمي”. “ما يظل موضع خلاف هو ما إذا كانت الأدلة ستوجه السياسة بشكل مفيد عندما تتعارض مع المصالح التجارية.”
سلط الخلاف حول الدراسة الضوء على العلاقات المتوترة بشكل متزايد بين المجتمع الطبي والعلمي وإدارة ترامب، التي شككت أو تجاهلت العلوم القائمة منذ فترة طويلة في صنع سياساتها، وطردت عددًا كبيرًا من العلماء المخضرمين من القوى العاملة الفيدرالية وقطعت المنح العلمية التي يقول المؤيدون إنها تساعد في إبقاء الولايات المتحدة في طليعة الابتكار الطبي.
وقد تراجع الجمهوريون في الصناعة والكونغرس عن الدراسة
وبعد أن أصدر الباحثون في الدراسة مسودة تقرير في العام الماضي، حشدت صناعة الكحول ضدها، وأطلقت حملات لتشويه سمعة عملها. كما انتقدت لجنة الرقابة بمجلس النواب الدراسة، وأصدرت تقريرًا في وقت سابق من هذا العام وصفها بأنها “محفوفة بالتحيز” واتهمت مؤلفي الدراسة بالحصول على استنتاجات محددة مسبقًا بناءً على أبحاثهم وانتماءاتهم السابقة.
ونفت إميلي هيليارد، المتحدثة باسم وزارة الصحة والخدمات الإنسانية الأمريكية، أي فكرة عن عدم أخذ الدراسة في الاعتبار.
وقالت إن وزارة الصحة والخدمات الإنسانية ووزارة الزراعة الأمريكية “قامتا بمراجعة الدراسة إلى جانب المجموعة الأوسع من الأدلة العلمية المتاحة واتبعتا العملية المعمول بها لتطوير المبادئ التوجيهية الغذائية للأمريكيين للفترة 2025-2030”. “تستند المبادئ التوجيهية إلى مجمل السجل العلمي، وليس إلى أي تقرير أو تحليل منفرد.”
وقال فينسنت لوكالة أسوشيتد برس في مقابلة إن الباحثين خضعوا لفحص شامل للتأكد من عدم وجود صراعات وكانت النتائج سليمة من الناحية العلمية. وقال إنه أثناء وجوده في إدارة ترامب، “طُلب منه قتل الدراسة” لكنه لم يفعل. لم تستجب HHS على الفور لهذا الادعاء.
أصدرت إدارة ترامب في وقت سابق من هذا العام إرشادات غذائية جديدة نصحت باستهلاك “كميات أقل من الكحول من أجل صحة عامة أفضل”. وقال الباحثون إنهم لا يعترضون على هذه النصيحة، لكن النتائج التي توصلوا إليها تدعم توصية أكثر تفصيلاً وقوة مفادها أن شاربي الكحول البالغين الحاليين يستهلكون مشروبًا واحدًا أو أقل يوميًا.
وقال الدكتور تيموثي نعيمي، مدير المعهد الكندي لأبحاث استخدام المواد بجامعة فيكتوريا وأحد مؤلفي الدراسة: “أنا سعيد لأن لديهم رسالة تتوافق مع علمنا، وهي أن الأقل هو الأفضل”. “لكن إعطاء الناس معلومات كمية أمر ضروري لوضع مبادئ توجيهية مفيدة حقًا.”
وتختلف الدراسة عن الأبحاث الأخرى التي طلبتها الحكومة للمساعدة في توجيه الإرشادات الغذائية حول هذه القضية، والتي قالت إن الاستخدام المعتدل للكحول يرتبط بانخفاض خطر الوفاة من جميع الأسباب ولكن أيضًا زيادة خطر الإصابة ببعض الأمراض.
وقالت بريسيلا مارتينيز ماتيسزيك، إحدى مؤلفي الدراسة الجديدة ونائبة المدير العلمي في مجموعة أبحاث الكحول بمعهد الصحة العامة، إن دراستهم لم تنظر في الوفيات الناجمة عن جميع الأسباب، بل درست بدلا من ذلك الوفيات المنسوبة على وجه التحديد إلى الكحول لتجنب العوامل المربكة.
تناول مارتينيز ماتيسزك أيضًا قضية أثارها مدير مراكز الرعاية الطبية والخدمات الطبية الدكتور محمد أوز في شرحه للمبادئ التوجيهية الجديدة: أن شرب الخمر هو “مادة تشحيم اجتماعية تجمع الناس معًا” وأنه على الرغم من تفضيل عدم شرب الخمر، إلا أن كونك اجتماعيًا له فوائد صحية.
وقالت: “لا أعرف أي دراسات استنتجت التأثير الاجتماعي من التأثير الصحي”.
وقال النعيمي إن النتائج الجديدة “تتماشى مع أحدث العلوم التي تظهر بشكل أساسي أن الأقل هو الأفضل عندما يتعلق الأمر بالصحة”.
على سبيل المثال، وجدت دراسة أجريت عام 2019 في مجلة لانسيت أن تناول المشروبات الكحولية المعتدلة يزيد بشكل طفيف من خطر الإصابة بالسكتة الدماغية وارتفاع ضغط الدم ولا يقدم أي آثار وقائية على الصحة.
كان يُعتقد في السابق أن الشرب المعتدل له فوائد للقلب، لكن طرق البحث الأفضل قد ألقت الماء البارد على هذه الفكرة. قارنت الدراسات القديمة مجموعات من الأشخاص بمقدار شربهم بدلاً من تعيين الأشخاص بشكل عشوائي للشرب أم لا، لذلك لم يتمكنوا من إثبات السبب والنتيجة. عندما قام الباحثون بتعديل أشياء مثل مستويات التعليم والدخل والحصول على الرعاية الصحية، تميل الفوائد إلى الاختفاء.
قال الباحثون إن حوالي نصف الأمريكيين الذين تبلغ أعمارهم 12 عامًا أو أكثر تناولوا مشروبًا في الشهر الماضي، مما يجعله المادة المسببة للإدمان الأكثر شيوعًا في الولايات المتحدة. المشروب الواحد يعادل حوالي علبة بيرة سعة 12 أونصة، أو كأس نبيذ سعة 5 أونصات، أو جرعة من المشروبات الكحولية.
