يظهر التقرير أن وزارة المالية ارتكبت أخطاء جسيمة في دعم كورونا لشركة KLM

ارتكبت وزارة المالية أخطاء جسيمة في دعم فيروس كورونا لشركة الطيران KLM في عام 2020. ويتجلى ذلك من التقييم الذي طال انتظاره للمساعدات الحكومية والذي كلفت وزارة المالية شركة الاستشارات EY للتحضير لمجلس الوزراء. أرسل الوزراء Eelco Heinen (المالية، VVD) وباري مادلينر (البنية التحتية وإدارة المياه، PVV) بحث EY إلى مجلسي الشيوخ والنواب يوم الأربعاء.

وفقًا لإرنست ويونغ، كان من الواضح منذ بداية دعم كورونا لشركة KLM في ربيع عام 2020 أن وزارة المالية ستجد صعوبة بالغة في فرض شروط دعم الدولة. بالإضافة إلى ذلك، واجهت الحكومة مخاطر مالية أكبر بكثير من تلك التي واجهتها البنوك المشاركة، ولم يضطر الممولين والموردون (للكيروسين، من بين أشياء أخرى) والمساهمين إلى المساهمة في دعم كورونا.

كما أدى الإعلان المبكر عن الدعم في أبريل 2020 من قبل الوزير آنذاك ووبكي هوكسترا (المالية، CDA) إلى إضعاف الموقف التفاوضي للدولة تجاه KLM وأصحاب المصلحة الآخرين. وبعد ستة أشهر فقط توصلت هوكسترا أخيرًا إلى اتفاق مع جميع الأحزاب (النقابات) بشأن شروط الدعم.

المطالبة بمليارات اليورو

يمكن لشركة KLM أن تطالب بمليارات اليورو من أجل النجاة من أزمة كورونا – وقد نجحت، كما لاحظ هاينن ومادلينر بارتياح، لكن كان عليهما الالتزام بشروط معينة.

تم الاتفاق على أن الشركة ستحقق وفورات كبيرة لتظل قادرة على المنافسة بعد الوباء. لكن شركة KLM لم تستوفِ التخفيض المطلوب في التكاليف الهيكلية إلا في عامي 2021 و2022، حسبما تقول EY. إن مساهمة التوظيف لبعض الموظفين – لم تذكرهم EY بالاسم، ولكنها تشير، من بين أمور أخرى، إلى طياري KLM – كانت أقل من الشروط.

ولم ينته أيضًا تسهيل التهرب الضريبي المحتمل. يتعلق هذا بموظفي KLM الذين يعيشون في الخارج (حيث يدفعون ضرائب أقل) ويعملون من مطار شيفول. تقول EY: “لم يساعد ذلك القدرة على فرض عدم وجود حوافز مالية مرتبطة بعدم الامتثال للشروط”.

وتقول شركة EY إن الامتثال لهذه الشروط لم يكن كافياً. وقد لاحظ وكيل الدولة والمسؤول الكبير السابق جيروين كريمرز، الذي كان عليه مراقبة الظروف، نفس الشيء في السابق.

“مخيب للآمال”

وفي رسالة مصاحبة إلى كلا المجلسين، كرر الوزيران هاينن ومادلينر أنهما نادمان على تصرفات شركة KLM. “ترى الحكومة أنه من المخيب للآمال أن شركة KLM لم تمتثل بشكل كافٍ لشروط الدعم المالي.” وقد قالت الوزيرة آنذاك سيغريد كاغ (المالية، D66) ذلك بالفعل.

كتب الوزير هاينن في رده: “من المهم بناء أدوات إنفاذ جيدة عند تقديم الدعم المستقبلي”. صرحت كاج العام الماضي بأنها لن تقاضي شركة KLM، لأن المشورة القانونية الجديدة أظهرت أن فرصة النجاح في مثل هذا الإجراء ستكون معدومة.

تشير EY الآن إلى أن مشاكل التنفيذ كانت معروفة بالفعل في بداية دعم كورونا. ومع ذلك، دعمت الحكومة آنذاك شركة KLM بالمليارات. وأشار وكيل الدولة كريمرز إلى أنه لم تحصل أي شركة في هولندا على هذا القدر من الدعم الحكومي مثل شركة الطيران.

وكان لهذا الدعم عدة مكونات. أولاً، ضمنت الحكومة قرضاً مصرفياً يصل إلى 2.4 مليار يورو. وبالتالي فإن البنوك المعنية تواجه مخاطر أقل بكثير من الدولة، وفقا لشركة إي واي. كما عرضت الحكومة على شركة KLM فرصة اقتراض ما يصل إلى مليار يورو مباشرة من الدولة. وسحبت شركة KLM 942 مليونًا من هذا المبلغ، وسددته بالكامل بسرعة نسبية، ويرجع ذلك أساسًا إلى زيادة الطلب على السفر الجوي.

لم يتم تحقيق هدف مساعدة KLM على الخروج من الأزمة ماليًا بشكل أقوى

استفادت شركة KLM أيضًا من اثنين من التدابير العامة لدعم فيروس كورونا، والتي يمكن لشركات أخرى في هولندا أن تطالب بها أيضًا: فقد تلقت ما لا يقل عن 2 مليار دولار من دعم NOW (هدية) و1.5 مليار يورو تأجيل ضريبة الرواتب (التي يجب عليها سدادها). .

تذكر EY أن الدعم كان فعالاً، لأن KLM لم تفلس. لكن: “إن هدف خروج KLM من الأزمة أقوى مالياً لم يتحقق”. تشير EY إلى ارتفاع التضخم وتحديات سلسلة التوريد ونقص الموظفين. أعلنت شركة الطيران عن وفورات كبيرة في التكاليف هذا الخريف.

لا تزال الإجراءات القانونية مستمرة في بروكسل فيما يتعلق بالمساعدة الحكومية لشركة KLM والشركة الأم Air France-KLM. وخلصت المحكمة العامة، ثاني أعلى هيئة قانونية في الاتحاد الأوروبي، إلى أن المساعدة المقدمة للشركات كانت غير قانونية. ولم يكن ينبغي للمفوضية الأوروبية أن توافق على ذلك، لأنها لم تقدم أدلة كافية على أن الدعم الهولندي سيذهب فقط إلى شركة KLM وليس إلى الشركة الأم. وردت المفوضية في يوليو/تموز 2024 بأنها تعتبر المساعدة قانونية. والآن جاء دور المحكمة مرة أخرى.

للمشاركة





أرسل بريدًا إلكترونيًا إلى المحرر