أصدر قاضٍ فيدرالي أمرًا تقييديًا مؤقتًا يوقف اندماج شركة باراماونت مع شركة وارنر براذرز ديسكفري لمدة 14 يومًا.
ويأتي الأمر، الذي صدر يوم الاثنين، ردًا على دعوى قضائية رفعها المدعي العام لولاية كاليفورنيا روب بونتا و11 ولاية أخرى، تدعي أن الاندماج المقترح ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار.
كتب قاضي المقاطعة الأمريكية أراسيلي مارتينيز أولغوين أن المدعين العامين بالولاية “يقدمون أدلة دامغة على أن الشركة المندمجة الناتجة عن الصفقة ستمتلك حصة سوقية كبيرة في سوق التوزيع المسرحي واسع النطاق”.
وكتب القاضي: “فيما يتعلق بحصة الشركة المجمعة في السوق وحدها، فإن المحكمة مقتنعة بأنها يمكن أن تفترض أن الاندماج المقترح من المرجح أن ينتهك قوانين مكافحة الاحتكار”.
انقر هنا لقراءة أمر القاضي بإيقاف عملية الدمج مؤقتًا.
يمنع أمر القاضي شركة Paramount وWarner Bros “من إغلاق الصفقة أو إتمامها أو اتخاذ أي خطوات، بشكل مباشر أو غير مباشر، لدمج أو توحيد عملياتهما وفقًا للصفقة.”
تزعم الولايات أن الاندماج يخلق تركيزًا غير ضروري في الأسواق للأفلام ذات الإصدار الواسع، وتوزيع الأفلام المسرحية المتوقعة الأعلى ربحًا، وترخيص قنوات الكابل الأساسية.
أمر TRO هو أمر للحفاظ على الوضع الراهن على المدى القصير حيث ينظر القاضي بشكل كامل في مزايا القضية. ولكن في أمرها، كتبت مارتينيز أولجوين أن “توازن الأسهم، جنبًا إلى جنب مع المصلحة العامة الحيوية في إنفاذ مكافحة الاحتكار، يميل بشكل حاد لصالح الانتصاف الزجري المطلوب”.
وقد طلبت الولايات أن هناك حاجة إلى أمر تقييدي مؤقت لأن شركة باراماونت لم تقدم أي ضمان بأنها لن تغلق الصفقة بعد 22 يوليو. ومن المتوقع أن يتخذ الاتحاد الأوروبي قراره بشأن الصفقة في ذلك التاريخ تقريبًا.
ذات صلة: تقدم شركة Paramount تنازلات للحصول على موافقة الاتحاد الأوروبي لصفقة Warner Bros. Discovery
إن منح القاضي TRO ليس مفاجأة كبيرة، وقد أشارت شركة Paramount إلى أنها ستؤخر إغلاق الصفقة. وفي جلسة استماع يوم الجمعة، قال جيفري كيسلر، المحامي الرئيسي لشركة باراماونت، إنهم مستعدون للالتزام بعدم إغلاق عملية الاندماج خلال الـ 28 يومًا القادمة.
وقال بونتا في بيان: “هذا هو الفوز الأول الحاسم في حالتنا لضمان عدم رؤية هذا الاندماج الضخم النور أبدًا”.
وأضاف: “لدينا خزان ممتلئ بالغاز، والقانون في صالحنا، ونتطلع إلى مواصلة الدفاع عن قضيتنا”.
وقالت المدعية العامة في نيويورك، ليتيتيا جيمس، إن “هذه الدعوى القضائية تدور حول حقيقة بسيطة: عندما تسيطر شركة واحدة على حصة ضخمة من صناعات السينما والتلفزيون لدينا، يعاني العمال والفنانون والشركات والمستهلكون”.
قال متحدث باسم باراماونت: “نحن واثقون من أن الأدلة ستثبت أن حجج مكافحة الاحتكار التي تقدمها الحكومة العامة لا أساس لها من الصحة لأن أسواقها المزعومة وادعاءاتها المتعلقة بالتأثيرات المانعة للمنافسة ليس لها أي أساس في حقائق السوق الحديثة. هذا الاندماج قانوني ومؤيد للمنافسة وسيعود بالنفع على المستهلكين والمبدعين والعمال وصناعة الترفيه. وسنواصل الدفاع بقوة عن الصفقة ونتطلع إلى جلسات الاستماع حول جوهر الإجراء الذي ستتخذه الحكومة الأسترالية.”
توقيت الإجراءات القانونية مهم. وتواجه شركة باراماونت احتمال دفع “رسوم تسجيل” بقيمة 7 ملايين دولار يومياً لشركة وارنر براذرز عن كل يوم لا يتم فيه إغلاق الصفقة بعد الثلاثين من سبتمبر/أيلول. وكان هذا بمثابة الحافز الذي بذلته شركة باراماونت للفوز بالمزايدة على WBD.
وضع القاضي جدولاً زمنيًا لاقتراح المرحلة AG لإصدار أمر قضائي أولي، والذي يمكن أن يوقف الاندماج إلى أجل غير مسمى مع استمرار الإجراءات القانونية. وحددت موعدًا لجلسة الاستماع في 3 أغسطس، مع تقديم الاقتراح بحلول يوم الخميس، وملخص المعارضة من باراماونت بحلول 27 يوليو، ورد المدعي العام للولاية بحلول 30 يوليو.
وكتب القاضي أنه على الرغم من أن الفريق القانوني لشركة باراماونت قال إن بعض أرقام تركز السوق ليست ملزمة للمحاكم، إلا أنهم لم يقدموا “أدلة مضادة” لدحض البيانات.
جادل باراماونت أيضًا بأن المدعين العامين بالولاية قدموا “سوء فهم أساسي وافتراضات غير صحيحة فيما يتعلق باقتصاديات توزيع الأفلام المسرحية في الولايات المتحدة”، مشيرًا إلى رأي شاهد خبير منافس. لكن القاضي كتب أن الأدلة التي قدموها لا تزال لا تظهر أن الاندماج لن “يقلل المنافسة بشكل كبير”.
وكتبت: “في أحسن الأحوال، يؤدي إثبات المدعى عليهم فيما يتعلق بهذه الأسواق القوية والديناميكية إلى خلق نزاعات بشأن حقائق وقانونية تأثيرات السوق للصفقة”. وكتبت أن المدعين العامين بالولاية أظهروا أن “الأسئلة الجادة المتعلقة بالموضوع لا تزال قائمة، وترجح لصالح الانتصاف الزجري الأولي”.
كما أشارت القاضية إلى أنها لم تكن متعاطفة مع حجج باراماونت بشأن الضرر الاقتصادي إذا تم حظر الاندماج إلى ما بعد الثلاثين من سبتمبر/أيلول. فقد تنازلت عن شرط الضمان، وهو عادة تقديم السند، “لأن المدعين أثبتوا أن الدول المدعية ترفع دعوى لفرض مصالح عامة مهمة”.
وكتبت: “حتى لو جادل المدعى عليهم بأنهم سيعانون من ضرر اقتصادي نتيجة لتأخير الاندماج، فإن الأسهم لا ترجح لصالحهم عند مقارنتها بالأضرار العامة المحتملة التي قد تنجم عن إتمام الصفقة، بما في ذلك فقدان المنافسة”.
وبدا أن الصفقة في طريقها إلى الإغلاق في يونيو/حزيران، بعد أن أعلنت وزارة العدل أنها ستغلق تحقيقاتها، وأوضحت في بيان لها سبب اعتقادها أن الاندماج لم يكن مخالفًا للمنافسة.
وتؤكد شركة باراماونت أن الصفقة ستعزز المنافسة في البث المباشر، حيث أن الجمع بين شركتي باراماونت ووارنر براذرز سيكون له فرصة أفضل ضد المنافسين الأقوياء مثل نتفليكس وديزني بلس وأمازون برايم فيديو.
ومع ذلك، ركزت الولايات على أسواق المسرح والكابلات، بحجة أن الدمج يؤثر على أصحاب المسارح وموزعي الكابلات، حيث يشعر المستهلكون في النهاية بالتأثير.
في حاشية سفلية، كتبت القاضية أنها “لا تستطيع قبول” أن الصفقة ستفيد سوق البث المباشر، وهو دفاع باراماونت. وكتبت أن المحاكم “رفضت صراحةً وبشكل متكرر الدفاع بأن الاندماج المطعون فيه سيؤدي إلى كفاءات اقتصادية إضافية للمنافسة في السوق ذات الصلة”.
ساهمت جيل جولدسميث في هذا التقرير.
