BBCWerk en pensioenen secretaris Liz Kendall is ingesteld om details te onthullen over hoe de regering van plan is om miljarden kilo’s uit de Wally Welfare Bill te snijden.
De focus zal liggen op het verminderen van de uitgaven voor voordelen voor gezondheidsgerelateerde en handicaps.
Dat wetsvoorstel stijgt snel en velen beweren dat het moet worden beteugeld omwille van de openbare financiën van het VK – evenals de economische en individuele voordelen om mensen weer aan het werk te krijgen.
Maar dit is niet de eerste regering die spaargeld van het welzijnsbudget zoekt en probeert meer mensen aan te moedigen in werk.
En goede doelen waarschuwt voor de nadelige impact op kwetsbare ontvangers.
Er zijn drie brede benaderingen waarvan de overheid wordt verondersteld te onderzoeken:
- Het verlagen van het niveau van batenbetalingen
- Het aanscherpen van de geschiktheid voor voordelen
- Proberen om mensen uit voordelen en aan het werk te krijgen
BBC Verifie heeft de afgelopen 15 jaar van beleid op dit gebied onderzocht om te zien wat effectief zou kunnen zijn – en welke het risico lopen contraproductief te zijn.
Betalingen verlagen
De wetsvoorstel voor gezondheidszorg en gehandicapten is de afgelopen jaren zeker toegenomen en stijgt snel.
Het Office for Budget Responsibility (OBR), de officiële voorspeller, heeft geprojecteerd dat de totale overheidsuitgaven voor deze voordelen voor mensen in het Verenigd Koninkrijk tussen de 18 en 64 jaar zullen Verhoging van £ 48,5 miljard in 2023-24 tot £ 75,7 miljard in 2029-30.
Dat zou een toename zijn van 1,7% van de omvang van de Britse economie tot 2,2%.
Tegen 2030 is naar verwachting ongeveer de helft van de uitgaven naar verwachting een arbeidsongeschiktheid, dat is ontworpen om extra inkomsten te bieden aan mensen wier gezondheid hun vermogen om te werken beperkt.
De andere helft is naar verwachting op persoonlijke onafhankelijkheidsbetalingen (PIP), die bedoeld zijn om mensen van werkende leeftijd met een handicap te helpen de extra dagelijkse kosten te beheren die voortvloeien uit hun handicap.
Een eenvoudige manier voor ministers om deze geprojecteerde stijging te beteugelen, zou zijn om betalingen in contanten in contanten te zijn, in plaats van hen in staat te stellen elk jaar in overeenstemming te zijn met de prijzen.
“Het verlagen van de toekenningsbedragen is de gemakkelijkste manier om besparingen te krijgen op de korte termijn”, zegt Eduin Latimer van het Institute for Fiscal Studies.
Het invriezen van arbeidsongeschiktheid in contanten tot 2030 zou £ 1 miljard per jaar besparen, Volgens de Resolution Foundation.
Maar u kunt alleen een arbeidsongeschiktheid ontvangen als uw inkomsten en besparingen lager zijn dan een bepaald niveau, dus het bevriezen van betalingen zouden van invloed zijn op mensen die slechter af zijn.
Ook mensen met een handicap voordelen zoals PIP zijn aanzienlijk meer kans om in armoede en materiële ontbering te zijn.
Onder eerdere regeringen tussen 2014 en 2020 kwamen de meeste voordelen in de werkende leeftijd niet in overeenstemming met de inflatie – om geld te besparen.
En vanaf 2015 claimden meer en meer mensen arbeidsongeschiktheid.
Het verminderen van de waarde van individuele betalingen kan dus vooraf wat geld besparen, maar hebben nog steeds geen dramatische impact op de totale rekening op de langere termijn als eisers blijven stijgen.
Draai de geschiktheid aan
In plaats van de waarde van deze voordelen voor alle ontvangers te verminderen, zou de overheid kunnen proberen geld te besparen door het voor mensen moeilijker te maken om ze in de eerste plaats te claimen.
De vorige regering had bijvoorbeeld voorgesteld het te maken moeilijker voor mensen met psychische aandoeningen om PIP te claimenbeweren dat de maandelijkse betaling niet evenredig was aan de aanvullende financiële behoeften die door hun voorwaarden werden gecreëerd.
Maar het is belangrijk op te merken dat inspanningen om de geschiktheidscriteria voor deze voordelen in de afgelopen 15 jaar te wijzigen, de gehoopte resultaten niet hebben opgeleverd.
PIP werd in 2013 geïntroduceerd om de oude levensduur van de gehandicapten te vervangen, met de bedoeling dat het zou leiden tot besparing van £ 1,4 miljard per jaar ten opzichte van het vorige systeem door het aantal in aanmerking komende mensen te verminderen.
PIP zou aanvankelijk naar verwachting het aantal eisers met 606.000 (28%) in totaal verminderen.
Toch eindigde de hervorming Bespaar slechts £ 100 miljoen per jaar tegen 2015 en het aantal eisers steeg met 100.000 (5%).
Nog een poging in 2017 om de toegang tot PIP te beperken, werd ook omgekeerd.
De reden was dat veel mensen in beroep waren gegaan tegen weigeringen die waren geactiveerd door de aangescherpt geschiktheidscriteria. Ook bedroeg de opkomst van zaken in de media die oneerlijk leek ministers, vaak onder druk van hun eigen backbench -parlementsleden, uiteindelijk de in aanmerking komende regels te ontspannen.
Officiële beslissingen om PIP en arbeidsongeschiktheid niet toe te kennen aan eisers worden nog steeds vaak uitgedaagd en rond Een derde van die uitdagingen wordt uiteindelijk gehandhaafd op een onafhankelijk tribunaal.
“De Groot -Brittannië -geruite geschiedenis van voordelenhervorming toont aan dat de regering voorzichtig moet gaan, in plaats van vooruit te komen om besparingen te vinden die averechts werken”, zegt Louise Murphy van de Resolution Foundation.
Werk aanmoedigen
Een andere manier voor de overheid om te proberen besparingen te bereiken, is door meer mensen aan te moedigen om van deze voordelen te komen en werk te doen.
Ongeveer 93% van de arbeidsongeschiktheidsuitkering is niet aan het werk en hetzelfde geldt voor 80% van de PIP -eisers.
Een mogelijke route om de werkgelegenheidspercentages te verhogen, kan regelmatig herbeoordelingen van mensen zijn om een arbeidsongeschiktheid te ontvangen en een vereiste voor hen om op zoek te gaan naar banen als ze fit worden gevonden voor werk.
De daling van het aantal mensen dat in het begin van de jaren 2010 arbeidsongeschikt voordeel claimt is toegeschreven door de OBR om een groot aantal mensen opnieuw te beoordelen in ontvangst van een oudere vorm van het voordeel.
Een agressief of zwaar herbeoordelingsregime zou echter het risico kunnen lopen om mensen op te leggen voor mensen die niet in staat zijn om te werken en ook onverwachte verstoringen in het systeem kunnen creëren.
De OBR heeft voorgesteld De sancties die door de laatste overheid in het bredere voordelensysteem zijn geïntroduceerd, waarbij mensen nodig waren die nodig waren om te werken om actief op zoek te zijn naar werk of het risico te lopen hun voordelen te verliezen, hadden het contraproductieve effect van het vergroten van de stimulans voor mensen om te proberen een onvoorwaardelijke voordelen te claimen (waarvoor deze vereisten voor het zoeken naar werk niet van toepassing waren).
Een andere potentiële beleidsweg om de werkgelegenheidspercentages te stimuleren, is door veel grotere ondersteuning te bieden om banen te vinden.
Sommigen pleiten voor toenemende overheidsinvesteringen in officiële regelingen, samen met werkgevers, om mensen te helpen de werkplek binnen te gaan.
Er zijn verschillende schema’s ontworpen om dit de afgelopen 15 jaar te bereiken, hoewel ze niet op grote schaal zijn geweest.
Evaluaties hebben enkele positieve werkgelegenheidseffecten van hen aangetoond.
De OBR concludeerde vorig jaar Dat de bewijsbasis nog steeds beperkt was en niet suggereerde dat dergelijke programma’s tot nu toe een “belangrijke bijdrage” hebben geleverd om mensen aan het werk te krijgen.
Dat houdt in dat de officiële voorspeller kan aarzelen om aan te nemen dat meer staatsinvesteringen in deze regelingen zichzelf zullen betalen door hogere werkgelegenheid en belastinginkomsten, en resulteren in netto besparingen in de overheidsuitgaven.
Desalniettemin beweren sommige experts dat het logisch zou zijn voor de overheid om vaker opnieuw te beoordelen of mensen in ontvangst van de voordelen van gezondheid en gehandicapten nog steeds niet kunnen werken en – als hun omstandigheden zijn veranderd – om hen extra ondersteuning te bieden om in het personeel te komen.
“Geen herbeoordelingen en werkgerichte interviews doen, maakt het absoluut erger”, zegt Jonathan Portes, een voormalige hoofdeconoom bij het Department for Work & Pensions.
