Nietigverklaring verklaard in proces wegens dodelijke en destructieve Palisades Fire

LOS ANGELES – Een federale rechter heeft een nietig proces afgekondigd nadat de juryleden in de zaak tegen Jonathan Rinderknecht vastzaten, die ervan wordt beschuldigd de verwoestende Palisades Fire in januari 2025 te hebben aangestoken.

Tijdelijk: bespaar 25% op NBC News-abonnement

Ontvang exclusieve rapportage, live vragen en antwoorden en lees zonder advertenties.

Donderdagmiddag kregen de juryleden te horen dat ze vrijdag terug moesten gaan beraadslagen nadat ze een briefje naar de Amerikaanse districtsrechter Anne Hwang hadden gestuurd waarin stond dat er niets kon worden gedaan om tot een unaniem oordeel te komen over alle aanklachten tegen Jonathan Rinderknecht.

De 30-jarige voormalige Uber-chauffeur werd geconfronteerd met drie federale aanklachten wegens vernieling van eigendommen door middel van brand, brandstichting van eigendommen die worden gebruikt in de interstatelijke handel en hout dat in brand was gestoken voor de Palisades Fire in januari 2025.

In de nota stond dat juryleden aan beide kanten “niet bereid zijn hun mening te veranderen” en dat ze “stilstaan” en niet zeker weten hoe ze verder moeten gaan.

Advocaat Steve Haney verzocht om een ​​aanklacht tegen Allen, waarin een rechter specifieke instructies geeft om een ​​vastgelopen jury in een strafproces aan te moedigen tot een unaniem oordeel te komen en een nietig proces te voorkomen. Het is ook algemeen bekend als de ‘dynamietlading’ of ‘hamerlading’, omdat het dient als een laatste poging onder hoge druk om een ​​overeenkomst af te dwingen.

Haney verzocht vrijdag om een ​​nietig geding, terwijl federaal aanklager Mark Williams aanvankelijk terugduwde. De rechter vroeg elk jurylid of het onmogelijk was om tot een unaniem besluit te komen over de aanklachten, en elk jurylid antwoordde ‘ja’. Toen stemde Williams in met een nietig geding.

Enkele ogenblikken nadat het nietig proces was afgekondigd, zei Bill Essayli, de eerste assistent-procureur-generaal van de VS zei dat de federale regering de zaak opnieuw zou behandelen in de toekomst.

Hwang beval Rinderknecht vast te houden tot het nieuwe proces, dat op 19 oktober zou beginnen.

Rinderknecht bekende in oktober niet schuldig te zijn en riskeert een gevangenisstraf van maximaal 45 jaar. Aanklagers voerden aan dat hij op 1 januari opzettelijk en kwaadwillig een eerdere brand had aangestoken op een populair wandelpad dat bekend staat als Skull Rock, genaamd de Lachman Fire, die dagenlang smeulde voordat het zes dagen later uitzaaide in de gigantische Palisades Fire.

“Op 1 januari 2025 stichtte Jonathan Rinderknecht een brand op een heuvel in de Pacific Palisades”, zei aanklager Danbee C. Kim in zijn slotverklaring. “Hij was de hele tijd boos. Hij geloofde dat hij tot slaaf was gemaakt door de rijken. Hij begreep niet waarom de ‘rijke verliezers’ en de ‘moeder aan de top’ alles hadden.”

Haney voerde aan dat Rinderknecht tot zondebok werd gemaakt omdat de stad er niet in slaagde Pacific Palisades te beschermen, een wijk in Los Angeles waar 6.800 huizen, bedrijven en bouwwerken werden verwoest in wat een van de grootste en duurste rampen in de geschiedenis van Californië is geworden.

Maandag besloot Haney de zaak te seponeren, omdat hij zei dat de regering niet voldoende bewijs had getoond om te kunnen veroordelen. Meerdere getuigen hebben getuigd, zo merkte Haney op, dat de branden in Lachman en Palisades twee afzonderlijke branden waren.

Hwang verwierp de motie van Haney nadat Williams, de federale aanklager, meerdere keren had tegengesproken dat de getuigenissen van deskundigen de verdediging van Rinderknecht tegenspraken.

In zijn slotverklaringen vertelde Haney de jury dat door de aanklager geproduceerd bewijsmateriaal aanzienlijke twijfel deed rijzen over de daden van zijn cliënt in de nacht van de brand.

“Deze zaak gaat niet over de vraag of er brand is gebeurd. Het gaat over de oorzaak en de integriteit”, zei hij.

‘Misschien vind je Jonathan aan het einde van dit proces niet leuk, maar dat betekent niet dat hij schuldig is,’ zei Haney. “Je mag een man niet veroordelen als je hem niet mag.”

Met behulp van beveiligingsvideo, mobiele telefoongegevens en zijn eigen digitale spoor, inclusief vragen aan ChatGPT over de vraag of sigaretten bosbranden kunnen veroorzaken, plaatsten aanklagers Rinderknecht bij het ontstekingspunt kort voordat de Lachman-brand werd gemeld. Hij had die nacht voor Uber gereden en bleef in de buurt nadat hij zijn laatste passagier had afgezet. Rinderknecht wist het goed, zeiden de aanklagers, aangezien hij en een ex-vriend ooit een huis in de buurt deelden.

De rechtbank hoorde opnames van Rinderknechts interview met onderzoekers, waarin hij soms defensief, onstuimig en zelfs manisch klonk. Tijdens een sessie vroeg hij waarom er geen camera’s op het pad waren “waar mensen spullen kunnen aansteken”.

Macy Miller, een passagier die op oudejaarsavond met hem meereed, getuigde dat hij grillig en overstuur leek. Ze zei dat ze bang was dat Rinderknecht “ons naar de oceaan zou rijden” tijdens haar reis van restaurant Nobu in Malibu naar het huis van een vriend in Santa Monica. Ze vertelde de rechtbank dat het de engste Uber-rit was die ze ooit heeft gemaakt.

Haney benadrukte herhaaldelijk dat er geen enkel fysiek bewijs was dat Rinderknecht met het vuur in verband bracht. Onderzoekers van de brandstichting hebben ter plaatse geen versnellers gevonden en geen enkele getuige heeft de Lachman-brand zien ontstaan, betoogde hij. De scène werd dagenlang niet beveiligd nadat deze al was verkoold, waardoor de mogelijkheid ontstond dat kritisch bewijsmateriaal werd aangetast of vernietigd.

Haney voerde aan dat vuurwerk, en niet Rinderknecht, de Lachman-brand op 1 januari had veroorzaakt. Aanklager Matthew O’Brien wierp tegen dat de Palisades-brand, die op 7 januari begon, een overblijfsel was van de nieuwjaarsdagbrand, die ondergronds bleef smeulen, zelfs nadat brandweerlieden dachten dat deze was geblust.

Haney wees op meerdere paniekerige 911-oproepen van Rinderknecht, kort nadat de Lachman-brand was begonnen, als bewijs dat zijn cliënt de buurt niet wilde verwoesten.

‘Heb je ooit gehoord van een brandstichter die meerdere keren het alarmnummer heeft gebeld en vervolgens ter plaatse is gebleven?’ Haney vroeg dit maandag aan brandstichtingsdeskundige Edward Michael Nordskog.

“Nee, dat is een mythe,” antwoordde Nordskog.

Getuige van de verdediging Joseph Araki, een gepensioneerde elektrotechnisch ingenieur die in de buurt van de ontstekingslocatie woont, vertelde de rechtbank dat hij en zijn vrouw op 1 januari in hun woonkamer waren toen ze plotseling ergens achter hun huis een explosie voelden aankomen.

Araki zei dat hij een paar minuten had gewacht voordat hij opstond om te kijken wat er was gebeurd. Hij getuigde dat hij rook zag en dat er vier mannen uit de buurt van de knal kwamen.

“Ze zagen er opschepperig uit, alsof ze iets moedigs deden”, zei hij vorige week tegen de rechtbank.