De wereld is wanhopig op zoek naar medicijnen voor gewichtsverlies. Maar Big Pharma kan er geen reclame voor maken

Londen —

De temperatuur was 92 graden Fahrenheit. Het zweet, overvloedig. En ik liep naar een tentoonstelling over de “obesitas-ervaring” aan de bruisende rivieroever van Londen, gefinancierd door een farmaceutisch bedrijf van $ 220 miljard.

Het was dag twee van twee. Over een paar uur zou de tentoonstelling, ontworpen als een doolhof, verdwenen zijn. En dat zou ook mijn kans zijn om van dichtbij de promotionele gymnastiek te zien van een bloeiende geneesmiddelenindustrie voor gewichtsverlies, gebonden aan strikte wetten over wat ze kan – en absoluut kan niet – zeg tegen het Britse publiek.

Hittegolf verdomd, ik ging.

Toen ik bij de ingang van het doolhof verscheen, legde een man in een groen T-shirt uit dat hij van de Deense medicijnfabrikant Novo Nordisk was. De tentoonstelling vertegenwoordigt, zei hij, de vele stops, starts en tegenslagen die mensen tegenkomen als ze proberen af ​​te vallen; het kan een beetje voelen alsof je verdwaalt in een doolhof.

Ik vroeg wat Novo Nordisk specifiek deed of maakte.

“Ik weet het niet,” antwoordde hij.

vroeg ik opnieuw.

“Oké, dat weet ik wel. Ik mag het je alleen niet vertellen.”

Novo Nordisk is de maker van Ozempic en Wegovy, GLP-1-medicijnen die respectievelijk zijn goedgekeurd voor diabetescontrole en gewichtsverlies. Zoals alle farmaceutische bedrijven en apotheken in Groot-Brittannië is het verboden reclame te maken voor medicijnen aan het publiek die alleen door een arts kunnen worden voorgeschreven. En dus moeten ze, in een land waar de markt voor medicijnen voor gewichtsverlies extreem competitief is, creatief te werk gaan.

In de Verenigde Staten is het een heel ander beeld.

“Het is overal”, zegt Jesse Dresser, partner bij Frier Levitt, een in New Jersey gevestigd advocatenkantoor gespecialiseerd in gezondheidszorg en levenswetenschappen. “Het is in elk televisieprogramma … elke keer dat je het internet op gaat … zie je steevast (advertenties) voor drugs.”

Maar – en ik zeg dit met liefde tegen Amerikaanse lezers – dat is het wel niet normaal. In feite verbiedt de overgrote meerderheid van landen over de hele wereld advertenties voor medicijnen die alleen op recept verkrijgbaar zijn voor het publiek. De VS en Nieuw-Zeeland zijn de enige uitzonderingen.

Het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet beperkt de Amerikaanse regering in het reguleren van de meeste soorten meningsuiting, en helpt de uitbijterstatus van de VS te verklaren, zei Dresser. In 1997 heeft de Food and Drug Administration dit ook gedaan ontspannen regels rond geneesmiddelenadvertenties op tv en radio, waardoor de weg wordt vrijgemaakt voor de alomtegenwoordigheid van Big Pharma in het hedendaagse Amerikaanse leven – ondanks de recente inspanningen van de overheid om de praktijk aan banden te leggen.

Toch kunnen bedrijven in veel landen, waaronder Groot-Brittannië, hun merken promoten via zogenaamde ‘ziektebewustzijnscampagnes’, waarbij ze informatie kunnen geven over een gezondheidstoestand, maar onder geen enkele omstandigheid een specifiek medicijn kunnen pushen.

Een woordvoerder van Novo Nordisk vertelde CNN dat het via zijn ziektebewustzijnscampagne in juli mensen wilde aanmoedigen om obesitas te begrijpen als een complexe, chronische gezondheidstoestand.

“Obesitas wordt vaak verkeerd begrepen en geassocieerd met stigmatisering, en wij geloven dat meer open, geïnformeerde gesprekken kunnen helpen het begrip van de realiteit waarmee mensen worden geconfronteerd te verbeteren”, aldus de woordvoerder in een verklaring.

Washington neemt ook een strenger standpunt in ten aanzien van reclame voor Big Pharma dan in de afgelopen jaren. Minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. heeft openlijk gesproken over zijn wens om direct-to-consumer-advertenties te verbieden, met het argument dat deze de overconsumptie van voorgeschreven medicijnen aanwakkeren.

Hoewel een volledig verbod onwaarschijnlijk is – het zou een antwoord bieden op zware juridische uitdagingen vanuit de industrie – heeft president Donald Trump dat wel gedaan gericht federale agentschappen om de bestaande regelgeving strenger te handhaven. Zijn regering hoopt ook nieuwe regels in te voeren die bedrijven verplichten om langere bekendmakingen te doen over de bijwerkingen van medicijnen.

Toch is de concurrentie in een toleranter reclamelandschap hevig.

Dinsdag heeft Novo Nordisk een rechtszaak aangespannen tegen de Amerikaanse rivaal Eli Lilly, de maker van GLP-1-medicijnen Mounjaro en Zepbound, en beschuldigde het bedrijf van valse reclame. In de rechtszaak, ingediend bij een rechtbank in New Jersey, zei het Deense bedrijf dat een campagne van Eli Lilly verouderde onderzoeken had aangehaald om de ‘misleidende indruk’ te wekken dat zijn medicijnen effectiever waren.

Eli Lilly zei in een verklaring aan CNN dat het “krachtig zal verdedigen tegen (de) rechtszaak” en dat zijn advertentiecampagne klinische gegevens had aangehaald uit een “robuust ontworpen” onderlinge proef met de medicijnen van beide bedrijven.

“Wij staan ​​resoluut achter onze reclame. Het is waarheidsgetrouw, transparant en gebaseerd op het meest directe wetenschappelijke bewijs dat beschikbaar is – precies wat patiënten verdienen”, aldus een woordvoerder van het bedrijf.

Geoff Meacham, mondiaal hoofd gezondheidszorg bij Citi, vertelde CNN dat de reclame voor geneesmiddelen in de Verenigde Staten de afgelopen tien tot vijftien jaar is toegenomen.

Advertenties waren vroeger vooral bedoeld voor medicijnen die op een zeer brede consumentenmarkt waren gericht, zoals statines om het cholesterol te verlagen, of Botox, zei hij.

“Maar toen begonnen ze reclame te maken voor medicijnen tegen kanker – en nu is het (voor) alles.”

De Deense medicijnfabrikant is verre van uniek.

Eli Lilly voerde onlangs zijn eigen campagne in Londen. Een paar weken geleden zag ik een poster op het openbaar vervoersnetwerk van de stad met de tekst: “Obesitas is een complexe ziekte.” Het leidde de kijkers naar een Eli Lilly website met een vragenlijst die bedoeld is om een ​​‘geïnformeerde discussie’ met een zorgverlener over hun gewicht ‘mogelijk te maken’.

De Britse Advertising Standards Authority vertelde CNN dat het normaal gesproken slechts één twee klachten ontvangt over een bepaalde advertentie, maar dat het meer dan 100 klachten heeft ontvangen van leden van het publiek over de advertentiecampagne van Eli Lilly. Jessica Tye, manager regelgevingsprojecten bij de ASA, zei dat een deel van die klachten betoogde dat Eli Lilly haar commerciële belangen explicieter had moeten maken.

Tye zei dat de toezichthouder de klachten beoordeelt, maar nog niet heeft besloten of er een onderzoek naar de advertentie moet worden gestart.

In Frankrijk zijn beide GLP-1-giganten echter al in strijd met de reclameregels. Eerder dit jaar kondigde de farmaceutische toezichthouder van het land boetes aan van grofweg €1,8 miljoen ($2,1 miljoen) voor Novo Nordisk en €110.000 ($126.000) voor Eli Lilly vanwege publiekscampagnes die zij beschouwde als indirecte promotie(s) van receptgeneesmiddelen.

De advertenties zouden “het publiek waarschijnlijk misleiden in een context die wordt gekenmerkt door uitgebreide berichtgeving in de media en toenemend misbruik van (GLP-1’s), vooral voor doeleinden van gewichtsverlies met esthetische doeleinden”, zei de toezichthouder ANSM in een verklaring.

Novo Nordisk zei dat het “alle mogelijke juridische mogelijkheden verkende om de beslissing van ANSM aan te vechten”. “Deze campagnes – die niet langer worden uitgezonden – maakten deel uit van best practices voor preventie en bewustwording, ontworpen om de veiligheid van het patiëntenzorgtraject te waarborgen en om betrouwbare informatie met patiënten te delen”, aldus een woordvoerder in een verklaring.

Eli Lilly reageerde niet op het verzoek van CNN om commentaar. Dat zei het bedrijf in mei stelling tegen de Franse krant Le Monde dat zij geloofden dat hun campagne “in lijn was met het raamwerk dat van toepassing is op communicatie over de menselijke gezondheid.”

Het merendeel van de advertenties voor gewichtsverlies is niet afkomstig van de makers van GLP-1’s, maar van de vele online apotheken die deze distribueren.

Tye van de Britse ASA zei dat sommige van deze apotheken zich in een “grijs gebied” bevinden tussen een ziektebewustzijnscampagne en flagrante reclame voor geneesmiddelen op recept, zoals het gebruik van afbeeldingen die sterk een specifiek medicijn impliceren.

“Er liggen enorme kansen voor bedrijven in deze sector… dus het is misschien niet verrassend dat we grote aantallen van deze advertenties hebben gezien en dat we heel wat in dat grijze gebied hebben zien kruipen. gebied”, vertelde ze aan CNN.

Ondanks hun relatieve toegeeflijkheid treden gezondheidsinstanties in de VS hard op tegen de promotie van GLP-1’s door online apotheken – met name advertenties voor hun copycat, of ‘samengestelde’ versies die nodig waren om eerdere tekorten aan aanbod van merkproducten.

De FDA heeft er tientallen gestuurd waarschuwingsbrieven aan telezorgbedrijven dit jaar vanwege misleidende advertenties voor samengestelde GLP-1’s, waarvan er vele suggereerden dat de medicijnen door de FDA waren goedgekeurd. Samengestelde medicijnen zijn niet door de FDA goedgekeurd en worden niet in massa geproduceerd volgens dezelfde specificatie, maar op maat gemaakt – waarbij misschien een nieuw ingrediënt wordt toegevoegd of de vorm van het medicijn wordt gewijzigd.

Terug in Londen, toen ik het doolhof binnenging, hoorde ik de collega’s van Green T-shirt hem geruststellen dat hij correct op mijn vragen had gereageerd (struiken zijn niet erg geluiddicht). Terwijl ik er doorheen liep, citeerden informatieborden en tv-schermen statistieken over zwaarlijvigheid in Groot-Brittannië en stonden er interviews met mensen die zeiden hoe moeilijk ze het vonden om af te vallen.

Op één bord stond in kleine lettertjes: “Deze ervaring promoot geen specifieke behandeling of product.”

Overal stond het logo van Novo Nordisk. Nergens waren de medicijnen.