Amerika bevindt zich midden in de grootste vastgoedbelastingopstand in vijftig jaar
New York
Oviedo, een slaapgemeenschap buiten Orlando, probeert al tien jaar een nieuw politiebureau te bouwen.
De vervallen ramen in het 36 jaar oude station lekken water en het is te krap voor de groeiende politiemacht van Oviedo. Oviedo (uitgesproken als oh-VEE-doh) heeft de plannen afgerond voor een modern station van $ 18 miljoen met trainingsfaciliteiten voor officieren en ruimte voor zijn K-9-honden.
Maar de stad heeft misschien geen nieuw politiebureau nodig. Oviedo heeft binnenkort misschien zelfs helemaal geen politiebureau.
In november zullen de kiezers in Florida beslissen over een stembiljetamendement dat ongeveer 60% van de inwoners van Florida van de onroerendgoedbelasting zou schrappen. Onroerendgoedbelasting genereert de helft van de inkomsten van Oviedo en financiert de politie, brandweer en parken.
Als het stemvoorstel wordt aangenomen, zal de stad het politiebureau opheffen nadat de besparingen binnen een jaar zijn opgebruikt en de politieverantwoordelijkheden overdragen aan Seminole County, zei burgemeester Megan Sladek van Oviedo.
“Wat voor dwazen zouden we zijn om in een politiebureau te investeren als we niet weten of we het ons kunnen veroorloven een politiebureau te runnen?” zei ze in een telefonisch interview met CNN.
Florida is het epicentrum van de grootste vastgoedbelastingcrisis in Amerika sinds de jaren zeventig. Belastingen op grond en gebouwen vormen voor de meeste lokale overheden de grootste inkomstenbron. Maar de waarde van onroerend goed is bijna gestegen 27% sneller dan de inflatie sinds 2020wat de woede van huiseigenaren over hogere belastingaanslagen op hun eigendommen aanwakkert.
Vierendertig staten voorbij Hervormingen van de onroerendgoedbelasting van 2020 tot 2025, volgens de National Association of Counties.
Ohio, Indiana en Wyoming gingen voorbij verlagingen van de onroerendgoedbelasting vorig jaar. De gouverneur van Texas, Greg Abbott, heeft een voorstel ingediend elimineren de onroerendgoedbelasting op scholen voor huiseigenaren en het gebruik van het begrotingsoverschot van de staat om de financiering aan te vullen. Groepen in North Dakota en Ohio hebben handtekeningen verzameld voor staatsstemmingswijzigingen om de onroerendgoedbelasting helemaal af te schaffen.
“We hebben te maken met een nieuwe opstand tegen de onroerendgoedbelasting”, zegt Jared Walczak, een senior fellow bij de rechtse Tax Foundation. Populistisch rechts heeft de leiding genomen en heeft gebroken met de traditionele begrotingsconservatieven die lange tijd voorstander waren van onroerendgoedbelasting omdat deze nauw verbonden waren met de lokale besluitvorming.
De opstand tegen de onroerendgoedbelasting maakt deel uit van een bredere druk op zowel rechts als links om belastingvrijstellingen te verlenen senioren, werknemers die afhankelijk zijn van fooien, en de onderste 50% van het land om de druk op de kosten van levensonderhoud aan te pakken.
Het stembiljetamendement van Florida zou door de lokale overheden heen sijpelen. Florida kent geen personenbelasting, dus gemeenten zijn voornamelijk afhankelijk van onroerendgoed- en omzetbelasting om diensten te financieren. Terwijl de omzetbelasting fluctueert, stabiliseren de onroerendgoedbelastingen de lokale schatkist.
Sommige jurisdicties met geldgebrek zeggen dat de maatregel hun vermogen om voor diensten te betalen in de hand zou werken, en zij zouden reageren door bezuinigingen door te voeren of te consolideren. Andere lokale overheden kunnen proberen de inkomstenkloof te dichten door de belastingen voor huurders, bedrijven of tweede huiseigenaren te verhogen.
“Het zou gewoon een waanzinnig domino-effect zijn van verknipte, onbedoelde gevolgen,” Lief gezegd.
De wetgevende macht van Florida heeft onlangs het steminitiatief goedgekeurd om de belastingvrijstelling op boerderijen (hoofdwoningen) te verhogen van $50.000 naar $250.000 in 2028. De vrijstelling zou elk jaar daarna in hetzelfde tempo stijgen als de inflatie.
Het voorstel zou ook de huidige limiet van 10% op jaarlijkse taxatieverhogingen van niet-homestead-eigendommen, huurgebouwen en commercieel vastgoed verlagen tot 5%.
Zestig procent van de kiezers in Florida moet het amendement goedkeuren.
De gouverneur van Florida, Ron DeSantis, vroeg de wetgevende macht van de staat om een stemmingsamendement goed te keuren dat uiteindelijk alle onroerendgoedbelasting zou afschaffen, maar de wetgevers namen in plaats daarvan een beperktere maatregel aan om de vrijstelling van hoeves te verhogen. Het beschermt de financiering van de onroerendgoedbelasting voor openbare scholen.
“Mensen mogen geen permanente huurders van de overheid zijn”, zegt Hector Roos, voorzitter van de Libertarische Partij van Miami-Dade County. Hij hoopt dat de goedkeuring van de stemmaatregel een stap is in de richting van het beëindigen van de onroerendgoedbelasting in de staat.
De onroerendgoedbelastingheffingen in Florida hebben toegenomen met ruim 40% de afgelopen drie jaar sneller gestegen dan de bevolking en de inflatie. Hij zei dat het amendement de overheidsuitgaven zou beïnvloeden en de staat een meer betaalbare plek zou maken om te wonen.
DeSantis stelde een staatstrustfonds voor om subsidies te verstrekken aan lokale overheden om hen te helpen verliezen te compenseren, maar er is geen sprake van een backstop-financieringsvoorziening.
Provincies in de staat zouden in 2027 3,6 miljard dollar en in 2028 6,4 miljard dollar verliezen als het amendement wordt aangenomen, aldus de Florida Association of Counties. schattingen.
Rijkere kustgebieden zoals Palm Beach en Miami kunnen de financieringstekorten dichten door de belastingen op luxe tweede huizen te verhogen. Maar er zijn maar weinig eigendommen met een waarde van meer dan $250.000 en er zijn beperkte commerciële belastinggrondslagen in veel delen van de staat in het binnenland, zeggen functionarissen.
Bijna de helft van de 67 county’s in Florida is al officieel aangemerkt als ‘fiscaal beperkt’ en ontvangt staatsfinanciering om hun belastinginningen te helpen verbeteren.
‘Nu zorgen ze ervoor dat iedereen financieel beperkt wordt,’ zei burgemeester Sladek. “Waar komt het fantoomgeld vandaan?”
De inspanningen tegen de vastgoedbelasting doen denken aan een eerdere golf van opstanden in de jaren zeventig en tachtig.
In 1978 keurden de kiezers in Californië, boos over de op hol geslagen inflatie en de stijgende vastgoedwaarden, voorstel 13 goed, dat de verhoging van de onroerendgoedbelasting in de staat beperkte tot niet meer dan 2% per jaar.
“Het is een belasting die gemakkelijk te demoniseren is, ook al heeft deze een langlopende Amerikaanse geschiedenis”, zegt David Schleicher, hoogleraar vastgoed- en stadsrecht aan de Yale Universiteit. Mensen worden boos over de onroerendgoedbelasting omdat ze de stijging van de waarde van hun huis niet in hun portemonnee voelen, maar ze moeten ineens meer belasting betalen, zei hij.
Voorstel 13 zorgde voor een landelijke belastingopstand en verankerde het moderne systeem van onroerendgoedbelasting.
De huidige structuur bevoordeelt doorgaans rijkere huiseigenaren met een langere looptijd boven nieuwe eigenaren en huurders. Met beoordelingslimieten kunnen huiseigenaren die tientallen jaren geleden een woning hebben gekocht, belasting betalen over huizen die ver onder de huidige marktwaarde liggen, terwijl nieuwe kopers te maken kunnen krijgen met veel hogere rekeningen voor vrijwel identieke huizen.
“Ik kan in exact hetzelfde huis wonen als mijn buurman, maar omdat ik hier al twintig jaar woon, betaalt die persoon vier tot vijf keer zoveel belasting als ik voor dezelfde diensten”, zegt Sladek.
