Amerikaanse rechter beveelt vrijlating van 5,8 miljoen dollar die Trump verschuldigd is aan Jean Carroll na verlies van de rechtbank | Donald Trump

Een rechter van de federale rechtbank in Manhattan heeft de vrijlating bevolen van de ruim vijf miljoen dollar Donald Trump verschuldigd E Jean Carroll na haar succesvolle proces tegen hem in 2023 wegens seksueel misbruik en laster. Minder dan een uur nadat de rechter zijn bevel had uitgevaardigd, diende Trump papierwerk in waaruit bleek dat hij tegen de beslissing in beroep ging.

Trump had deze juryprijs van vijf miljoen dollar, samen met een rente van 11%, ongeveer zes weken na de overwinning van Carroll in de rechtszaal op een rekening van de rechtbank gestort. Het bevel van rechter Lewis Kaplan regelt de uitbetaling van deze door de rechtbank gecontroleerde fondsen, die nu totaal ongeveer $ 5,8 miljoen vanwege renteopbouw.

Kaplans besluit komt ruim drie jaar later Carroll versloeg Trump in haar civiele zaak; juryleden stelden vast dat hij de voormalige Elle-schrijfster seksueel had misbruikt en haar reputatie op onrechtmatige wijze had betwist met valse, venijnige ontkenningen. Trump ontkende alle wangedrag.

De bestelling volgde op de Het Amerikaanse Hooggerechtshof 29 juni beslissing om de oproep van Trump niet te herzien. Trump wilde dat het Hooggerechtshof zijn beroep zou overwegen nadat lagere rechtbanken herhaaldelijk zijn strijd tegen dit vonnis hadden afgewezen.

Nadat Trump eerst tegen het vonnis in beroep was gegaan, ontving hij automatisch een schorsing van 30 dagen. De teams van Carroll en Trump kwamen in juni 2023 overeen dat hij het geld in het investeringssysteem van de rechtbank (Cris) kon storten terwijl zijn beroep afliep.

Het Cris-systeem fungeert in feite als een escrow-agent voor geld dat tijdens rechtszaken wordt toegekend; fondsen worden veiliggesteld terwijl de processen na het oordeel zich ontvouwen. Als iemand zijn beroep verliest, kan het geld worden geïnd. Omdat hij het niet in zijn bezit heeft, kan het niet worden verborgen of afgeschermd met juridische manoeuvres.

Toen de teams van Trump en Carroll het eens werden over de aanbetaling, was een deel van de afspraak dat Carroll het door de Cris bewaarde geld kon innen als er bepaalde ontwikkelingen in verband met hoger beroep zouden plaatsvinden – waaronder een weigering van het Hooggerechtshof om zijn zaak te behandelen, zoals enkele weken geleden gebeurde. Verliezers van rechtszaken kunnen ook obligaties voor vonnissen veiligstellen in plaats van een Cris-storting te doen.

Tijdens een afzonderlijk proces in 2024 kende een andere jury van de federale rechtbank in Manhattan Carroll toe $83,3 miljoen voor lasterlijke uitspraken Trump gemaakt over haar als president. Trump verzekerde zich van een borgstelling in plaats van geld in Cris te stoppen voor Carrolls tweede oordeel tegen hem.

Bij beide bedragen is sprake van een coverstory uit 2019 uit een New Yorks tijdschrift met een uittreksel uit Carrolls boek: Waar hebben we mannen voor nodig? Een bescheiden voorstel. Carroll beweerde in het boek dat Trump haar dertig jaar eerder seksueel had misbruikt in de kleedkamer van een warenhuis in New York.

Trump reageerde met verschillende verklaringen waarin hij de bewering van Carroll ontkende, volhield dat hij niet wist wie ze was, en verklaarde dat hij haar nooit had ontmoet. Carroll klaagde Trump in november 2019 aan vanwege deze uitspraken en zei dat ze haar reputatie hadden geschaad.

“Trumps valse en beledigende uitspraken over Carroll waren op zichzelf smaad”, aldus de aanklacht. “Ze hadden de neiging Carroll schade toe te brengen (en deden dat ook) in haar beroep, beroep en/of bedrijf, en ze waren lasterlijk op hun gezicht zonder verwijzing naar enige externe informatie.”

Toen Carroll deze rechtszaak in 2019 indiende, verbood de verjaringstermijn haar om een ​​aanklacht in te dienen wegens vermeend seksueel misbruik, dus deze rechtszaak had alleen betrekking op smaad. Maar New York De staat gaf groen licht voor de Adult Survivors Act, die een korte periode van een jaar creëerde voor volwassen slachtoffers van seksueel geweld om aan te klagen wegens misbruik dat onder de verjaringstermijn was verlopen, waardoor Carroll een aanklacht kon indienen wegens de vermeende aanval van Trump.

Carroll heeft in 2022 een aanklacht ingediend tegen Trump wegens de vermeende aanval en aanvullende laster nadat hij zijn ambt had verlaten. Het eerste proces betrof de tweede rechtszaak van Carroll, omdat de aanvankelijke rechtszaak verwikkeld was in hoger beroep, waarbij Trump probeerde te beweren dat hij niet kon worden aangeklaagd voor verklaringen die hij tijdens zijn presidentschap had afgelegd.

‘Tijd dat deze zaak eindigt’

Het juridische team van Carroll, bijgestaan ​​door de spraakmakende advocaat Roberta Kaplan, drong aan op de snelle vrijgave van deze fondsen na de uitspraak van het Hooggerechtshof van vorige maand. Roberta Kaplan betoogde in een rechtszaak van 30 juni dat genoeg genoeg was.

“Deze keer probeert hij op opmerkelijke wijze de inning van het vonnis dat Carroll in 2023 aan haar heeft toegekend verder uit te stellen door te verklaren dat hij overweegt een heroverweging van de afwijzing van zijn verzoek door het Hooggerechtshof in te stellen”, aldus Kaplan. “Maar dit is het einde van de lijn.

“Na vier jaar procederen op elk niveau van het federale rechtssysteem is het tijd dat deze zaak eindigt”, zei ze ook. “En volgens de bepaling en het bevel van de rechtbank heeft Carroll nu recht op betaling van het geld dat op grond van het vonnis verschuldigd is.”

In een brief van 1 juli vroeg Roberta Kaplan de rechter ook om het tijdschema voor juridische dossiers rond de uitbetaling van geld te bespoedigen. Rechter Kaplan was het daarmee eens en weigerde later het verzoek van Trump, waarin hij beweerde dat zijn nieuwe advocaat meer tijd nodig had “om volledig vertrouwd te raken met de feiten en procedurele omstandigheden van deze zaak”.

Het team van Trump voerde op 7 juli een gedetailleerd argument tegen het vrijgeven van het geld. Ze zeiden dat Trump het Hooggerechtshof had gevraagd zijn verzoek om herziening van de zaak opnieuw te behandelen.

De advocaten van Trump beweren dat het team van Carroll hun afspraak over het vrijgeven van door Cris aangehouden fondsen verkeerd heeft geïnterpreteerd. “Het standpunt van de eiser is in tegenspraak met de platte tekst en het doel van een veiligheidsregeling die bedoeld is om de status quo te behouden tijdens de beoordeling van het beroep”, zeiden ze.

Als Carroll het geld zou ontvangen, en het Hooggerechtshof de zaak zou overnemen en na uitbetaling in zijn voordeel zou beslissen, zou Trump een “onherstelbaar verlies” lijden, beweert hij.

Carroll “heeft herhaaldelijk verklaard dat ze van plan is al het geld dat ze van hem int, weg te geven, en zodra dat geld aan derden is uitgedeeld, kan het waarschijnlijk niet meer worden teruggevorderd”.

Juridische experts vertelden de Guardian dat het bevel van Kaplan vrijwel garandeert dat Carroll het geld binnenkort zal ontvangen.

En ze zeiden dat het onwaarschijnlijk was dat het hof van beroep in het tweede circuit in het voordeel van Trump zou oordelen.

“Ik denk dat dat een heel moeilijk argument zou zijn”, zegt Bryan Sullivan, een partner van Vroege Sullivan Wright Gizer & McRaezei eerder deze week bijvoorbeeld over pogingen om een ​​tweede circuitverblijf veilig te stellen. “Ik denk dat Roberta Kaplan het het beste heeft gezegd: hij staat hier aan het einde van de rij.”

Trump zou bij het Amerikaanse Hooggerechtshof om uitstel kunnen verzoeken, maar juridische veteranen vertelden de Guardian dat dit waarschijnlijk niet zou lukken. Ze zeiden ook dat het Hooggerechtshof bijna nooit groen licht geeft aan verzoekschriften voor herhaling, waardoor deze laatste wanhopige poging des te vluchtiger wordt.

“Dat is eigenlijk het enige mechanisme dat nog over is”, zei Neama Rahmani, oprichter van West Coast Trial Lawyers en voormalig federaal aanklager, voordat de beslissing viel. Rahmani zei dat de kans op heroverweging zo goed als nul was, en dat hij “zich niet eens een geval kan herinneren waarin die vrijstelling is verleend”.

Sullivan zei dat hij niet dacht dat het Hooggerechtshof zijn weigering zou heroverwegen, gezien de buitengewoon hoge lat voor het behandelen van zaken om te beginnen. Hij noemde het succes van initiële verzoeken ‘gemiddeld tot nul’. Afgezien van het feit dat Trump een beklaagde is, heeft de zaak geen dramatische gevolgen voor de Amerikaanse wetgeving zoals burgerrechtenzaken dat zouden kunnen doen.

“Het brengt niet echt veel constitutioneel recht (vragen) of splitsingen tussen de circuits met zich mee of iets waar het Hooggerechtshof naar zoekt bij het verlenen van een certificaat”, zei hij vóór Kaplans besluit en de indiening van Trump. “Dit is gewoon een man die heeft verloren, (en) hij was geïrriteerd en boos dat hij verloor. Dat is echt hoe het voelt.”

Alphonse Provinziano, de managing partner van het advocatenkantoor Provinziano & Associates in Beverly Hills, concludeerde “het lijkt erop dat zij (Carroll) uiteindelijk het geld zal krijgen”.

“Beschouw het geld als een sleutelkastje bij het gerechtsgebouw. ​​Trump heeft in 2023 grofweg 5,5 miljoen dollar op een door de rechtbank gecontroleerde rekening gestort, zodat hij in beroep kon gaan zonder Carroll eerst te betalen. Dat is standaardpraktijk onder federale regels”, zei hij in een verklaring vóór Kaplan’s beslissing. “De deal was simpel: als hij in hoger beroep wint, krijgt hij het terug. Als hij verliest, krijgt zij betaald.

‘Hij heeft verloren, en nu krijgt zij het met rente,’ zei Provinziano. “Hoewel er misschien kraampjes zijn, is dit puur procedureel.”