Economen dringen al lang aan op voorspellingsmarkten. De realiteit is niet wat ze hadden gehoopt

New York —

Lang voordat de grondleggers van Kalshi en Polymarket zelfs maar geboren waren, raakte een handvol economen enthousiast over een nieuwe benadering om met een van de meest flagrante tekortkomingen van de mensheid om te gaan: we zijn slecht in het voorspellen van de toekomst.

Misschien, zo luidde de gedachte, zou de vrije markt kunnen helpen. (Dit waren tenslotte eind jaren tachtig, de hoogtijdagen van de Reaganomics, Alex P. Keaton, de nadagen van de Sovjet-Unie – wat kon niet kapitalisme oplossing?)

En zo werd de moderne voorspellingsmarkt geboren.

Maar bijna veertig jaar na het obscure academische project van economen ziet de bloeiende industrie die zij hebben helpen inspireren – een miljardenbusiness die grotendeels wordt aangedreven door sportweddenschappen – er heel anders uit dan ze voor ogen hadden.

Wetten die bedoeld waren om gokken of gokachtig gedrag strikt te controleren, maakten de sprong uit de academische wereld moeilijk. Gefrustreerd door de hindernissen presenteerden 19 economen in 2008 hun pitch in een artikel in het tijdschrift Science, getiteld “De belofte van voorspellingsmarkten.”

Met “vrijwel onbeperkte” toepassingen voor bedrijven en beleidsmakers zouden deze nieuwe voorspellingsinstrumenten “bevrijd moeten worden van onnodige overheidsbeperkingen.” Regelgevers, zo betoogden zij, zouden contracten moeten toestaan ​​voor elke economisch betekenisvolle gebeurtenis – verkiezingen, milieurisico’s, monetair beleid, enz.

Sindsdien hebben we voor vrijwel alles evenementencontracten afgesloten. De markten zijn geen perfecte kristallen bollen, en de wijsheid van het publiek kan misleidend zijn, maar ze hebben een aantal opmerkelijke overwinningen geboekt, zoals toen Polymarket de leidende opiniepeilingen en experts versloeg door de presidentiële race van 2024 in het voordeel van Donald Trump te noemen. En traders hebben consequent geanticipeerd op belangrijke economische datapunten, zoals de inflatie in de VS en rentebesluiten van de Federal Reserve.

Maar toen die 19 economen hun droomscenario schreven, deden ze dat met veel vangrails in gedachten.

De markten zouden “vermoedelijk geen contracten bevatten over de uitkomsten van sportevenementen.” En de economen pleitten ervoor om het bedrag dat iemand zou kunnen inzetten te beperken tot een “bescheiden bedrag, misschien zoiets als $2.000 per jaar” (ongeveer $3.000 in hedendaagse dollars).

Maar nu de sportweddenschappen explosief toenemen op de voorspellingsmarkten en er vrijwel geen limiet is voor weddenschappen, zijn de zaken niet helemaal geworden zoals ze zich hadden voorgesteld.

“Dit is niet de toekomst waar iemand van ons op hoopte”, vertelde Justin Wolfers, professor aan de Universiteit van Michigan en een vooraanstaand expert op het gebied van voorspellingsmarkten en co-auteur van het artikel uit 2008, aan CNN.

Tegenwoordig is de overgrote meerderheid van de transacties op de toonaangevende voorspellingsmarkten gericht op sport en popcultuur – weddenschappen op WK-strafschoppen of de bruiloft van Taylor Swift en Travis Kelce die, hoewel leuk, niet de “economisch betekenisvolle” gebeurtenissen zijn die economen in gedachten hadden.

Sport is een bijzonder zorgwekkend aspect voor deskundigen op het gebied van de volksgezondheid.

De afgelopen maand heeft sportmarkten en sportzware parlays omvatte ongeveer 84% van het totale handelsvolume op Kalshi, of ongeveer $18,5 miljard, volgens gegevens van onderzoeksbureau TickerTracker. (Een functionaris van Kalshi wees CNN op haar openbaar dashboardwaar sport, met uitzondering van parlays, ongeveer de helft van het volume op het platform uitmaakt.)

Uit de gegevens van TickerTracker blijkt dat voor de in mei gelanceerde, op de VS gerichte site van Polymarket, sportgerelateerde markten de afgelopen maand ongeveer 99% van het totale handelsvolume, of ongeveer $2,1 miljard, voor hun rekening namen. Op de grotere internationale site van Polymarket bedraagt ​​het jaarlijkse gemiddelde sportvolume minder dan 50% van het totaal.

Zowel Kalshi als Polymarket maken ruzie dat handelen op hun platforms iets anders is dan gokken. Ze bieden evenement-‘contracten’ aan die structureel niet verschillen van de handel in sojabonenfutures. In tegenstelling tot een casino of een sportsbook hebben de bedrijven geen “huis” of een bookmaker om de odds vast te stellen en weddenschappen te beheren.

In de praktijk lijkt het kopen van een ‘aandeel’ dat zegt dat de Knicks het NBA-kampioenschap op Kalshi of Polymarket zullen winnen, niet anders dan het plaatsen van een weddenschap op gokplatforms zoals FanDuel of DraftKings. En omdat de Amerikaanse wet financiële contracten niet op dezelfde manier behandelt als gokken, voorspellen markten zijn beschikbaar voor iedereen ouder dan 18 jaar.

Weddenschappen op toekomstige gebeurtenissen zijn nauwelijks nieuw, maar het moderne raamwerk van de voorspellingsmarkten die Kalshi en Polymarket runnen, is terug te voeren op een vriendschappelijke lunch in 1988, in een restaurant in Iowa City genaamd de Airliner.

Dat is waar drie economen van de Universiteit van Iowa – Robert Forsythe, George Neumann en Forrest Nelson – elkaar ontmoetten voor eten en bier, terwijl ze zich afvroegen hoe erg de peilingen de dag ervoor de mijlpaal van de Democratische voorverkiezingen in Michigan hadden gemist, toen Jesse Jackson Michael Dukakis absoluut versloeg.

“Wij drieën zeiden: ‘Nou, als we verkiezingen zouden voorspellen, wat zouden we dan doen?'”, herinnerde Forsythe zich in een interview. “En als economen was het meest vanzelfsprekend voor ons: ‘laten we een markt runnen.’”

De drie lanceerden de Iowa Political Stock Market, nu de Iowa Electronic Markets genoemd, als een experiment om te onderzoeken of de wijsheid van de menigte scherper werd als individuele deelnemers echt geld op het spel hadden.

Met slechts 200 handelaars uit het universiteitspersoneel (en weddenschappen beperkt tot $500), voorspelde de markt in Iowa nauwkeurig dat George HW Bush 53,2% van de stemmen zou krijgen. De voorspelling van Dukakis lag er slechts een klein beetje naast: 45,2% versus de werkelijke telling van 45,4%.

Forsythe, Neumann en Nelson zouden later tot de 19 co-auteurs van het artikel uit 2008 behoren.

Forsythe gelooft, zoals veel economen waarmee CNN sprak, nog steeds in het fundamentele nut van voorspellingsmarkten.

Zelfs Wolfers, die waarschijnlijk het meest openhartig is over de schade die wordt veroorzaakt door sites als Kalshi en Polymarket, blijft bij de kernstelling.

“Een fundamenteel economisch probleem is: hoe verzamelen we informatie?” aldus Wolfers. “Ik geloofde toen, en ik geloof nog steeds, dat markten een ongelooflijk efficiënte manier zijn om dat te doen… De meeste alternatieven zijn behoorlijk slecht, en markten lijken minder slecht.”

Economen wijzen ook op potentiële voordelen bij het anticiperen op de vraag van klanten. Eerder deze maand, een Manhattan bar had een promotie waarin werd beloofd drankjes voor klanten te schenken als de Knicks de eerste wedstrijd van de NBA Finals zouden winnen, per de New York Times. Als afdekking plaatste de bar $ 5.000 op de winst van de Knicks, wat de bar $ 8.000 opleverde, wat bijna de rekening van de bar dekte.

Markten kunnen zelfs helpen desinformatie te bestrijden. Onderzoekers van Columbia University ontdekten onlangs dat deelname aan een ‘klimaatvoorspellingsmarkt’ sceptici stimuleerde om meer te leren over klimaatwetenschap en uiteindelijk klimaatvriendelijk beleid te ondersteunen. Als mensen geld op het spel zetten, zijn ze geneigd meer op feiten te vertrouwen, aldus de onderzoekers vertelde Columbia’s Insights magazine.

CNN heeft een partnerschap met Kalshi en gebruikt zijn gegevens om grote evenementen te verslaan. Medewerkers van de CNN-redactie mogen geen contracten kopen op voorspellingsmarkten.

De droom van economen van een zeer liquide marktplaats voor informatie is in een of andere vorm werkelijkheid geworden – met enkele sterretjes.

“Het bewijs wordt onmiskenbaar dat er steeds meer verslavingen zijn, vooral onder jonge mannen”, zegt Danny Funt, auteur van het boek. ‘Iedereen verliest’ die de hausse op het gebied van sportweddenschappen in Amerika beschrijft.

Funt zegt dat er al meer dan 25 jaar geen robuust nationaal onderzoek is gedaan naar de prevalentie van gokken. Maar uit een onderzoek van de New York Federal Reserve in maart bleek dat kredietachterstanden, vooral onder mensen onder de 40 jaar, enorm zijn toegenomen in de meer dan 30 staten die sportgokken legaliseerden sinds 2018, toen het Hooggerechtshof een federaal verbod ongedaan maakte.

En hoewel Kalshi en Polymarket beweren dat ze sportgokken niet faciliteren, zeggen verslavingsdeskundigen en sommige overheidstoezichthouders dat deze platforms bijdragen aan een opkomende volksgezondheidscrisis.

De meeste economen waarmee CNN sprak, zouden niet willen dat de voorspellingsmarkten verboden zouden worden, ook al worden ze momenteel gedomineerd door triviale sport- en popcultuurweddenschappen. Deze “leuke” weddenschappen leveren geld op, waardoor de markten liquider worden, wat hun nauwkeurigheid verbetert.

Robin Hanson, een van de meer libertair georiënteerde ondertekenaars van de krant uit 2008, vertelde CNN dat hij de sportweddenschappen niet erg vindt en zich meer zorgen maakt over de tegenwerking die de sector tegenhoudt.

“De standaardbeslissingstheorie zegt dat de waarde van informatie het nemen van beslissingen is, en dat de wereld vol is van mensen die beslissingen nemen waar ze baat bij zouden kunnen hebben als ze beter geïnformeerd zijn,” zei hij. Na verloop van tijd zullen grotere voorspellingsmarkten meer concurrentie, meer klanten en meer juridische precedenten uitnodigen.

Eric Zitzewitz, een andere co-auteur van het artikel uit 2008 en professor aan Dartmouth, suggereerde dat hoewel gokachtig gedrag zich misschien voordoet op voorspellingsmarkten, de platforms mogelijk onterecht worden verguisd. De ‘leuke’ markten die klanten binnenhalen, helpen de aandacht te vestigen op de interessantere markten op het gebied van bedrijfswinsten en Wall Street-voorspellingen.

“Er is een wildgroei aan heel interessante markten ontstaan ​​die je misschien mist als je alleen maar mediaartikelen over voorspellingsmarkten leest”, zegt Zitzewitz.

Wolfers, die voorheen voor professionele bookmakers in zijn geboorteland Australië werkte, lijkt zich het meest uitdrukkelijk zorgen te maken over de voorspellingsmarkten die sportweddenschappen faciliteren.

“Als je mij de keuze geeft tussen onbelemmerd laissez-faire gokken of alles stilleggen… dan denk ik dat er nog steeds redelijke argumenten zijn om alles stop te zetten,” zei hij.

Als kosten-batenanalyse is de wiskunde volgens Wolfers eenvoudig. Als je honderd mensen hebt die wedden op een honkbalwedstrijd, zijn er misschien een of twee gokverslaafden, redeneert hij.

“Dus dan is de vraag: is het de moeite waard dat 98 mensen nog een beetje meer van het spel genieten om de mogelijkheid te openen dat twee hun leven vernietigen?”

– Marshall Cohen van CNN heeft verslag uitgebracht.