Een federale rechter heeft een tijdelijk straatverbod uitgevaardigd om de fusie tussen Paramount en Warner Bros. Discovery te onderbreken.
De uitspraak van rechter Araceli Martínez-Olguín van maandag zet de deal twee weken uit, terwijl zij een bredere antitrust-juridische uitdaging overweegt die is ingediend door een coalitie van twaalf openbare procureurs-generaal, onder leiding van de Californische AG Rob Bonta.
De rechter kan ervoor kiezen om het bevel met nog eens twee weken te verlengen. Ze zei dat ze snel actie zal ondernemen om het verzoek van de staten om een voorlopig bevel in overweging te nemen, wat de fusie maandenlang zou kunnen bevriezen en een grote tegenslag voor Paramount zou kunnen betekenen.
Martínez-Olguín zal op 3 augustus een hoorzitting houden om te overwegen het bevel op te leggen. Advocaten van Paramount zeggen dat ze bewijsmateriaal zullen voorleggen dat het argument van de staten weerlegt dat de deal in strijd is met de antitrustwetgeving.
Voorlopige verbodsgevechten lijken vaak op mini-rechtszaken, waarbij uitgebreide juridische argumenten en bewijsmateriaal door beide partijen worden aangevoerd. Bedrijven laten fusieplannen vaak helemaal varen – in plaats van over te gaan tot een langdurig en onvoorspelbaar proces – wanneer een rechter een voorlopig bevel uitspreekt.
Omgekeerd, wanneer een rechter een verzoek tot verbod afwijst, kunnen bedrijven actie ondernemen om snel een overnameovereenkomst af te ronden.
De timing van begin augustus is belangrijk omdat Paramount op het punt staat WBD over te nemen, inclusief CNN.
Als de coalitie van procureurs-generaal op 13 juli geen antitrustzaak had aangespannen, leek Paramount klaar om de fusie deze week af te ronden.
Regelgevende instanties over de hele wereld hebben al de nodige goedkeuringen verleend. Maar de bedrijven wisten al maanden dat er een rechtszaak zou komen door de Democratische procureurs-generaal, waarin ze beweerden dat de fusie Hollywood zou schaden en uiteindelijk consumenten zou schaden.
Leidinggevenden bij Paramount en WBD verwachtten dat de rechter het verzoek van de staten voor een tijdelijk straatverbod zou inwilligen, wat een rechterlijke pauzeknop is in de voorbereidende fase van een juridische strijd.
Paramount drong er bij Martínez-Olguín op aan om snel een tijdschema op te stellen voor de veel impactvollere fase van voorlopige voorziening. Dat komt omdat het bedrijf vastbesloten is om vóór 30 september de controle over WBD over te nemen.
Op 1 oktober treedt een deal-sweetener in werking, bekend als een ‘ticking fee’, die 25 cent per WBD-aandeel per kwartaal toevoegt aan de kosten van de deal tot voltooiing. De zogenaamde ‘ticking fee’ zou Paramount honderden miljoenen dollars kunnen kosten.
De uitspraak van maandag geeft aan dat de juridische strijd relatief snel zal verlopen.
Martínez-Olguín schreef dat de staten ‘overtuigend bewijs’ presenteerden dat Paramount-WBD ‘een substantieel marktaandeel zou bezitten op de markt voor grootschalige bioscoopdistributie’.
De hoofdadvocaat van Paramount, Daniel Kessler, zei vorige week in de rechtbank dat de beklaagden de marktdefinities van de procureurs-generaal ‘zullen betwisten’, met het argument dat de staten de marktplaatsen voor filmdistributie en kabelkanaallicenties op onjuiste wijze weergeven.
Marktdefinities vormen de kern van de zaak, omdat de staten beweren dat de gecombineerde Paramount-WBD te veel geconcentreerde macht op die markten zou hebben.
De bedrijven beweren dat de entertainmentindustrie snel evolueert, met hevige concurrentie van technologiegiganten en zelfs individuele makers van inhoud.
Maar Bonta, de procureur-generaal van Californië, zegt dat de streamingmarkt een zaak is die los staat van de film- en kabelsector die in zijn rechtszaak naar voren komt.
“Het zijn markten van miljoenen dollars, en deze fusie heeft een impact op hen op een manier die illegaal is”, vertelde Bonta vorige week aan CNN in een interview.
