Het hof van beroep blokkeert de FDA-regel die vrouwen toestaat abortusmedicijnen per post te verkrijgen

Een federaal hof van beroep heeft tijdelijk de landelijke eis hersteld dat abortuspillen persoonlijk moeten worden verkregen, waardoor de toegang tot de abortusmethode wordt ondermijnd, die sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof alleen maar wijdverspreider is geworden. vernietigde Roe v. Wade.

Vrijdag uitspraak van het 5e Amerikaanse Circuit Court of Appeals is een grote overwinning in de strijd van de anti-abortusbeweging tegen abortus door medicijnen, die nu verantwoordelijk is voor grofweg tweederde van alle abortussen in de Verenigde Staten.

De uitspraak komt voort uit een rechtszaak die Louisiana vorig jaar heeft aangespannen tegen de Amerikaanse Food and Drug Administration, nadat de regering van president Donald Trump weigerde gevolg te geven aan oproepen om de persoonlijke verstrekking van abortuspillen via het regelgevingsproces opnieuw in te voeren.

Het advies is geschreven door de door Trump benoemde circuitrechter Kyle Duncan, vergezeld door circuitrechters Leslie Southwick en Kurt Engelhardt, die respectievelijk werden benoemd door de presidenten George W. Bush en Trump.

Verwijzend naar het abortusverbod in Louisiana, schreven ze dat de huidige federale regelgeving “een effectieve manier creëert voor een voorschrijver van buiten de staat om het medicijn in de handen van Louisianen te leggen, in strijd met de wet van Louisiana.”

Mifepristone-fabrikant Danco Laboratories heeft het 5e Circuit gevraagd de uitspraak zeven dagen op te schorten, zodat het in beroep kan gaan.

Sinds de Covid-19-pandemie kunnen abortuszoekers dit verkrijgen mifepristeen – een van de twee medicijnen in het medicatie-abortusregime – via telezorgafspraken. De regering van president Joe Biden rondde de regels af die een einde maakten aan de vereiste dat de pillen moesten worden verkregen via een persoonlijk doktersbezoek in 2023, nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof het Roe-precedent uit 1973 ter bescherming van de abortusrechten in het hele land met Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization had vernietigd.

Louisiana beweerde dat deze regelgevende manoeuvre gericht was op het ondermijnen van het abortusverbod dat in de staat van kracht werd met de omkering van Roe en zegt dat er nu elk jaar honderden abortussen binnen de staatsgrenzen plaatsvinden omdat vrouwen pillen via de post kunnen krijgen na telezorgbezoeken met zorgverleners.

“Elke abortus die door de actie van de FDA wordt gefaciliteerd, annuleert het verbod van Louisiana op medische abortussen en ondermijnt het beleid dat ‘elk ongeboren kind een mens is vanaf het moment van de bevruchting en daarom een ​​rechtspersoon is’”, schreef het hof van beroep vrijdag.

Evan Masingill, CEO van mifepristonfabrikant GenBioPro, een partij bij de zaak, zei in een verklaring dat het bedrijf “gealarmeerd is door de beslissing van deze rechtbank om de rigoureuze wetenschap van de FDA en decennia van veilig gebruik van mifepriston te negeren in een zaak die wordt vervolgd door extremistische tegenstanders van abortus. … We blijven ons inzetten voor het ondernemen van alle noodzakelijke maatregelen om mifepriston beschikbaar en toegankelijk te maken voor zoveel mogelijk mensen in het land, ongeacht de speciale anti-abortusbelangen die de toegang van patiënten proberen te ondermijnen.”

Procureur-generaal Liz Murrill van Louisiana vierde de uitspraak vrijdag als het einde van een nachtmerrie en schreef op X: “Ik kijk ernaar uit om vrouwen en baby’s te blijven verdedigen terwijl deze zaak voortduurt.”

Marjorie Dannenfelser, voorzitter van de nationale anti-abortusgroep Susan B. Anthony Pro-Life America, prees vrijdag ook de uitspraak in een verklaring.

“Vrouwen en kinderen lijden en de staatssoevereiniteit wordt elke dag geschonden dat de FDA toestaat dat abortusmedicijnen de post overspoelen – schade die niet louter toeval is, maar voorspelbare uitkomsten van de onwetenschappelijke verwijdering door de FDA van waarborgen zoals persoonlijke doktersbezoeken,” zei Dannenfelser.

De uitspraak is de nieuwste ontwikkeling in een jarenlange juridische strijd over de toegang tot abortuspillen. De kwestie bereikte het Amerikaanse Hooggerechtshof twee jaar geleden, in een zaak waarin de rechters oordeelden dat anti-abortusartsen niet over de bevoegdheid beschikten om de regelgeving aan te vechten.

Uit een CNN-analyse van gegevens over mifepriston blijkt dat het medicijn overweldigend veilig is en dat ook doet minder gemelde bijwerkingen dan Viagra of penicilline. Mifepriston is ook veiliger dan procedurele abortussen, die in meer dan een dozijn staten verboden of aan strenge beperkingen onderworpen zijn.

De meeste abortussen in de Verenigde Staten gebeuren persoonlijk, maar medicatie-abortus via telezorg komt steeds vaker voor. Volgens de laatste cijfers werd in de eerste helft van 2025 ruim 1 op de 4 abortussen in het hele land via telezorg uitgevoerd. gegevens van #WeCounteen onderzoeksproject gesponsord door de Society of Family Planning – een stijging ten opzichte van minder dan 1 op 10 in 2022.

Na de Dobbs Na dit besluit zijn sommige staten begonnen met het uitvaardigen van schildwetten die enige wettelijke bescherming bieden aan aanbieders die praktijk uitoefenen waar abortus legaal blijft, om via telezorg medicijnen en abortusmedicijnen voor te schrijven aan mensen die in staten wonen met verboden of beperkingen. Volgens het Guttmacher Instituut hebben acht staten nu beschermingswetten die de verstrekking van telezorg dekken, ongeacht waar de patiënt zich bevindt.

In 2025 werden onder schildwetten ongeveer 91.000 abortussen via telezorg verleend aan mensen in staten met een totaal abortusverbod. schat Guttmacher show. Tienduizenden mensen reizen nog steeds over de staatsgrenzen heen om persoonlijk een abortus te ondergaan, maar dat aantal daalt naarmate abortus via telezorg steeds gebruikelijker wordt. Tussen 2024 en 2025 reisden ongeveer 12.000 minder mensen in staten met een totaal abortusverbod de staat uit voor een abortus, terwijl het aantal telezorg-abortussen naar mensen in staten met een totaal abortusverbod met ongeveer 19.000 steeg, volgens schattingen van Guttmacher.

Uit de laatste #WeCount-gegevens blijkt dat mensen in staten waar abortus legaal blijft, ook telezorg gebruiken voor abortuszorg, maar het aandeel abortussen dat via telezorg wordt aangeboden varieert sterk per staat.

Verschillende andere staten met anti-abortuswetten maken beweringen die vergelijkbaar zijn met die van Louisiana. Een vrouw die zich bij Louisiana voegt als eiser in de rechtszaak tegen de FDA, beweert dat ze werd gedwongen een zwangerschap te beëindigen door abortuspillen te slikken die van buiten de staat waren verzonden.

Eerder sprak de rechter die toezicht hield op de zaak zijn sympathie uit voor de argumenten van Louisiana, maar weigerde een voorlopig bevel uit te vaardigen om de regelgeving ongedaan te maken. De Amerikaanse districtsrechter David Joseph had in plaats daarvan een verzoek van de regering-Trump ingewilligd om de zaak in de wacht te zetten, terwijl de FDA haar eigen beoordeling van de huidige mifepristonregelgeving uitvoert.

De regering-Trump was er niet in geslaagd de regelgevingsaanpak van de FDA ten aanzien van de mifepriston inhoudelijk te verdedigen, maar voerde aan dat de rechtszaak in Louisiana procedurele gebreken vertoonde die een uitspraak tegen de staat rechtvaardigden. Het 5e Circuit verwierp deze argumenten, evenals de argumenten van twee fabrikanten van mifepriston die in de zaak tussenbeide kwamen om een ​​krachtige verdediging op te zetten van de regels die het gemakkelijker maakten om abortuspillen te verkrijgen.

“Telezorg is de laatste brug geweest om zorg te bieden aan velen die op zoek zijn naar abortus, en dat is precies de reden waarom ambtenaren van Louisiana het verboden willen hebben”, zegt Nancy Northup, president en CEO van het Center for Reproductive Rights, in een verklaring. “Dit gaat niet over wetenschap – het gaat over het zo moeilijk, duur en onbereikbaar mogelijk maken van abortus. Telehealth heeft de gezondheidszorg getransformeerd. Het selectief ontnemen van abortuspatiënten is een politieke blokkade.”

Julia Kaye, senior stafadvocaat voor het Reproductive Freedom Project van de ACLU, zei in een verklaring dat het besluit “de duidelijke wetenschap en de vaste wetgeving tart en een anti-abortusagenda bevordert die zeer impopulair is bij het Amerikaanse volk. Voor talloze mensen, vooral degenen die op het platteland wonen, te maken krijgen met partnergeweld of met een handicap leven, zal het verliezen van een optie voor telegeneeskunde betekenen dat de toegang tot dit essentiële medicijn helemaal verloren gaat.”

Reproductieve Vrijheid voor Iedereen zei dat de rechtbank “de medische praktijk dicteert en staatswetten overheerst” op plaatsen waar abortus legaal is.

“De beslissing van de rechtbank brengt ons een stap dichter bij een nationaal abortusverbod. Het is nu veel moeilijker voor mensen om toegang te krijgen tot abortuszorg”, zei president en CEO Mini Timmaraju in een verklaring. “Anti-abortuspolitici weten dat hun beleid impopulair is, dus gebruiken ze alle mogelijke overheidsinstrumenten. Louisiana heeft deze zaak gebaseerd op ontkrachte, rommelwetenschap. De veiligheid van mifepriston is eigenlijk nooit in twijfel getrokken. Naarmate deze zaak zich richting het Amerikaanse Hooggerechtshof beweegt, zullen we vechten totdat iedereen toegang heeft tot de zorg die hij of zij nodig heeft.”

Deidre McPhillips en Katherine Dillinger van CNN hebben bijgedragen aan dit rapport.