Vorige week zag ik op kantoor drie collega’s een versie van dezelfde outfit dragen: een antracietkleurige spijkerbroek en een grijze trui met ronde hals. Als de onverschrokken schrijver die ik ben, informeerde ik naar de modecredits. Loro Piana? De rij? Nee, elke trui was van Uniqlo.
‘Het is geen stille luxe, dat is het wel stil luxe,” grapte een van hen (zoals in: “vertel het aan niemand”). Behalve dat ze allemaal heel enthousiast waren over het feit dat ze dezelfde pasvorm droegen en hetzelfde koopje hadden ontdekt (een kasjmier trui van minder dan $ 100), waarmee ze het evangelie van Uniqlo-breisels verspreidden. De jeans waren echter van The Row of Loewe, waardoor het de perfecte weergave was van high-low-dressing.
Dit jaar is het zoeken naar minder meer een flex geworden, een teken van mode-slordigheid en slimheid die zelfs de meest bijzondere liefhebbers omarmen. “Ik denk graag dat ik de bijzondere vaardigheid heb om dingen te vinden die er veel luxueuzer uitzien dan het prijskaartje doet vermoeden”, schreef mijn collega en Mode moderedacteur Mai Morsch, een van de drie Uniqlo-musketiers, in haar winkelgids van minder dan $ 300. Maar telt dit ook als een dupe? Morsch merkte op dat hoewel ze niet “in dupes gelooft”, ze zeker wel gelooft in het vinden van essentiële kledingstukken die kunnen worden vervangen door duurdere stukken.
En het is waar, we hebben het niet over dupes in de zin van luxe handtassen. In plaats daarvan vinden we, terwijl de gemiddelde luxeprijzen blijven stijgen, nu allemaal schatkamers in de heilige hallen van labels uit het middensegment – Uniqlo, Gap, Banana Republic, J Crew, Cos – die trendy, stijlbewuste mensen hadden , voor het grootste deel de afgelopen tien jaar afgewezen. Kwaliteit is belangrijk: bij de zoektocht naar een luxe vervanger wordt altijd rekening gehouden met de materiaalsamenstelling, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan natuurlijke vezels, naarmate klanten beter geïnformeerd en bewuster worden.
Het is niet zo dat iedereen gestopt is met winkelen bij deze merken. Het is dat de kloof tussen luxe en al het andere groter werd, waardoor een klantenbestand achterbleef dat graag in mode wil investeren, maar zich geen ‘luxe’ kan veroorloven.
Zoals mijn collega Maliha Shoaib vorige maand rapporteerde, is de mondiale markt voor persoonlijke luxegoederen heeft ongeveer 50 miljoen consumenten verloren in 2024. Net als de manier waarop de dupecultuur vorig jaar op TikTok opkwam, heeft een groot deel van deze mentaliteitsverandering aan de consumentenkant te maken met de stijgende prijzen van luxe. Mensen zien zichzelf en hun ambities eenvoudigweg niet meer weerspiegeld in luxe mode en de prijskaartjes ervan, wat alternatieve merken de kans heeft gegeven om de leegte op te vullen – en daarmee onze perceptie van wat een goede modevondst is, om te buigen. En het is niet alleen het winkelcentrummerk, het is een breed scala aan spelers – waaronder betaalbare luxegiganten als Coach – die naar binnen zijn gesprongen om de leegte op te vullen en deze onbeheerde shopper te veroveren.
Het volgen van de ‘look for less’ van de nieuwe consument
Eerder dit jaar trad Zac Posen in dienst bij Gap Inc. als Chief Creative Officer van Old Navy en creatief directeur van Gap. In mei woonde hij het Met Gala bij in een Banana Republic-pak, terwijl zijn date, Da’Vine Joy Randolph, een Gap-spijkerjurk droeg die deed denken aan de avondkledingontwerpen van Posen voor zijn gelijknamige label dat in 2019 werd gesloten. Op dat moment dacht ik toen: vertegenwoordigde een verandering in de sfeer – een die het hele jaar door golfde en gisteren werd gekroond met de lancering van Mode‘s digitale cover van december, waarin wordt geschetst hoe mode “naar de aarde komt”.
