Justin Baldoni is langsgeweest WME volgende Blake Lively beschuldigt hem van seksuele intimidatie in een klacht die vrijdag werd ingediend, De Hollywood-verslaggever heeft geleerd.
Het nieuws komt uren nadat bekend werd dat Lively juridische stappen tegen haar ondernam Het eindigt bij ons co-ster en regisseur.
In het dossier wordt de Simpele gunst actrice Baldoni en zijn collega’s bij Wayfarer Studios beschuldigden niet alleen Baldoni en zijn collega’s van seksuele intimidatie, maar ook van een vermeende gecoördineerde poging om haar reputatie te vernietigen. De Jane de Maagd advocaat van de ster, Bryan Freedmanvuurde terug op de beschuldigingen en noemde ze ‘beschamend’, ‘serieus en categorisch onwaar’.
Lively beweert in de indiening dat de zaken zo slecht zijn geworden op de set dat er een ontmoeting was met Lively, Sony Pictures, Baldoni en Jamey Heath van Wayfarer Studios, producenten van de film, publicisten voor de film en meer om een aantal van de “ongepaste gedragingen” aan te pakken. ‘ dat zich afspeelde op de set.
De actrice en haar team stelden eisen aan Baldoni en zijn team om de productie opnieuw te starten nadat de acteurs staken. Enkele van de dertig eisen waren onder meer: ”Niet langer naaktvideo’s van vrouwen, inclusief de vrouw van de producer, tonen aan BL en/of haar werknemers”; “Geen melding meer van de eerdere ‘pornografieverslaving’ van meneer Baldoni of meneer Heath of BL’s gebrek aan pornografieconsumptie tegenover BL of andere bemanningsleden”; “Geen beschrijvingen meer van hun eigen geslachtsdelen aan BL”; en “Niet meer improviseren over zoenen.”
In de klacht wordt tevens opgemerkt dat de Het eindigt bij ons cast en crew waren contractueel verplicht om de film te promoten volgens het vooraf bepaalde marketingplan, waarin stond dat ze “meer zouden focussen op de kracht en veerkracht van Lily (Lively’s karakter) in plaats van de film te beschrijven als een verhaal over huiselijk geweld.” Het plan bepaalde ook dat ze “(a) zouden stoppen met praten over deze film waardoor hij verdrietig of zwaar (sic) aanvoelt – het is een verhaal van hoop.”
Baldoni week daar echter van af in de dagen voorafgaand aan de film en concentreerde zich op de serieuzere inhoud van de film, huiselijk geweld. Volgens de indiening deden de acteur-regisseur en zijn team dit in een poging uit te leggen waarom veel van de cast en crew van de film hem niet meer volgden op sociale media en niet met hem in het openbaar verschenen. De indiening beweert dat hij en zijn team huiselijk geweld “overlevende inhoud” gebruikten om zijn imago te beschermen.
“Wat het publiek ook niet wist, was dat dit het begin was van een meerlagig plan dat de heer Baldoni en zijn team omschreven als ‘sociale manipulatie’, bedoeld om de reputatie van mevrouw Lively te ‘vernietigen’’, luidt de klacht. “Dat plan werd ondersteund door vrijwel onbeperkte middelen.”
In een verklaring aan De New York TimesLively zei: “Ik hoop dat mijn juridische actie helpt het gordijn op te trekken voor deze sinistere vergeldingstactieken om mensen schade te berokkenen die zich uitspreken over wangedrag en anderen helpt te beschermen die mogelijk het doelwit zijn.”
Baldoni’s advocaat, Bryan Freedman, heeft een lange verklaring uitgegeven waarin hij de claims in de indiening ontkent. “Het is beschamend dat mevrouw Lively en haar vertegenwoordigers zulke ernstige en categorisch valse beschuldigingen zouden uiten tegen de heer Baldoni, Wayfarer Studios en haar vertegenwoordigers, als de zoveelste wanhopige poging om haar negatieve reputatie te ‘repareren’, die werd vergaard door haar eigen opmerkingen en acties tijdens de campagne voor de film; interviews en persactiviteiten die publiekelijk, in realtime en onbewerkt werden geobserveerd, waardoor het internet zijn eigen opvattingen en meningen kon genereren”, begon hij.
De verklaring vervolgde: “Deze beweringen zijn volkomen vals, schandalig en opzettelijk wellustig met de bedoeling om publiekelijk pijn te doen en een verhaal in de media te herhalen. Wayfarer Studios nam de beslissing om proactief een crisismanager in te huren voorafgaand aan de marketingcampagne van de film, om samen te werken met hun eigen vertegenwoordiger bij Jonesworks in dienst van Stephanie Jones, vanwege de vele eisen en bedreigingen die mevrouw Lively had geuit tijdens de productie, waaronder haarzelf. dreigde niet te komen opdagen op de set, dreigde de film niet te promoten, wat uiteindelijk leidde tot de ondergang ervan tijdens de release, als niet aan haar eisen werd voldaan. Er werd ook ontdekt dat mevrouw Lively haar eigen vertegenwoordiger, Leslie Sloan van Vision PR, die ook de heer Reynolds vertegenwoordigt, inschakelde om negatieve en volledig verzonnen en valse verhalen bij de media te verspreiden, zelfs voordat er enige marketing voor de film was begonnen. was nog een reden waarom Wayfarer Studios de beslissing nam om een crisisprofessional in te huren om te beginnen met interne scenarioplanning in het geval dat ze moesten aanpakken.
“De vertegenwoordigers van Wayfarer Studios deden nog steeds niets proactief of represailles, en reageerden alleen op binnenkomende vragen van de media om evenwichtige en feitelijke berichtgeving te garanderen en sociale activiteiten te monitoren”, concludeerde de verklaring. “Wat nadrukkelijk ontbreekt in de uitgekozen correspondentie is het bewijs dat er geen proactieve maatregelen zijn genomen in de media of anderszins; alleen interne scenarioplanning en privécorrespondentie om een strategie te bepalen, wat de standaardprocedure is voor public relations-professionals.”
Pamela McClintock heeft aan dit verhaal bijgedragen.
