Elon Musk is door een federale rechtbank bevolen om donderdag verdere vragen van advocaten te beantwoorden over zijn overname van Twitter – nu X genaamd. En de financiële wereld heeft één vraag: zal hij daar zijn?
Vorige maand kwam hij niet opdagen vanwege een door de rechtbank bevolen verschijning op het kantoor van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC) in Los Angeles.
Het geplande interview van donderdag maakt deel uit van een onderzoek op hoog niveau naar de vraag of Musk te lang heeft gewacht met het onthullen dat hij een aandeel in Twitter aan het opbouwen was voordat hij het sociale-mediaplatform in 2022 overnam.
De miljardair heeft eerder gezegd dat dit uitstel een vergissing was.
De belangrijkste effectentoezichthouder van het land probeert hem donderdag te dwingen te verschijnen door op te roepen tot mogelijke sancties.
Voor de rechtszitting van 10 september zei de SEC dat het duizenden dollars had uitgegeven om drie advocaten te sturen – twee uit San Francisco en een andere uit Washington DC – zodat ze een beëdigde verklaring van de miljardair-technologiemagnaat konden aannemen.
Maar drie uur voor de afspraak lieten de advocaten van Musk de SEC weten dat hij niet zou kunnen verschijnen.
Musk, zo schreven zijn advocaten in een verklaring, was een dag eerder met spoed naar de oostkust gereisd voor een ‘risicovolle’ lancering door zijn raketbedrijf SpaceX.
Maar SpaceX had twee dagen vóór de verklaringsdatum van Musk gepost over de timing van de geplande lancering.
En een dag voor de bijeenkomst vertelde hij interviewers op een conferentie dat hij van plan was naar Florida te reizen “als het weer het toelaat” voor de lancering.
De SEC zegt dat hij hen niet op de hoogte heeft gesteld van die plannen.
De overheidsadvocaten hoorden pas later van de post en het interview.
Ze verplaatsten de plotseling geannuleerde bijeenkomst en vroegen vervolgens een federale rechtbank om ervoor te zorgen dat de heer Musk verscheen.
De heer Musk heeft twee verklaringen afgelegd sinds de SEC begon te kijken naar zijn $44 miljard (£34 miljard) aankoop van Twitter in 2022. Het bureau heeft in juridische documenten gezegd dat het onderzoekt of zijn aandelenaankopen voordat hij het bedrijf kocht en de uitspraken die hij over die investeringen deed, in strijd waren met de effectenwetten.
Maar Musk weigerde voor de derde keer een getuigenis af te leggen, waarbij zijn advocaten een brief naar de SEC stuurden waarin ze deze beschuldigden van intimidatie. In oktober vroeg de SEC een rechtbank om hem te gelasten meer getuigenissen af te leggen.
De reden dat Musk de benoeming van vorige maand heeft gemist, ‘riekt naar spelvaardigheid’, schreven SEC-advocaten in een dossier van 20 september.
Ze vroegen de Amerikaanse districtsrechter Jacqueline Corley om hem een boete op te leggen als hij de volgende bijeenkomst oversloeg, met het argument dat dit nodig was om hem ervan te weerhouden donderdag “niet te komen opdagen”.
De heer Musk moest schriftelijke toestemming vragen aan de SEC of een bevel van de rechtbank om de afspraak te verzetten, voegde ze eraan toe.
Zijn advocaat Alex Spiro van het advocatenkantoor Quinn Emanuel zei in zijn eigen dossier dat zijn cliënt en zijn bedrijven hebben samengewerkt met de SEC in dit onderzoek en met verschillende andere.
“Alleen al in dit onderzoek heeft de heer Musk honderden documenten geproduceerd, hij heeft tweemaal een getuigenis afgelegd, zijn vermogensbeheerder heeft driemaal een getuigenis afgelegd, en andere personen die met de heer Musk verbonden zijn, hebben ook een getuigenis afgelegd, allemaal zonder een afspraak te verzetten of te annuleren. van die getuigenissen”, schreef de heer Spiro.
De advocaten van Musk zeggen dat ook zij vorige maand naar Los Angeles waren gereisd om bij zijn verklaring aanwezig te zijn en “de SEC onmiddellijk op de hoogte hadden gesteld van de noodsituatie”.
De SEC weigerde commentaar te geven toen ze door de BBC werd benaderd.
Maar in een rechtszaak vroeg SEC-advocaat Robin Andrews de Amerikaanse districtsrechter Jacqueline Corley om een harde houding aan te nemen tegen de miljardair.
“Het Hof moet duidelijk maken dat spelmanschap en vertragingstactiek moeten stoppen”, schreef Andrews.
