PFAS-pesticiden goedgekeurd nadat EPA de definitie van toxiciteit heeft gewijzigd
De Amerikaanse Environmental Protection Agency heeft stilletjes het gebruik van drie nieuwe goedgekeurd PFAS-pesticiden vorige week om onkruid op de gewassen van het land te doden. In november 2025 werden nog eens twee ‘forever chemische’ pesticiden goedgekeurd, voor een totaal van vijf tijdens de tweede regering-Trump.
Bijna 40% van de niet-biologische groenten en fruit die in Californië worden geteeld, bevatten al sporen van PFAS-pesticiden. volgens een rapport uit maart. Californië is belangrijk omdat de staat levert bijna de helft van de groenten en meer dan driekwart van de vruchten en noten die in de Verenigde Staten worden gegeten.
De EPA zelf zegt dat perfluoralkyl- en polyfluoralkylstoffen, of PFAS, verband houden met een hoger risico op kanker, zwaarlijvigheid, schildklieraandoeningen, hoog cholesterol, verminderde vruchtbaarheid, verstoringen van de voortplanting en ontwikkeling, en schade aan het immuunsysteem. PFAS staan bekend als ‘forever chemicaliën’ omdat de koolstof-fluoridebindingen – een van de sterkste in de natuur – jarenlang, decennia of mogelijk zelfs eeuwen in het milieu blijven bestaan.
Ondanks publieke angsten en wetenschappelijke waarschuwingen over de gevaren van PFAS voor de menselijke gezondheid heeft de regering de lancering al uitgesteld terug gerold strikte regels van de regering-Biden over de niveaus van giftige PFAS in drinkwater.
“We zien dat de regering-Trump er alles aan doet om onze blootstelling aan PFAS voort te zetten”, zegt Jared Hayes, senior beleidsanalist bij de Environmental Working Group, oftewel EWG, een non-profitorganisatie die zich richt op de bescherming van de menselijke gezondheid en het milieu.
“Helaas wordt onze blootstelling vergroot en niet verlaagd”, zegt Hayes. “We zien dat de drinkregelgeving verandert. We zien dat er regelmatig nieuwe PFAS-pesticiden worden goedgekeurd, veel sneller dan de vorige regering.”
Tijdens het presidentschap van Biden werd de EPA goedgekeurd één nieuw PFAS-bestrijdingsmiddel.
De nieuwe EPA-goedkeuringen maakten leden van de ‘Make America Healthy Again’- of MAHA-beweging boos, die dat wel had gedaan oorspronkelijk verzameld achter de beloften van de regering-Trump om de kosten te verminderen giftige chemicaliën in voedsel en water.
Aanhangers van MAHA hebben hun verontwaardiging geuit over de goedkeuring van aan de industrie gelieerde kandidaten voor machtsposities binnen de EPA en in wetenschappelijke adviescommissies. Hoewel de draaideur tussen werkgelegenheid bij federale agentschappen en de industrie een chronische klacht is, zeggen critici dat de regering-Trump deze naar een nieuw niveau heeft getild.
Deze financiële banden met de industrie zouden er toe kunnen leiden dat ambtenaren ‘de winsten van de industrie boven de gezondheid van mensen’ verkiezen, schreef Alexandra Munoz in openbare commentaren tegen kandidaten die later werden afgewezen. goedgekeurd om te dienen over de Science Advisory Committee on Chemicals van de EPA. Munoz is een onafhankelijke toxicoloog die samenwerkt met MAHA tegen pesticiden en giftige stoffen.
EPA-beheerder Lee Zeldin “beweert dat hij mensen wil beschermen tegen PFAS, maar zijn acties geven aan dat hij bereid is mensen bloot te stellen aan meer PFAS-stoffen door nieuwe PFAS-pesticiden goed te keuren en de drinkwaterbescherming voor PFAS in te trekken – acties die een minachting weerspiegelen voor de gouden standaardwetenschap en de Amerikanen die schade hebben geleden door PFAS-stoffen”, vertelde Munoz in een e-mail aan CNN.
Medio november 2025 veranderde de EPA een pagina op haar website oorspronkelijk inbegrepen een definitie voor PFAS-chemicaliën onderschreven door ruim 150 toonaangevende PFAS onderzoekersde Europese Unie En bijna de helft van de Amerikaanse staten.
De nuance was belangrijk: in plaats van pesticiden met welk type koolstoffluoridebinding dan ook als potentieel giftig te beschouwen, verklaarde het agentschap dat afzonderlijke chemicaliën met koolstoffluoridebindingen niet langer PFAS waren en daarom ‘veilig’.
“EPA-goedgekeurde enkelvoudige gefluoreerde verbindingen zijn niet voor altijd chemicaliën, het zijn geen PFAS en vormen geen enkel risico als ze worden gebruikt zoals op het etiket staat”, zegt de pagina staat nu.
De afwijking van het agentschap van de mondiale wetenschappelijke consensus bij het definiëren van PFAS weerspiegelt het “diepe niveau van de industrie-invloed op het agentschap en de bereidheid van politieke aangestelden om aan die druk te bezwijken”, vertelde Munoz aan CNN.
Interne EPA-e-mails verkregen via een verzoek uit de Freedom of Information Act van de non-profitorganisatie Centrum voor Biologische Diversiteit laten zien dat topfunctionarissen van het Office of Chemical Safety and Pollution Prevention van de EPA de nieuwe richtlijnen over de gevaren van PFAS-pesticiden hebben goedgekeurd. Het centrum is een non-profitorganisatie gevestigd in Tucson, Arizona, die zich inzet voor het behoud van bedreigde diersoorten.
Uit de EPA-e-mails, beoordeeld door CNN, blijkt dat de veranderingen werden gecoördineerd door OCSPP plaatsvervangend adjunct-administrateur Kyle Kunkler, de voormalige senior directeur overheidszaken van de American Soybean Association; Assistent-beheerder Doug Troutman, voormalig algemeen adviseur van het American Cleaning Institute; en adjunct-adjunct-administrateur Nancy Beck, voormalig directeur van onder meer de American Chemistry Council.
EPA-beheerder Zeldin, die geen banden heeft met de chemische industrie, redigeerde de wijzigingen en beweerde in november dat de kritiek op de eerste goedkeuringen van PFAS-chemicaliën door de regering “nepnieuws.”
“Het is absoluut waanzinnig om de EPA-beheerder en zijn begeleiders direct te betrekken bij het herzien van een enkele webpagina”, zegt Nathan Donley, directeur milieugezondheidswetenschappen van het Center for Biological Diversity.
“Het PFAS-presidentschap van Donald Trump wordt georkestreerd door voormalige lobbyisten uit de industrie en Lee Zeldin, het enige kabinetslid dat beweert zich zorgen te maken over PFAS-vervuiling”, aldus Donley, die toezicht hield op het verzoek van de Freedom of Information Act.
CNN vroeg de EPA om een reactie op de beschuldigingen van vooringenomenheid door de industrie, maar kreeg geen antwoord. De American Soybean Association gaf geen antwoord, terwijl de American Chemistry Council en het American Cleaning Institute CNN verwezen naar de EPA.
De EPA gaf echter wel de volgende redenen voor de herziene definitie.
“EPA heeft zijn openbare webpagina over pesticiden die een gefluoreerde koolstof bevatten bijgewerkt om één reden: om een wijdverbreid onbegrepen onderwerp zo duidelijk en transparant mogelijk te maken. Verslaggevers, belangenorganisaties en leden van het publiek verwarren herhaaldelijk verbindingen met enkelvoudig gefluoreerde koolstof met de geperfluoreerde ‘forever chemicaliën’ die de meeste mensen in gedachten hebben als ze over PFAS spreken, “zei een woordvoerder via e-mail.
De nieuwe richtlijnen stellen dat, in tegenstelling tot veel PFAS, de afzonderlijke gefluoreerde koolstofverbindingen die in veel pesticiden worden gebruikt, minder giftig zijn, zich niet ophopen in het lichaam of het milieu en zelfs in aanmerking kunnen komen voor verminderde risicostatus.
Dat klopt niet, zeggen experts die CNN heeft geraadpleegd.
“Of je PFAS nu verkleedt als pesticide, kookgerei of als brandbestrijdingsschuim, in essentie zijn de chemicaliën die de EPA goedkeurt PFAS. Ze delen dat gemeenschappelijke kenmerk van een koolstoffluorbinding en blijven zeer milieuvriendelijk en giftig in chronische doseringen”, zegt EWG-wetenschapsanalist Varun Subramaniam.
“Dat komt omdat wanneer PFAS-pesticiden afbreken, ze hun identiteit niet daadwerkelijk veranderen,” voegde hij eraan toe. “De PFAS-component wordt niet verwijderd. Het wordt alleen omgezet in verschillende vormen die vanuit gezondheidsoogpunt even zorgwekkend, zo niet zorgwekkender zijn.”
Twee van de drie nieuw goedgekeurde PFAS-bestrijdingsmiddelen, diflufenicaan En epyrifenacilzal uiteindelijk worden afgebroken tot meerdere kleinere PFAS-chemicaliën, waaronder trifluorazijnzuur of TFA, zei Subramaniam. Wereldwijd zijn de TFA-concentraties in grond, drinkwater en planten zijn “ordes van grootte hoger” dan die van andere PFAS en worden volgens een onderzoek snel een bedreiging voor de planeet. Analyse uit 2024.
Trifluorazijnzuur “is nu het meest voorkomende #PFAS in drinkwater, het meest voorkomend #PFAS in uw bloed, het meest voorkomend #PFAS in je sap, je wijn, je thee, je bier, de bomen buiten je raam, de sneeuw die valt in het Noordpoolgebied, de grondwaterbronnen, de bodem”, zegt milieuchemicus Hans Peter Heinrich Arp. schreef op LinkedIn. Arp, de hoofdauteur van de analyse uit 2024, is professor aan de Noorse Universiteit voor Wetenschap en Technologie in Trondheim.
“We weten niet waar de grootste gevolgen van TFA op wereldschaal zullen worden gerealiseerd, maar we weten dat als ze zich voordoen, ze onomkeerbaar zijn”, voegde hij eraan toe.
Volgens de Europees Agentschap voor chemische stoffen, dat samenwerkt met landen in de EU om gevaarlijke chemicaliën te verbieden, is trifluorazijnzuur een hardnekkige ‘voor altijd chemische’ die ook een directe afbraak is van bijna alle PFAS-pesticiden. Studies laten zien dat de halfwaardetijd van TFA – de tijd die nodig is voordat de chemische stof zich met de helft verspreidt – honderden jaren bedraagt.
In juni adviseerde ECHA trifluorazijnzuur te classificeren als ‘zeer gevaarlijk voor de ontwikkeling in het vroege leven’, omdat het mogelijk verband houdt met onvruchtbaarheid en ‘het ongeboren kind kan schaden’.
De nieuwe EPA-website gaat niet in op het mogelijke verband tussen PFAS-pesticiden en trifluorazijnzuur. Een EPA-woordvoerder vertelde echter aan CNN dat afbraakproducten zoals TFA werden overwogen op “niveaus waaraan mensen daadwerkelijk kunnen worden blootgesteld.”
“Het advies van de ECHA-commissie is een op gevaren gebaseerde aanbeveling – geen definitieve classificatie – en geen conclusie dat iemand het risico loopt schade te lijden door een geregistreerd gebruik van pesticiden in de Verenigde Staten. EPA weegt de blootstellingsrisico’s in de praktijk af, niet alleen het intrinsieke gevaar, en we zullen het bewijsmateriaal over TFA en andere chemicaliën blijven volgen, waar dit ook toe leidt. ”
Eén dag na de goedkeuring van de drie nieuwe PFAS-pesticiden stelde het agentschap echter voor om drinkwater in de VS te eisen gecontroleerd op TFA onder de Wet Veilig Drinkwater.
De meest recente EPA-goedkeuring van drie PFAS-pesticiden vond plaats slechts enkele dagen na het Amerikaanse Hooggerechtshof blokkeerde een burgerrechtszaak tegen Bayer, de maker van het herbicide glyfosaat, dat jarenlang onder de merknaam Roundup werd verkocht. De rechtszaak beweerde dat het bedrijf er niet in was geslaagd glyfosaat bekend te maken als een mogelijke oorzaak van non-Hodgkins-lymfoom.
Studies hebben zware, chronische blootstelling aan glyfosaat in verband gebracht met: 41% groter risico van non-Hodgkins-lymfoom. De EPA beweert echter dat de chemische stof veilig is als deze wordt gebruikt zoals aangegeven op het etiket.
Omdat het Hooggerechtshof heeft geoordeeld dat fabrikanten van pesticiden en herbiciden niet kunnen worden aangeklaagd op grond van de staatswetten omdat ze het publiek niet hebben gewaarschuwd voor gezondheidsschade als ze al een door de EPA goedgekeurd label gebruiken, kan de uitspraak eventuele toekomstige rechtszaken tegen pesticidenbedrijven beperken, zei Donley.
“Het is een nationale verontwaardiging dat de EPA van Trump het gebruik van gevaarlijke, aan kanker gerelateerde PFAS-pesticiden uitbreidt, slechts enkele dagen nadat het Hooggerechtshof het recht van het Amerikaanse volk heeft beperkt om pesticidebedrijven aan te klagen,” zei hij.
Laat je inspireren door een wekelijkse samenvatting over goed leven, eenvoudig gemaakt. Meld u aan voor CNN’s Life, But Better-nieuwsbrief voor informatie en hulpmiddelen die zijn ontworpen om uw welzijn te verbeteren.
