Ruim zes jaar lang bood Amazon Web Services, ‘s werelds grootste cloud computing-bedrijf, technische ondersteuning om TikTok-video’s aan tientallen miljoenen Amerikanen te leveren.
Maar dit weekend stond Amazon voor een dilemma. Er werd een nieuwe wet van kracht die TikTok, eigendom van het Chinese bedrijf ByteDance, in de Verenigde Staten verbood. Technologiebedrijven mochten deze niet distribueren en updaten, anders zouden ze financiële boetes krijgen. Tegelijkertijd vertelde de nieuwgekozen president Donald J. Trump aan technologiebedrijven dat hij van plan was de handhaving van de wet te onderbreken met een uitvoerend bevel.
Slechts enkele uren voordat het verbod van kracht werd, leek Amazon zich aan de wet te houden, zo blijkt uit een recensie in de New York Times over de manier waarop het webverkeer van TikTok wordt afgehandeld. In plaats daarvan nam Akamai Technologies, een in Massachusetts gevestigd bedrijf dat al hielp bij het leveren van TikTok-video’s op telefoons, een groter deel van de technische ondersteuning over.
De verandering, die werd opgepikt door digitaal forensisch onderzoek van The Times, was een van de kleine manoeuvres achter de schermen die lieten zien hoe technologiebedrijven uiteenlopen in hun aanpak van het TikTok-verbod.
Apple en Google kozen er ook voor om de wet te volgen. Ze verwijderden TikTok en andere apps van ByteDance snel uit hun appstores. Maar Oracle, een andere technologiegigant, was nog steeds bezig met het verwerken en aanbieden van TikTok-gebruikersgegevens. Akamai en Fastly, die de verwerkingstijden voor TikTok-video’s versnellen, deden dit ook nog steeds.
Het schisma benadrukt het dilemma dat het TikTok-verbod aan grote Amerikaanse technologiebedrijven heeft opgelegd: het risico lopen een grillige president te vervreemden die zijn steun voor TikTok tot een extreem openbaar onderdeel heeft gemaakt van zijn inaugurele beleidsvorming, of het risico lopen de federale wet te overtreden en miljarden dollars aan boetes te riskeren. . Verschillende juridische experts zeiden dat het onduidelijk is of het uitvoerend bevel van Trump bedrijven beschermt tegen geldboetes of mogelijke rechtszaken.
“Aan de ene kant heb je een enorme theoretische aansprakelijkheid van wel 850 miljard dollar en aan de andere kant heb je de potentiële voordelen van het voldoen aan de wensen van Trump en in zijn goede gunst staan”, zegt Neil Suri, een analist bij Capstone. beleidsonderzoeksbureau.
De technologiebedrijven hebben dat risico verschillend ingeschat. Apple geloofde niet dat het uitvoerend bevel van de heer Trump voldoende zou zijn om hun verantwoordelijkheid om de wet te volgen terzijde te schuiven, aldus twee mensen die met Apple-vertegenwoordigers over hun plannen spraken, maar geen toestemming hadden om in het openbaar te spreken. Google kwam tot een soortgelijk besluit, zei een van deze mensen, die ook met zijn vertegenwoordigers sprak, en een persoon die bekend was met de denkwijze van het bedrijf.
Oracle en anderen aarzelden om de wet te overtreden onder de regering-Biden, zeiden twee mensen die dit weekend bij hun werk betrokken waren en geen toestemming hadden om in het openbaar te spreken – een belangrijke reden waarom de app dit weekend een halve dag stopte met werken. toen het verbod van kracht werd.
Maar ze geloofden dat de belofte van een uitvoerend bevel van de heer Trump nieuwe macht met zich meebracht, wat hen ertoe aanzette de app te helpen de activiteiten in de Verenigde Staten opnieuw op te starten, zeiden de mensen.
Amazon, Fastly en TikTok reageerden niet op verzoeken om commentaar te geven. Google, Apple, Oracle en Akamai weigerden commentaar te geven.
De verschillende reacties lijken te worden ingegeven door geld, politiek en angst.
Apple en Google werden in de weken voorafgaand aan het TikTok-verbod intensief in de gaten gehouden. Zij controleren de software waarop miljoenen Amerikaanse smartphones draaien.
Ze hebben ook een financieel belang bij de app, omdat ze profiteren van het gebruik door TikTok van hun in-app-betaaldiensten. Vorig jaar verdiende Apple $354 miljoen aan vergoedingen via TikTok, terwijl Google $63 miljoen binnenhaalde, volgens Appfigures, een marktonderzoeksbureau dat zich richt op de app-industrie. Dat gebeurde voornamelijk via digitale munten op TikTok die gebruikers kunnen kopen en cadeau kunnen doen aan makers die ze leuk vinden, aldus het bedrijf.
Maar het verwijderen van de app zou in overeenstemming zijn met de standpunten die Apple en Google in het verleden over de hele wereld hadden ingenomen om de wetten te volgen van de landen waar ze actief zijn.
En het was waarschijnlijk dat TikTok enkele maanden zou kunnen overleven zonder hun steun. In de loop der jaren heeft TikTok een groot deel van de werking van de app verschoven naar servers, voornamelijk beheerd door Oracle, zodat deze minder afhankelijk is van smartphonesoftware, zegt Ariel Michaeli, de oprichter van Appfigures. Hij zei dat het de app ook in de dagen vóór het verbod heeft bijgewerkt en de nieuwste versie op het laatst mogelijke moment heeft opgeleverd.
Oracle en Akamai vertelden investeerders allebei dat ze aanzienlijke omzet en winst zullen verliezen als ze stoppen met het hosten en distribueren van TikTok-inhoud.
Ze spelen ook een cruciale rol bij het garanderen dat de TikTok-app operationeel is. Als ze stoppen met het werken met TikTok, zou de app niet functioneren en zou er verontwaardiging volgen. Een groot deel van het internet ontplofte zaterdag en zondag toen TikTok kortstondig aanbrak werd donker.
Oracle heeft ook een unieke nauwe relatie met de heer Trump en met TikTok. Larry Ellison, de oprichter en Chief Technology Officer van het bedrijf, sloot zich aan bij de heer Trump dinsdag een mededeling over een nieuw initiatief voor kunstmatige intelligentie ter waarde van 100 miljard dollar. Tijdens het evenement zei de heer Trump dat Elon Musk of Oracle TikTok zouden kunnen kopen en benadrukte hij zijn ‘recht om een deal te sluiten’.
Orakel ook werkt mee TikTok gaat gevoelige Amerikaanse gebruikersgegevens opslaan en is in gesprek met TikTok om de video-aanbevelingen van het bedrijf in de Verenigde Staten te helpen beoordelen als onderdeel van een breder beveiligingsplan.
De rol van Amazon was klein maar belangrijk. Het hostte een cruciaal stukje gegevens, een zogenaamde Domain Name Service-record, dat honderden miljoenen webbrowsers en smartphone-apps naar TikTok-servers leidt.
Maar de gevolgen van het negeren van de wet, die met brede steun van beide partijen in het Congres werd aangenomen en unaniem werd bekrachtigd door het Hooggerechtshof, zouden pijnlijk kunnen zijn. Oracle en andere bedrijven zouden zichzelf open kunnen stellen voor nieuwe aansprakelijkheid door te vertrouwen op het uitvoerend bevel, zeggen juridische experts. De heer Trump zou van gedachten kunnen veranderen of de wet selectief kunnen handhaven tegen bedrijven die uit de gratie raken, en een toekomstige regering zou later financiële sancties kunnen opleggen binnen de tijdlijn van de wet, zeggen ze.
Senator Tom Cotton, Republikein van Arkansas en voorzitter van de inlichtingencommissie van de Senaat, gesprekken gevoerd tegen enkele grote technologiebedrijven in de afgelopen week om te zeggen dat ze aan de wet moesten voldoen. Hij zei op X dat ze te maken zouden kunnen krijgen met ‘honderden miljarden dollars aan ruïneuze aansprakelijkheid volgens de wet’, niet alleen van de federale overheid, maar ook als procureurs-generaal actie ondernemen om de wet af te dwingen, of als aandeelhouders een rechtszaak aanspannen wegens het besluit om de wet te schenden.
Senator John Thune, Republikein van South Dakota en leider van de meerderheid, gezegd deze week dat “de wet de wet is” en “uiteindelijk zal deze moeten worden nageleefd.”
Een groep TikTok-gebruikers of sociale-mediabedrijven zoals Meta of Snap kunnen ook rechtszaken aanspannen om het uitvoerend bevel aan te vechten. Gebruikers zouden kunnen betogen dat de Amerikaanse overheid hun gegevens onvoldoende beschermde door het statuut niet af te dwingen, schreven Capstone-analisten en zeiden dat dit het meest waarschijnlijke type rechtszaak was.
“Oracle maakt de berekening dat de kans dat ze aansprakelijk worden gesteld vrij minimaal is”, zei de heer Suri van Capstone. “Het is duidelijk dat Apple en Google die berekening niet hebben gemaakt. Dat is een kwestie van dat ze de risico-beloning anders zien.”
David McCabe En Nico Grant rapportage bijgedragen.
