Trump dreigde met tarieven van 100% op Europa. Dit is de reden waarom niemand terugdeinsde
Een jaar geleden, toen president Donald Trump dreigde met torenhoge tarieven op bijna alles wat overal vandaan kwam, beefden de wereldmarkten en kwamen buitenlandse leiders in rep en roer. Nu wordt dezelfde dreiging nauwelijks geregistreerd.
Dat is grotendeels te danken aan a Uitspraak van het Hooggerechtshof van februari Dat ontnam de president zijn krachtigste tariefwapen en liet hem veel beperktere mogelijkheden over om zijn dreigementen waar te maken. Maar het vonnis weerhoudt Trump er niet van om het toch te proberen.
Vrijdag postte Trump op Truth Social dat elk Europees land dat een belasting op digitale diensten invoert ‘onmiddellijk een tarief van 100% zou krijgen op alle goederen die naar de Verenigde Staten worden verzonden’, eraan toevoegend dat de heffing ‘reeds bestaande handelsovereenkomsten’ zou vervangen.
“Digitale diensten” omvatten een breed scala aan bedrijven, van Google-advertenties tot Spotify-streams. Belastingen op digitale diensten zijn zo gestructureerd dat overheden inkomsten kunnen innen van grote bedrijven die online actief zijn – zelfs als het bedrijf niet winstgevend is.
Aangezien veel van de grootste technologiebedrijven Amerikaans zijn, heeft Trump eerder betoogd dat belastingen op digitale diensten hen onevenredig zwaar straffen. De Congressional Research Service, die officieel onpartijdig is, was het eens met die beoordeling in bepaalde gevallen.
Maanden geleden, toen Trump gevolg gaf aan dergelijke dreigementen, beriep hij zich op de International Emergency Economic Powers Act, een wet uit 1974 die hem volgens de regering de bevoegdheid gaf om snel tarieven op te leggen. Geen enkele vorige president had de wet op die manier gebruikt, en het Hooggerechtshof oordeelde uiteindelijk dat dit zijn presidentiële autoriteit te boven ging.
“Als het Congres de macht verleent om tarieven op te leggen, doet het dat duidelijk en met zorgvuldige beperkingen”, schreef opperrechter John Roberts in zijn meerderheidsopinie. “Hier gebeurde dat ook niet.”
“Geen van de bevoegdheden die het Congres de president heeft verleend om tarieven op te leggen, staat hem toe dit te doen wanneer hij maar wil”, zegt Jeffrey Schwab, senior counsel en directeur geschillen bij het Liberty Justice Center, dat leiding gaf aan de tariefzaak bij het Hooggerechtshof. “Tenzij en totdat deze procedures worden gevolgd en aan de voorwaarden is voldaan, kan de president geen tarieven opleggen”, vertelde Schwab vrijdag aan CNN.
Na de uitspraak van februari ging de regering over op een complexer plan B: een uniform tarief van 10% dat volgende maand afloopt. De president startte ook een reeks onderzoeken met behulp van een handelswet die bekend staat als Sectie 301, die uiteindelijk tot hogere tarieven zou kunnen leiden – maar die maanden kan duren.
Tijdens zijn eerste termijn startte hij verschillende Sectie 301-onderzoeken naar de digitaledienstenbelastingen van Europese landen. Maar uiteindelijk resulteerden ze niet in hogere tarieven. In plaats daarvan werden de onderzoeken hoofdzakelijk gebruikt als hefboom om te onderhandelen.
Er bestaat zeker een mogelijkheid dat Trump zich deze keer zal beroepen op die onderzoeken om het proces deze keer te versnellen. Maar onmiddellijke tarieven van 100% lijken gezien de beperkingen van de handelswet een luchtkasteel.
