<\/p>\n
Het verbod op de verkoop van Solvinity, het bedrijf dat de technologie beheert waarop inlogdienst DigiD draait, wordt niet opgeschort. Dat heeft de Rotterdamse voorzieningenrechter deze dinsdag bepaald<\/a>.<\/p>\n In mei besloot staatssecretaris Willemijn Aerdts (Digitale Economie en Soevereiniteit, D66) dat de voorgenomen verkoop van Solvinity aan de Amerikaanse onderneming Kyndryl\u00a0\u201emogelijk een risico voor het publieke belang\u201d zou vormen. Daarom verbood ze de transactie. \u00a0<\/p>\n Solvinity en zijn grootaandeelhouder zetten daartegen niet alleen een bezwaarprocedure in gang. Ze vroegen de rechtbank Rotterdam in een spoedprocedure bovendien om het verbod \u2013 in afwachting van de uitkomst van de bezwaarprocedure \u2013 op te schorten. De staatssecretaris zou zich, suggereerden hun advocaten eerder deze maand in de rechtszaal<\/a>, hebben laten \u201emeeslepen door commotie in de media\u201d.<\/p>\n In politiek en media had het nieuws dat Solvinity verkocht zou worden aan een Amerikaans bedrijf geleid tot onrust en bezorgdheid, over de mogelijkheid dat gevoelige persoonsgegevens van Nederlandse burgers daardoor in handen van de Amerikaanse overheid kunnen vallen. Met DigiD wisselen burgers veilig online gegevens uit met onder meer de Belastingdienst, pensioenfondsen, zorgverzekeraars en overheden.<\/p>\n Ruim de helft van de zitting vond \u2013 op verzoek van zowel Solvinity als de staat \u2013 plaats achter gesloten deuren, in verband met de gevoeligheid van de kwestie. De rechter stelt nu dat hij niet overtuigd is van het spoedeisend belang van het verzoek van Solvinity om het verbod op te schorten. De staatssecretaris heeft tot eind september om op de bezwaarprocedure te reageren.<\/p>\n Solvinity zegt in een reactie dat het heeft \u201ekennisgenomen van het feit dat de voorzieningenrechter niet volledig is toegekomen aan een inhoudelijke beoordeling\u201d. Het bedrijf zegt dat het zich \u201eblijft inzetten voor een oplossing die werkt voor zowel Solvinity als Nederland\u201d.<\/p>\n Grootaandeelhouder van Solvinity is nu nog het Britse private-equitybedrijf Vitruvian Partners. Begin 2025 hebben de aandeelhouders van Solvinity \u201ebij de overheid aangeklopt\u201d met de vraag of zij Solvinity wilde overnemen, aldus een van hun advocaten in de rechtszaal. De overheid is daar niet op ingegaan.<\/p>\n De landsadvocaat wees er in de zitting op dat niet alleen de vertrouwelijkheid van gevoelige gegevens van burgers via DigiD en berichtenbox MijnOverheid in het geding zijn als de overname van Solvinity door het Amerikaanse Kyndryl zou doorgaan. Solvinity heeft ook \u201ediepgaande toegang tot veel en (overwegend zeer) vertrouwelijke overheidsinformatie. Zo levert het bedrijf onder andere diensten aan het ministerie van Justitie en Veiligheid\u201d.<\/p>\n De beoogde koper van Solvinity, Kyndryl, had zich niet aangesloten bij het verzoek tot schorsing van het verbod. In Nederland voert Kyndryl al een grote opdracht<\/a> uit voor het ministerie van Defensie, voor de modernisering van de IT-infrastructuur. Volgens Solvinity en zijn aandeelhouders is Kyndryl actief \u201etot in de haarvaten van de Nederlandse krijgsmacht\u201d en \u201eeen veilig huis\u201d voor Solvinity.<\/p>\n Een volledige overwinning voor de staatssecretaris is de uitspraak van de rechter overigens niet. In zijn vonnis tikt hij haar op de vingers voor de manier waarop zij vrijwel alle stukken in de zaak heeft willen afschermen van drie andere partijen die \u2013 naast de staat en Solvinity en diens grootaandeelhouder \u2013 door de rechter uitgenodigd waren om tijdens de zitting het woord te voeren. Dit waren drie stichtingen, de zogenoemde \u2018algemeen belang organisaties\u2019 The Firewall<\/a> (eerder dit jaar opgericht onder het motto \u2018Sta op tegen Big Tech\u2019), Privacy First<\/a> en Human Rights in Finance<\/a>.<\/p>\n Het is aan de rechter, stelt deze in zijn vonnis, om te bepalen in welke mate partijen met het oog op een eerlijk proces over (deels) vertrouwelijke stukken moeten kunnen beschikken. Ook hekelt hij het feit dat de staatssecretaris \u201etegen beter weten in\u201d heeft betoogd dat de drie stichtingen als derde partijen niet tot de procedure toegelaten mochten worden, omdat een deel van de informatie waarop haar verbod is gebaseerd vertrouwelijk van aard is. <\/p>\n De rechter verwijt de staatssecretaris een \u201eweinig rechtstatelijke proceshouding\u201d. Daaraan verbindt hij geen inhoudelijke consequenties, maar bepaalde wel dat de staatssecretaris moet opdraaien voor \u201ede proceskosten van verzoeksters en derde partijen\u201d en ook de door Solvinity en aandeelhouder betaalde griffierechten moet vergoeden.<\/p>\nAchter gesloten deuren<\/h2>\n
Staatssecretaris op de vingers getikt<\/h2>\n
\n