<\/p>\n
LOS ANGELES (AP) \u2013 YouTube heeft beroep aangetekend tegen de uitspraak van a baanbrekende rechtszaak over verslaving aan sociale media<\/a><\/span> in Los Angeles, in een poging de vastberadenheid van de jury aan te vechten dat het bedrijf zijn platform heeft ontworpen om jonge gebruikers te boeien zonder zich zorgen te hoeven maken over hun welzijn.<\/p>\n Advocaten die YouTube vertegenwoordigen hebben maandag een beroepschrift ingediend bij het Los Angeles County Superior Court, minder dan een week nadat Meta, die ook gedaagde was in de zaak, heeft zelf een bezwaarschrift ingediend<\/a><\/span>. Van de advocaten wordt verwacht dat zij hun argumenten met betrekking tot het beroep in latere rechtszaken zullen aanvoeren. <\/p>\n De zaak draaide om een \u200b\u200b20-jarige vrouw die zei dat ze Als kind verslaafd aan sociale media<\/a><\/span> en dat het haar geestelijke gezondheidsproblemen verergerde. De jury oordeelde dat nalatigheid van zowel YouTube als Meta, eigendom van Google, een substanti\u00eble factor was bij het toebrengen van schade aan de jonge vrouw, die in de rechtbank alleen werd ge\u00efdentificeerd aan de hand van haar initialen, KGM, en haar voornaam, Kaley.<\/p>\n De jury kende haar een schadevergoeding van $ 3 miljoen toe en adviseerde nog eens $ 3 miljoen aan schadevergoeding. Haar hoofdadvocaat, Mark Lanier, zei vorige week in een verklaring na het beroep van Meta dat het juridische team van Kaley verwacht dat het hof van beroep \u201cde zorgvuldige toepassing van de wet op deze zaak zal voortzetten en het vonnis van de rechtbank zal bevestigen.\u201d<\/p>\n Jos\u00e9 Casta\u00f1eda, een woordvoerder van Google, zei vorige week in een verklaring dat YouTube van plan was in beroep te gaan en dat \u201cdit standaardmoties zijn om deze zaak vooruit te helpen.\u201d<\/p>\n Meta en Google hadden elk na de rechtszaak verzoeken ingediend om een \u200b\u200bnieuw proces te verzoeken. De rechter in eerste aanleg, Carolyn B. Kuhl, heeft deze verzoeken begin juni afgewezen.<\/p>\n Een van de belangrijkste argumenten van YouTube tijdens de proefperiode van vijf weken was dat het platform, dat het delen en streamen van video’s aanbiedt, geen sociale-mediaplatform is. <\/p>\n Advocaten van zowel YouTube als Meta stelden tijdens het proces ook consequent vragen over de vraag of het bewijsmateriaal en de argumenten inbreuk maakten op de wettelijke bescherming van technologiebedrijven rond inhoud die door derden werd geplaatst. Sectie 230<\/a><\/span> van de Communications Decency Act uit 1996 beschermt deze bedrijven tegen wettelijke aansprakelijkheid voor dergelijke inhoud. De advocaten van de aanklager concentreerden zich in plaats daarvan op ontwerpkenmerken zoals autoplay-functies waarvan zij beweerden dat ze zouden kunnen leiden tot langduriger, minder opzettelijk gebruik van de platforms.<\/p>\n Kaley’s geval was a eerste rechtszaak in zijn soort<\/a><\/span>en het vonnis zou de uitkomst kunnen be\u00efnvloeden van duizenden soortgelijke rechtszaken waarvan sociale-mediabedrijven worden beschuldigd opzettelijk schade toebrengen<\/a><\/span>. Ook TikTok en Snapchat-moederbedrijf Snap Inc. werden aanvankelijk genoemd als gedaagden in de zaak, maar ieder geregeld voor onbekende bedragen<\/a><\/span> voordat het proces begon.<\/p>\n<\/p><\/div>\n