<\/p>\n
\n \n TikTok heeft zijn poging verloren om een \u200b\u200bwet te schrappen die ertoe zou kunnen leiden dat het platform in de Verenigde Staten wordt verboden.\n <\/p>\n \n Een Amerikaans hof van beroep heeft de wet vrijdag in een uitspraak bevestigd. De rechters ontkenden het argument van TikTok dat de wet ongrondwettelijk was en oordeelden dat de wet \u201cniet in strijd is met het Eerste Amendement van de Grondwet van de Verenigde Staten\u201d, en ook niet \u201cin strijd is met de garantie van het Vijfde Amendement op gelijke bescherming van de wetten.\u201d\n <\/p>\n \n De uitspraak<\/a> betekent dat het platform een \u200b\u200bstap dichter bij een Amerikaans verbod staat \u2013 tenzij het het Chinese moederbedrijf ByteDance kan overtuigen om te verkopen en een koper te vinden \u2013 vanaf 19 januari 2025. Na de deadline kunnen Amerikaanse app-winkels en internetdiensten te maken krijgen met zware boetes voor het hosten van TikTok als het niet wordt verkocht. (Volgens de wetgeving kan Biden een eenmalige verlenging van de deadline afgeven.)\n <\/p>\n \n In een verklaring gaf TikTok aan in beroep te gaan tegen de beslissing.\n <\/p>\n \n \u201cHet Hooggerechtshof heeft een gevestigde historische reputatie op het gebied van de bescherming van het Amerikaanse recht op vrije meningsuiting, en we verwachten dat zij dat ook zullen doen in deze belangrijke constitutionele kwestie\u201d, aldus bedrijfswoordvoerder Michael Hughes. \u201cHelaas is het TikTok-verbod bedacht en doorgevoerd op basis van onnauwkeurige, gebrekkige en hypothetische informatie, resulterend in regelrechte censuur van het Amerikaanse volk. Het TikTok-verbod zal, tenzij het wordt stopgezet, op 19 januari 2025 de stemmen van meer dan 170 miljoen Amerikanen hier in de VS en over de hele wereld tot zwijgen brengen.\u201d\n <\/p>\n \n ByteDance heeft eerder aangegeven<\/a> het zal TikTok niet verkopen.\n <\/p>\n \n President Joe Biden een wetsvoorstel ondertekend<\/a> in april vereist dit dat het platform wordt verkocht aan een nieuwe, niet-Chinese eigenaar of wordt verboden in de Verenigde Staten, na jaren van bezorgdheid op Capitol Hill dat ByteDance een nationaal veiligheidsrisico vormt. Wetgevers zijn met name bezorgd dat ByteDance gebruikersgegevens met de Chinese overheid zou kunnen delen voor surveillance, of dat de Chinese overheid het bedrijf zou kunnen dwingen om het algoritme van TikTok te gebruiken om propaganda te verspreiden.\n <\/p>\n \n TikTok aangeklaagd om de wet te blokkeren<\/a> in mei, met het argument dat het de vrijheid van meningsuiting van zijn meer dan 170 miljoen Amerikaanse gebruikers had geschonden en het platform ten onrechte had uitgekozen. De rechtbank heeft die rechtszaak geconsolideerd met claims van een groep individuele TikTok-makers.\n <\/p>\n \n In een gehoor<\/a> in september voerden advocaten van de Amerikaanse regering aan dat het algoritme van TikTok wordt gecontroleerd door het Chinese moederbedrijf en kan worden gebruikt om Amerikaanse gebruikers te be\u00efnvloeden.\n <\/p>\n \n In hun uitspraak erkende een panel van drie rechters van het Amerikaanse Hof van Beroep voor het District of Columbia Circuit dat de Amerikaanse gebruikers van TikTok \u201callerlei vormen van vrije meningsuiting cre\u00ebren en bekijken en met elkaar en de wereld omgaan.\u201d\n <\/p>\n \n Ze schreven echter: \u201cdeels juist vanwege het grote bereik van het platform hebben het Congres en meerdere presidenten vastgesteld dat het onttrekken aan de controle van de (Volksrepubliek China) essentieel is om onze nationale veiligheid te beschermen.\u201d\n <\/p>\n \n De uitspraak van de rechtbank werd vrijdag grotendeels uitgesteld naar het Congres, waarbij werd vastgesteld dat wetgevers binnen hun constitutionele bevoegdheden handelden en de juiste procedure volgden bij het opstellen van de TikTok-wet. De wetgeving ging \u201cenger\u201d in op het specifieke probleem van de banden van TikTok met China, zeiden de rechters, en \u201conderdrukt de inhoud niet en vereist geen bepaalde mix van inhoud.\u201d\n <\/p>\n \n \u201cMensen in de Verenigde Staten zouden de vrijheid blijven om zoveel Chinese propaganda (of andere inhoud) te lezen en te delen als ze willen op TikTok of een ander platform naar keuze\u201d, aldus de rechters. \u201cWat de wet beoogt, is het vermogen van de Volksrepubliek China om de inhoud heimelijk te manipuleren. Op die manier opgevat is de rechtvaardiging van de regering volledig in overeenstemming met het Eerste Amendement.\u201d\n <\/p>\n \n De rechters waren niet onder de indruk van de tegenargumenten van TikTok en verwierpen de bezwaren van het bedrijf tegen de zorgen van de Amerikaanse regering over de nationale veiligheid. TikTok \u201ckibbelt\u201d alleen maar over de manier waarop Amerikaanse functionarissen zijn datapraktijken hebben gekarakteriseerd, zeiden ze, en TikTok\u2019s verdediging van zijn dataverzameling \u201cmist door de bomen het bos.\u201d\n <\/p>\n \n Een belangrijk brandpunt in de zaak was een voorgestelde deal met Amerikaanse nationale veiligheidsfunctionarissen waarvan TikTok beweerde dat deze de potenti\u00eble spionageproblemen zou hebben opgelost. Tijdens de rechtszaak suggereerde TikTok dat de Amerikaanse regering te kwader trouw handelde door maandenlang te onderhandelen voordat ze plotseling de communicatie verbrak en vervolgens de wetgeving steunde die Biden uiteindelijk ondertekende. Advocaten van de Amerikaanse regering antwoordden intussen dat de ontwerpovereenkomst onvoldoende was om de veiligheidsproblemen op te lossen.\n <\/p>\n \n Vrijdag kozen de rechters de kant van de Amerikaanse regering bij de dealonderhandelingen en zeiden dat ze de vastberadenheid van Amerikaanse functionarissen dat de ontwerpdeal met TikTok niet ver genoeg ging, \u201cniet kunnen bekritiseren of twijfelen\u201d.\n <\/p>\n \n Emarketeer-hoofdanalist Jasmine Enberg omschreef de uitspraak als een \u201cgrote tegenslag, maar nog niet het einde van de weg voor TikTok.\u201d\n <\/p>\n \n \u201cAls een beroep bij het Hooggerechtshof ook niet in het voordeel van TikTok uitpakt en het verbod wordt gehandhaafd, zou dit grote onrust in het sociale landschap veroorzaken, wat Meta, YouTube en Snap ten goede komt, terwijl makers van inhoud en kleine bedrijven die afhankelijk zijn van de app om de kost te verdienen\u201d, schreef Enberg in een e-mail.\n <\/p>\n \n In een verklaring na de uitspraak zei Patrick Toomey, adjunct-directeur van het National Security Project van de ACLU, dat de \u2018uitspraak een gebrekkig en gevaarlijk precedent schept\u2019.\n <\/p>\n \n \u201cHet verbieden van TikTok schendt op flagrante wijze de rechten van het Eerste Amendement van miljoenen Amerikanen die deze app gebruiken om zichzelf te uiten en te communiceren met mensen over de hele wereld\u201d, aldus Toomey. \u201cDe overheid kan geen heel communicatieplatform sluiten tenzij het extreem ernstige en dreigende schade aanricht, en daar is hier geen bewijs voor.\u201d\n <\/p>\n \n Ook TikTok-gebruikers reageerden vrijdagochtend snel op de uitspraak.\n <\/p>\n \n \u201cDit is gek\u201d, zei een gebruiker in een video<\/a> op het platform geplaatst. \u201cIk wil niet dat (Meta CEO) Mark Zuckerberg eigenaar wordt van TikTok, daar zal ik me niet beter door voelen.\u201d (Er zijn geen aanwijzingen dat Zuckerberg, die zijn eigen TikTok-achtige functie op Instagram Reels heeft, zou proberen het platform van ByteDance te kopen, of dat enige poging daartoe zou de test doorstaan \u200b\u200bbij Amerikaanse antitrustfunctionarissen<\/a>.)\n <\/p>\n \n \u201cIk heb nog steeds de hoop dat TikTok niet verboden zal worden in de Verenigde Staten, maar op dit moment ziet het er niet goed uit\u201d, zegt een andere gebruiker gezegd<\/a>.\n <\/p>\n \n Als TikTok er niet in slaagt succesvol in beroep te gaan of zich af te splitsen van ByteDance, zou het verbod een dag v\u00f3\u00f3r de inauguratie van de nieuwgekozen president Donald Trump in werking kunnen treden.\n <\/p>\n \n Hoewel het Trump was die eerst geprobeerd<\/a> om TikTok tijdens zijn vorige ambtstermijn in de Verenigde Staten te verbieden, heeft hij recentelijk gesuggereerd hij wil niet meer<\/a> om de app te verbieden.\n <\/p>\n \n In maart plaatste Trump op Truth Social dat hij tegen een verbod op TikTok was, omdat het zijn rivaal Facebook en Zuckerberg, die Trump \u2013 zonder bewijs \u2013 ervan beschuldigde zich te bemoeien met de presidentsverkiezingen van 2020, alleen maar zou versterken. bedreigd met \u2018levenslang in de gevangenis\u2019.<\/a> (Zuckerberg van zijn kant heeft gewerkt aan het bouwen van bruggen met Trump, hem feliciteren<\/a> over zijn verkiezingsoverwinning in 2024 en ontmoeting met Trump<\/a> bij Mar-a-Lago.)\n <\/p>\n \n Trump voegde er in juni aan toe \u2013 in a video<\/a> op het platform zelf had gepost \u2013 dat hij \u2018TikTok nooit zou verbieden\u2019.\n <\/p>\n \n
\n New York<\/span>
\n CNN<\/span>
\n \u2014
\n <\/cite>\n<\/p>\n