Zal Google gedwongen worden Chrome te verkopen? Een lopende antitrustzaak kan jaren duren, zeggen experts – Nieuws
Pogingen van Amerikaanse antitrusttoezichthouders om Alphabet op te splitsen door de verkoop van zijn Google Chrome-browser af te dwingen en andere voorstellen om zijn zoekdominantie te beperken zullen waarschijnlijk op juridische problemen stuiten, omdat de remedies extreem zijn.
Na een uitspraak in augustus dat Google de zoekmarkt illegaal monopoliseerde, hebben aanklagers van het Amerikaanse ministerie van Justitie woensdag voor een rechter betoogd dat het bedrijf Chrome moet verkopen, gegevens en zoekresultaten moet delen met rivalen en mogelijk zijn Android-smartphonesoftware moet verkopen.
De aandelen van Alphabet daalden maar liefst 7 procent, op koers voor hun grootste dagelijkse procentuele daling sinds 31 januari.
Blijf op de hoogte van het laatste nieuws. Volg KT op WhatsApp-kanalen.
De voorstellen maken deel uit van een baanbrekend onderzoek dat gericht is op het hervormen van de manier waarop gebruikers informatie vinden. Maar een nieuwe pro-business-regering van de nieuwgekozen president Donald Trump volgend jaar zou die inspanning kunnen veranderen en juridische procedures kunnen jaren duren, zeggen experts.
“Het lijkt mij een overdreven vraag”, zegt Kevin Walkush van Jensen Investment Management, dat Google-aandelen bezit en sceptisch is over een afstoting van Chrome. “Je vraagt om al het mogelijke, niet per se met het oog op wat waarschijnlijk en proportioneel zou zijn, en kijk dan wat blijft hangen.”
De DOJ streefde begin jaren 2000 naar een opsplitsing van Microsoft, nadat het beweerde dat het op illegale wijze de webbrowsermarkt had gemonopoliseerd. Die uitspraak werd vernietigd door een hof van beroep, en Microsoft en de DOJ kwamen uiteindelijk tot een schikking.
Walkush verwacht dat de Google-zaak jaren zal duren voordat het bedrijf in beroep gaat. ‘De wielen van de gerechtigheid draaien niet snel’, zei hij.
Google noemde de aanpak van het DOJ ‘een ongekende overheidsoverschrijding die Amerikaanse consumenten, ontwikkelaars en kleine bedrijven zou schaden’, waarbij hij als voorbeeld verminderde gebruikersprivacy en minder financiering voor bedrijven zoals browsermaker Mozilla gaf als ze Google Search aanbieden.
De zaak zou ook te maken kunnen krijgen met uitdagingen van Trump.
Hoewel de regering van Trump de zoekzaak tegen Google oorspronkelijk tijdens zijn eerste termijn had aangespannen, gaf hij in oktober aan dat hij het bedrijf misschien niet zou opsplitsen, omdat dit de Amerikaanse technologie-industrie zou kunnen schaden in een tijd dat de concurrentie met China op gebieden als AI toeneemt.
Vertegenwoordigers van Trump reageerden niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.
‘Aanzienlijke tegenwind’
Chrome, de meest gebruikte webbrowser, is een pijler van de activiteiten van Google en voorziet het bedrijf van waardevolle gebruikersgegevens waarmee het advertenties kan targeten. De zoekadvertentiesector heeft in het laatste kwartaal ruim de helft van de totale omzet van Alphabet van 88,3 miljard dollar binnengehaald.
De waarde van Chrome, dat naar schatting ongeveer tweederde van de mondiale browsermarkt in handen heeft, neemt als zelfstandige browser sterk af.
“De reden waarom het waardevol is voor Google is omdat Google het gebruikt om zijn advertentie- en zoekactiviteiten te verbeteren”, zegt Megan Gray, voormalig algemeen adviseur bij zoekrivaal DuckDuckGO, die ook als advocaat bij de Federal Trade Commission heeft gewerkt. “Als je die niet hebt, zou Chrome slechts een datamakelaar zijn.”
Een gedwongen verkoop zou verschillende belangrijke kwesties die in de DOJ-rechtszaak aan de orde zijn gesteld, waaronder een zoekmonopolie, niet oplossen, zeggen critici. Amerikaanse antitrusthandhavers, die Apple en Amazon ook in andere monopoliezaken achtervolgen, zouden elke potentiële Chrome-koper moeten goedkeuren.
“DOJ zal met deze oplossing aanzienlijke tegenwind krijgen”, omdat Chrome andere zoekmachines dan Google kan gebruiken, zegt Gus Hurwitz, senior fellow en academisch directeur aan de Carey Law School van de Universiteit van Pennsylvania. “Rechtbanken verwachten dat elk middel een causaal verband heeft met het onderliggende antitrustprobleem. Het afstoten van Chrome doet absoluut niets om dit probleem weg te nemen.”
Het DOJ stelde een algeheel verbod voor op het aanbieden van prikkels aan Google om zijn zoekmachine een voorkeursbehandeling te geven. Dat zou onder meer de lucratieve samenwerking van Google met Apple omvatten, waarbij het de smartphonemaker jaarlijks miljarden dollars betaalt om Google Zoeken de standaard op Apple-smartphones te maken.
Evercore-analisten noemden de voorgestelde maatregelen ‘draconisch’.
Gezien de populariteit van Google Search zal Apple waarschijnlijk doorgaan met Google als standaardzoekmachine, zelfs zonder enige overeenkomst of betaling, aldus Hurwitz.
De voorstellen van DOJ omvatten ook eisen aan Google om zoekresultaten tegen een kleine vergoeding in licentie te geven en de verzamelde gebruikersgegevens gratis met concurrenten te delen.
DA Davidson-analist Gil Luria zei dat het moeilijker was om de impact vast te stellen van het feit dat Google zijn zoekgegevens moet openen totdat de voorwaarden duidelijker zijn. Het Center for Journalism & Liberty zei dat het licentiëren van Google voor zijn zoekgegevens ‘transformatief’ zou zijn voor nieuwsuitgevers, omdat het hen zou helpen hun publiek beter te begrijpen.
LEES OOK:
