مثل أزمة العلاقات التي لا تزال تتفاقم على الرغم من سنوات من الحديث والعلاج، ظلت مشكلة النيتروجين تحتجز هولندا كرهينة لأكثر من ست سنوات حتى الآن. سياسيا واجتماعيا واقتصاديا. ولا يعرف المزارعون أين يقفون ولا يمكنهم المضي قدمًا. كما أن بقية الاقتصاد يضرب بانتظام جدار النيتروجين. على سبيل المثال، هناك مشاريع سكنية لا يمكن المضي فيها لأنها تطلق بعض أكسيد النيتروجين. كما يتم إعاقة جعل الشركات الصناعية أكثر استدامة وتعزيز شبكة الكهرباء.
ليس من الضروري أن تكون من فئة BBB’er لتفكر: قفل النيتروجين هذا مجنون. لأن بناء المنازل وجعل اقتصادنا أكثر صداقة للمناخ لا يسهم إلا قليلا في تفاقم المشكلة، أو حتى جعلها أصغر حجما. إن جعل الطاقة والمصانع أكثر استدامة غالبًا ما يؤدي أيضًا إلى تقليل انبعاثات النيتروجين.
لكن هولندا سمحت لعدد كبير جدًا من مركبات النيتروجين بالسقوط على خصلات الطبيعة لدينا لعقود من الزمن – الأمونيا من القطاع الزراعي وأكسيد النيتروجين من حركة المرور والصناعة – مما جعل الطبيعة في حالة سيئة. الدلو ممتلئ وكل قطرة تبدو الآن كثيرة جدًا.
ويجب على الحكومة الجديدة أن تحل هذه المشكلة أخيراً بعد ست سنوات من التخبط. لأن عدم القيام بأي شيء ليس له تكاليف اقتصادية فقط. ويظل المزارعون في حالة من عدم اليقين لفترة أطول، والطبيعة تتدهور، والثقة في السياسة آخذة في الانخفاض.
ما هي الأطراف التي لديها خطط جيدة لإخراج هولندا من قفل النيتروجين؟ سألت اثنين من خبراء النيتروجين: الأستاذان ويم دي فريس وجان ويليم إريسمان. هناك طريقتان للنظر إلى مسألة أي الأحزاب ستفتح البلاد.
- كيف يمكنك التأكد من أن البناء يمكن أن يبدأ مرة أخرى؟
- من سيقلل بشكل كبير من انبعاثات النيتروجين؟
ويقول الاثنان إن الخبر السار هو أن البناء دون عوائق يمكن استئنافه بسرعة إلى حد ما من خلال تنظيم انبعاثات النيتروجين من القطاع الزراعي بشكل منفصل عن القطاعات الأخرى، كما تفعل بلجيكا بالفعل. ومن ثم تصبح الصناعة والبناء وحركة المرور مسؤولة عن نصيبها في مشكلة النيتروجين. والقطاع الزراعي نصيبه. إريسمان: “هذا أكثر عدلاً لأن شيفول لن يكون قادرًا بعد ذلك على شراء مساحة النيتروجين من المزارع”.
وهناك ميزة إضافية تتمثل في أن انبعاثات أكسيد النيتروجين من هذه القطاعات الأخرى ظلت تنخفض بشكل مطرد لسنوات، ويرجع ذلك أساسًا إلى التدابير المتخذة لمكافحة تغير المناخ. وبسبب هذا التخفيض المضمون، سيكون هناك مجال بسرعة أكبر للحصول على تصاريح جديدة تسبب القليل من الانبعاثات. يقول دي فريس: “نظرًا لأن البناء لا ينتج سوى نصف بالمائة من إجمالي الانبعاثات، فيمكن لجميع المشاريع الاستمرار هناك”.
الأخبار السيئة: لا يوجد حل سريع للمزارعين. ونظرًا لأن القطاع الزراعي يتسبب في الكثير من ترسيب النيتروجين في الطبيعة، ولأن هذه الانبعاثات لم تنخفض إلا تدريجيًا لأكثر من عشر سنوات، فإن هناك حاجة إلى سياسات إضافية لهذا القطاع على وجه الخصوص.
الأخبار السيئة: لا يوجد حل سريع للمزارعين
ولن يكون هناك مجال للمزارعين مرة أخرى إلا إذا كان من المؤكد أن انبعاثات الأمونيا ستنخفض بشكل حاد في العقود المقبلة، على سبيل المثال من خلال النص القانوني على ضرورة قيام المزارعين بخفض انبعاثاتهم، وفرض هذا التخفيض من خلال الضوابط والعقوبات. عندها فقط يمكن تخفيف القواعد الأكثر تقييدًا، على سبيل المثال بالنسبة للمزارعين الذين يعملون حاليًا بدون تصريح (كاشفات PAS).
لم تقدم وزيرة BBB المنتهية ولايتها، فيمكي ويرسما، مثل هذه السياسة الملموسة حتى الآن، في حين أنها تريد بالفعل تخفيف القواعد الأخرى. ولكن لا يوجد مفر، كما يقول إيريسمان ودي فريس. تمتلك هولندا أعلى نسبة من انبعاثات النيتروجين لكل هكتار في أوروبا، والتي يجب تخفيضها قبل إنشاء الفضاء. إريسمان: “وإلا سيتم رفض الخطط والتصاريح الحكومية في المحكمة مرة أخرى”. ولا يزال المزارعون في حالة من عدم اليقين.
اختلافات كبيرة بين الأحزاب
ما هي الأحزاب التي لديها خطط لمثل هذا الانخفاض الحاد؟
إن تحميل المزارعين المسؤولية عن الانبعاثات التي يطلقونها في مزارعهم أصبح الآن مقبولاً على نطاق واسع إلى حد ما بين الأحزاب السياسية. ولم يعد كما هو الحال الآن على النيتروجين الذي يستقر في المحميات الطبيعية. ويعتقد إريسمان ودي فريس أيضًا أن هذه فكرة جيدة: ومن ثم يصبح من الواضح ما هو المتوقع من المزارعين. دي فريس: “الأمر متروك للمزارعين أنفسهم لتحديد كيفية تحقيق هذا الهدف”.
ورغم الإجماع على هذا التغيير في المسار، إلا أن الخلافات بين الأطراف كبيرة. تمكنت شركات GroenLinks-PvdA وD66 وChristenUnie وVolt من تقليل معظم انبعاثات النيتروجين، حسبما حكمت وكالة التقييم البيئي الهولندية في حساباتها للخطط الانتخابية لعشرة أحزاب. يتخذ CDA وVVD خطوة أصغر. يعتمد مقدار ما يحققونه بشكل أساسي على مدى إلزام الأطراف تجاه المزارعين. هل يقدمون الدعم بشكل أساسي لخفض الانبعاثات؟ أم أنه التزام قانوني أيضًا؟
لا تعمل NSC وBBB وSGP وJA21 على تقليل الانبعاثات وفقًا لـ PBL. وتشير الرابطة إلى أن مشاكل البناء لا تزال مستمرة بالنسبة لهذه الأحزاب. ولم تشارك شركة PVV في الحساب، لكنها تعتقد أن الحد من انبعاثات النيتروجين هو هراء. يرى PBL خطرًا مختلفًا مع بطلي النيتروجين GroenLinks-PvdA وVolt. وهذه التدابير صارمة للغاية دون أن يحصل المزارعون على تعويضات. ونتيجة لذلك، هناك “خطر قانوني” بقتلهم لأن القضاة قد يحكمون عليهم بأنهم “غير متناسبين”.
بالنسبة لإيرسمان، فإن الاتحاد المسيحي هو الأقرب إلى ما هو مطلوب. إريسمان: “لكن السؤال في نهاية المطاف هو: هل ستمضي الحكومة الجديدة قدما حقا؟ هذه سياسة جذرية وتتطلب القيادة”. دي فريس: “يجب على الحكومة أن تتحلى بالشجاعة الكافية لوضع معيار لكل مزارع من شأنه أن يخفض الانبعاثات الوطنية إلى النصف في السنوات الخمس إلى العشر المقبلة”.
يفتقد إريسمان ودي فريس إلى حل متكامل ومنظور مغرٍ للمزارعين في خطط الأحزاب السياسية. إريسمان: “النيتروجين ليس هو المشكلة الوحيدة: يجب أيضًا أن تنخفض انبعاثات الغازات الدفيئة، ويجب أن تتحسن نوعية المياه، كما أن الأراضي التي تتم الزراعة فيها تتغير بسبب تغير المناخ. ما هو نوع الزراعة التي نريدها ويمكننا القيام بها في هولندا؟ هذا هو السؤال الكبير الذي يتعين على الحكومة الجديدة طرحه”.
جديد: امنح هذا العنصر كهدية
كمشترك في NRC يمكنك الاشتراك كل شهر 10 عناصر تقديمها كهدية لشخص ما دون اشتراك NRC. يمكن للمستلم قراءة المقالة مباشرة، دون الحاجة إلى الاشتراك غير المدفوع.
