يتلقى المحامون تحذيرًا ويتعين عليهم حضور دورة تدريبية بعد الاستخدام غير الصحيح للذكاء الاصطناعي

• ستان هولسن

  محرر التقنية

تم تحذير ثلاثة محامين حتى الآن لاستخدامهم الذكاء الاصطناعي بشكل غير صحيح مثل ChatGPT. وقد تم إرسال اثنين من هؤلاء المحامين إلى دورة تدريبية في مجال الذكاء الاصطناعي، كما يقول فوتر تيمرمانز، من هيئة تنظيم المحامين ضد NOS.

هذه هي الحالات التي استخدم فيها المحامون برنامج الذكاء الاصطناعي لإثبات حججهم أمام القاضي. تحتوي هذه الحجج على إشارات إلى تصريحات سابقة، لكن تبين أنها تتعلق بشيء مختلف تمامًا أو حتى غير موجودة على الإطلاق.

تقوم برامج مثل ChatGPT بكتابة النصوص بناءً على الذكاء الاصطناعي (AI، والمختصر من الإنجليزية الذكاء الاصطناعي)، على سبيل المثال، عندما يطرح الأشخاص سؤالاً أو يقدمون واجبًا. لكن لا يوجد ذكاء حقيقي فيه. ببساطة، هو برنامج كمبيوتر يجمع الكلمات معًا.

يقول تيمرمانز إنه يمكن للمحامين استخدام برامج الذكاء الاصطناعي لإنشاء ملخصات أو العثور على أحكام سابقة. وهو المشرف على مهنة المحاماة في جيلديرلاند ويتتبع كيفية تقييم جميع المشرفين الإقليميين لاستخدام المحامين للذكاء الاصطناعي.

ويقول: “أسوأ شيء رأيته هو أن المحامين ينسخون بشكل أعمى ما ينتجه الذكاء الاصطناعي ثم يقدمونه إلى المحكمة دون التحقق منه”. “إن ما ينتجه الذكاء الاصطناعي غالبًا ما يكون منطقيًا للغاية، حتى لو كان في الواقع هراء. لا يمكنك أن تكون واثقًا بنسبة 100 بالمائة من صحة هذه المعلومات.”

وفي الأشهر الأخيرة، أصدر القضاة في أرنهيم وروتردام وجرونينجن أحكامًا اشتبهوا فيها في أن المحامين كانوا يستخدمون ChatGPT أو برنامجًا مشابهًا بشكل غير صحيح. حدث ذلك بعد أن أشار المحامون إلى أقوال لا وجود لها أو لا صلة لها بالموضوع على الإطلاق.

لا يريد تيمرمانز أن يقول ما إذا كان على هؤلاء المحامين الحضور لإجراء مقابلة وتلقوا تحذيرًا. ويقول إن المنظمين أجروا أكثر من ثلاثة تحقيقات في الاستخدام غير الصحيح للذكاء الاصطناعي. وبعد ذلك، لم يكن على المحامين دائمًا حضور مثل هذا الاجتماع. يقول تيمرمانز إن عددًا من التحقيقات جارية حاليًا.

يقول لودويجك سميهوزن إن المحامين الذين يستخدمون برامج الذكاء الاصطناعي بشكل غير صحيح يجب أن يشعروا بالخجل. وهو أستاذ القانون في جامعة Vrije Universiteit في أمستردام ويتابع كيف تؤثر التكنولوجيا على القضاء.

“كمحامي، لا يمكنك ببساطة الاستشهاد بمصادر غير موجودة. هذه الأنواع من برامج الذكاء الاصطناعي تكتب نصوصًا ليست صحيحة دائمًا. يجب عليك التحقق من ذلك دائمًا. عدم القيام بذلك أمر خطير. أنت لا تقدم أي خدمة لنفسك أو لسمعتك.”

لا تدخل برامج الذكاء الاصطناعي إلى قاعة المحكمة من خلال المحامين فقط. وفي ديسمبر/كانون الأول، نشرت محكمة دن بوش حكما في قضية حاول فيها رجل الحصول على قضيته دون محام، ولكن بمساعدة ChatGPT.

يتعلق الأمر ببيع شقة في أندورا. على الرغم من أن القاضي حكم سابقًا بإبرام اتفاقية شراء صالحة، إلا أن البائع لم يرغب في التعاون في نقل ملكية المنزل. ولهذا السبب ذهب إلى المحكمة مرة أخرى، حيث قال إنه “حصل على مشورة منظمة العفو الدولية”.

ويقول إريك براون، محامي المشتري، إن ذلك أدى إلى الكثير من العمل الإضافي. “لقد تمت الإشارة إلى مواد غير قابلة للتطبيق على الإطلاق. كمحامي، ترى على الفور أن هذا غير صحيح. ومع ذلك أقضي ساعات إضافية في دحض هذا الهراء”.

ولهذا السبب أثار براون القضية مع القاضي. ووصف المحامي الأمر بأنه “فوضى قانونية” في المحكمة وذكر أن الرجل تسبب دون داع في تكبد خصمه تكاليف قانونية. لقد استغرق الأمر الكثير من العمل لمتابعة الحجج والمجادلة ضدها.

وبدا القاضي موافقا. في الواقع، كتب القاضي في الحكم أن الرجل أساء استخدام القانون، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه استخدم “وثائق إجرائية دون المستوى التي قدمتها منظمة العفو الدولية دون التحقق من أهميتها القانونية ودقتها”.