لماذا ساءت علاقة الكثير من الأمريكيين بإسرائيل؟ – مقال في وول ستريت جورنال

ووفقاً لمعهد الشؤون العالمية، يرى 16 في المئة فقط من الأمريكيين أن المساعدات المقدمة إلى إسرائيل ينبغي أن تكون غير مشروطة، بينما يعتقد 24 في المئة أنه ينبغي ربطها بشروط، في حين يؤيد 38 في المئة إنهاءها. وبين اليهود الأمريكيين الذين شملهم استطلاع أجرته مجموعة “جي ستريت” اليسارية في مارس/آذار، يؤيد 31 في المئة تقديم المساعدات الأمريكية من دون شروط، مقابل 44 في المئة يرون ضرورة ربطها بشروط، بينما يؤيد الـ 26 في المئة المتبقون إنهاء هذه المساعدات.

ويختتم وليام غالستون مقاله بالدعوة إلى أن يتكيف الديمقراطيون الراغبون في الحفاظ على علاقة إيجابية مع إسرائيل مع الواقع الجديد، عبر ربط مبيعات الأسلحة بشروط، والضغط لوقف التوسع الاستيطاني وعنف المستوطنين، ودعم قيام كيان فلسطيني منزوع السلاح يتمتع بالسيادة ويقر بحق إسرائيل في الوجود.

ننتقل إلى صحيفة “الغارديان” ومقال رأي كتبه بول تايلور بعنوان “أظهرت سبتة مدى سهولة انقسام أوروبا”، ويستهله الكاتب بالإشارة إلى أن تدفق المهاجرين أثار انتقادات متبادلة ونزاعاً ثأرياً بين إيطاليا وإسبانيا، ولا شك أن بوتين وأردوغان وغيرهما قد أخذوا ذلك في الحسبان.

ويقول الكاتب إنه خلال ساعات من انتشار أولى الصور لعشرات الآلاف من المهاجرين وهم يسبحون مسافة قصيرة من المغرب إلى جيب سبتة الإسباني في شمال أفريقيا، في 30 يوليو/تموز، سارع 22 من قادة دول الاتحاد الأوروبي، إلى جانب إدارة ترامب وإسرائيل، إلى انتقاد مدريد.

ويرى الكاتب أن موجة الاتهامات المتبادلة جسدت نموذجاً لسياسات القرن الحادي والعشرين، التي تحركها صور آنية في فضاء إعلامي مغلق يفرض فيه الشعبويون أجندتهم بشأن الهجرة، ويغذون الخوف والتحيز ويطرحون مقترحات ديماغوجية، والأهم أن الاستجابة الانفعالية قوضت الثقة بين الحلفاء الأوروبيين، وأضعفت جهود الاتحاد الأوروبي لتنسيق إدارة الهجرة، ومكافحة تهريب البشر، والتصدي لتوظيف الدول غير الأعضاء المهاجرين أداة للضغط.

بيد أن حكومات الاتحاد الأوروبي سرعان ما انزلقت هذه المرة، بحسب الكاتب، إلى انقسام من تبادل اللوم، فيما لم يجرؤ قادة الاتحاد ولا المفوضية الأوروبية، وسط هذا التراشق بالاتهامات، على التشكيك في دور المغرب، الذي يبدو أن حرس حدوده وقفوا موقف المتفرج بينما خاطر ما يزيد على 72 ألف مغربي، معظمهم من الشباب، بحياتهم سباحة نحو سبتة، بعدما تداولوا عبر وسائل التواصل الاجتماعي مزاعم تقول إن “إسبانيا مفتوحة”.

ويلفت الكاتب إلى أن السياسة الحزبية داخل أوروبا نهضت بدور بارز في الأزمة، فلم يكن مستغرباً أن تتصدر رئيسة الوزراء الإيطالية، جورجيا ميلوني، الهجوم على إسبانيا، فهي تتزعم حركة “إخوة إيطاليا” اليمينية المتشددة، وتواجه في انتخابات العام المقبل تحدياً داخلياً من حزب يميني جديد أشد تطرفاً، يقوده جنرال متقاعد.

بيد أن الأكثر إثارة للدهشة، بحسب الكاتب، كان موقف رئيسة الوزراء الدنماركية، ميته فريدريكسن، التي تقود حكومة من يسار الوسط، إذ شاركت ميلوني في توجيه رسالة إلى رئيسة المفوضية الأوروبية، أورسولا فون دير لاين، دعت فيها الاتحاد الأوروبي إلى النظر في تعليق عضوية إسبانيا في منطقة شنغن التي تتيح حرية التنقل عبر الحدود المفتوحة.

ويضيف الكاتب أن إيطاليا وإسبانيا تتبادلان حالياً إجراءات تفتيش المسافرين استناداً إلى جوازات السفر والجنسية، في حين أن الرئيس الروسي، فلاديمير بوتين، والرئيس التركي، رجب طيب أردوغان، والعاهل المغربي نفسه، لا بد أنهم لاحظوا مدى سهولة إصابة أوروبا بالهلع وانقلابها على أعضائها بمجرد ظهور مهاجرين على شواطئها.

ويختتم بول تايلور مقاله بالتأكيد على أن دول الاتحاد الأوروبي تشترك في مصلحة الحفاظ على منطقة شنغن وحرية التنقل، بما يضمن انسياب الاقتصاد، وإدارة الحدود الخارجية لردع الهجرة غير الشرعية ومكافحة مهربي البشر، إلى جانب توفير مسارات للهجرة الشرعية لتلبية احتياجات سوق العمل مع تقدم سكان أوروبا في السن وتراجع أعدادهم، ومع ذلك، تواصل هذه الدول تقويض التعاون بدافع مصلحة سياسية قصيرة الأجل، تتمثل في استعراض مواقف متشددة تجاه الهجرة.

نختتم جولتنا بصحيفة “فايننشال تايمز” ومقال رأي كتبته جاكلين شنايدر بعنوان “هل سيؤدي الفشل في إيران إلى تغيير طريقة خوض الولايات المتحدة للحروب؟”، وتستهله الكاتبة بالإشارة إلى أن المحاربين القدامى والناخبين عاقبوا الإدارات السابقة على الحروب المكلفة، لكن يبدو أن العديد من الأمريكيين لا يكترثون في هذه الأيام بالأمر.

وتقول الكاتبة إنه مع اندلاع الحرب مع إيران في فبراير/شباط، ساد اعتقاد بأن قدراتها العسكرية المتوسطة ونظامها الحاكم الضعيف يجعلانها شديدة التأثر بنمط الحرب بعيدة المدى وعالية التقنية الذي تفضله الولايات المتحدة، بما تمتلكه من ذكاء اصطناعي وذخائر ذكية ومنصات متطورة كحاملات الطائرات والطائرات الشبحية، الأمر الذي دفع كثيرين إلى الاعتقاد بأن واشنطن قادرة على إرغام طهران على الإذعان لمطالبها.

فماذا كانت النتيجة؟ عملياتياً، فرضت الولايات المتحدة هيمنتها خلال الأشهر الستة الأولى، فنفذت ما يزيد على 13 ألف ضربة، ودمرت سلاح الجو الإيراني ومعظم بحريته، واغتالت المرشد الأعلى وعدداً كبيراً من قادة الحرس الثوري، وفرضت حصاراً على الموانئ، فيما ألحقت الحرب دماراً هائلاً بالاقتصاد الإيراني، مع آثار فورية على التضخم ونقص الموارد، وتكاليف لإعادة الإعمار تُقدّر بين 200 و300 مليار دولار.

بيد أن الولايات المتحدة، بحسب الكاتبة، لم تتمكن من تحقيق نصر حاسم، فلا يزال المتشددون في السلطة في إيران، ولا يزال مستقبل برنامجها النووي، الذي يُرجح أن الضربات الأمريكية والإسرائيلية ألحقت به أضراراً، غامضاً، فيما تعثرت المفاوضات الرامية إلى إنهاء القتال، كما واصلت إيران شن ضربات صاروخية على القوات الأمريكية والقوات المدعومة منها في المنطقة، ولا يزال الشحن عبر مضيق هرمز، والآن البحر الأحمر، معرضاً للخطر.

وترى الكاتبة أن إيران تمثل، وفقا لمختلف المقاييس، حالة فشل للطريقة الأمريكية في خوض الحروب، غير أن النجاح لا يُقاس أساساً بنتائج ميدان المعركة، بل بمدى قدرة الحروب بعيدة المدى وعالية التقنية على عزل صناع القرار عن غضب الرأي العام الأمريكي.

وتقول الكاتبة إن نتائج المعارك قد تجعل الحروب أكثر شعبية لدى الأمريكيين، لكنها لا تفعل ذلك دائماً، مشيرة إلى أن استطلاعات الرأي تظهر رفض معظم الأمريكيين للحرب مع إيران، حتى بين الموالين لترامب الذين تتزايد نسبتهم الرافضة لها، ومع ذلك، لم تُحدث الحرب حتى الآن سوى القدر المحدود جداً من الاضطراب الشعبي، إذ لم تشهد البلاد احتجاجات جماهيرية أو استقالات جماعية داخل الجيش.

وترى أن الاختبار الحقيقي قد يكون في نوفمبر/تشرين الثاني، حين تكشف انتخابات التجديد النصفي إذا كان الناخبون سيعاقبون الجمهوريين على بدء الصراع، وفي غياب هذه العقوبة، تبدو احتمالات تغيير الكونغرس أو البيت الأبيض لطريقة تعاملهما مع استخدام الجيش الأمريكي ضعيفة للغاية.

وتختتم الكاتبة جاكلين شنايدر مقالها بالإشارة إلى أن مسؤولية صياغة عقائد ونظريات جديدة للنصر وتطوير أنظمة القوى البشرية والأسلحة ستقع على عاتق محاربي هذه الحرب، كما فعل محاربو فيتنام الذين أسهموا في إعادة تشكيل الجيش الأمريكي وإنشاء قوة متطوعين بالكامل، مدفوعين باعتقادهم بأن الشعب سيحاسب صناع القرار، أما اليوم، فلا يزال السؤال مطروحاً بشأن مدى اكتراث المواطن الأمريكي العادي بالأمر.