De peilingen zijn gericht … wanneer de verkiezingen zijn geformuleerd met de ogen van macht, niet de stem van het volk. »Bagdad Today News Agency

Bagdad vandaag – Bagdad

Wanneer het woord “verkiezingen” wordt genoemd, worden de kiezers, de programma’s van partijen en het lawaai van de democratie verondersteld. Maar in Irak begint de afbeelding eerder dan dat, omdat de intenties worden geschreven voordat de dozen worden geopend en het spel niet wordt beheerd in de kiescentra, maar in de ruimtes die niemand bewaakt.

In een interview met “Bagdad Today” waarschuwde MP Ahmed Al -Sharmani voor twee onderling verbonden fenomenen: politieke wapens en verkiezingsgeld.

Hij zei dat er “een politieke en populaire angst is om wapens en geld te gebruiken om de wil van de kiezer te veranderen door intimidatie en intimidatie”, een waarschuwing die niet uit een vacuüm komt, maar eerder uit feiten die werden gevolgd in eerdere verkiezingssessies, waarbij de stemmen van kiezers niet altijd een veroordeling waren, maar soms een resultaat van druk of deal.

De verkiezingen in Irak worden dus een gebied van conflict op de invloedstools, niet op basis van de stemmen van kiezers, en democratie wordt getransformeerd van een plein om te concurreren naar een veld tussen gewapende netwerken en mysterieuze financieringsafdelingen.

Stil wapen … hoe loopt de kiezer achter?

In sommige steden wordt de kiezer niet verhinderd te stemmen, maar er wordt ertoe geleid terwijl hij weet wat hij moet doen. Al -Sharmani noemde niet alleen de mogelijkheid om “intimidatie” te herhalen, maar legde het ook in de context van de gewortelde angst in het bewustzijn van de Iraakse kiezer, die de scènes van de laatste verkiezingen herinnerde, die niet alle centra neutraal waren.

Wat zich meer zorgen maakt, is wat bekend staat als “zacht wapen”: controle over de straat, het opleggen van partijbeveiliging, zwaaien, geen bedreiging en het waarborgen van loyaliteit door dienstinstellingen die tot de facties behoren.

De kiezer komt de doos binnen omringd door onzichtbare muren: de logica van geweld, een gevoel van isolatie en de gruwel van “gevolgen”. Zelfs als u stemt, stemt het niet vrij, maar door “het verlies te berekenen”.

Politiek geld … wanneer verkiezingen van buiten het fonds worden beheerd

In Irak is het niet bang voor geld omdat het overvloedig is, maar eerder open is zonder censuur. Vertegenwoordiger Al -Sharmani gaf duidelijk aan dat “sommige politieke partijen volledig afhankelijk zijn van politiek geld en profiteren van de staatsmiddelen in de verkiezingscampagnes”, wat betekent dat de concurrentie niet vanaf een gelijk punt begint, maar eerder van een obscene tegenstelling in de capaciteiten.

Electorale uitgaven zijn niet langer alleen een mediacampagne. Het is eerder een systeem van stroomrecycling geworden: ministeries worden gebruikt voor financiering, contracten worden gebruikt om loyaliteit te verdelen en de deuren van banenbeurzen open volgens verkiezingstrends.

Commissie … tussen juridische neutraliteit en praktische verlamming

In elk democratisch systeem is de High Electoral Commission een veiligheidsklep tussen kiezers en macht. Maar in Irak wordt de Commissie vaak gereduceerd tot een administratieve rol, voor welke overtredingen worden gecontroleerd naarmate het weer wordt gemonitord: documentatie, niet door interventie.

Vertegenwoordiger Ahmed Al -Sharmani riep op tot “het aanscherpen van de toezichtprocedures door de Commissie en de bevoegde organisaties”, maar hij weet, zoals iedereen weet, dat het probleem niet alleen verband houdt met de wet, maar ook de afwezigheid van het feitelijke vermogen om te handhaven.

UNHCR heeft geen veldteams die in staat zijn tot onmiddellijke interventie en geen autoriteit over beveiligingsinstellingen die mogelijk onderworpen zijn aan de invloed van concurrerende entiteiten zelf. De overtredingen worden vastgelegd, het wordt aan de rapporten voorgelegd en wat wordt opgevoed, vaak begraven in stilte.

De ironie is dat de commissie, de entiteit is die is toegewezen om integriteit te installeren, nog steeds onderworpen is aan afspraken volgens het politieke quotum en vanaf het begin verliest het zijn vermogen tot onafhankelijkheid.

In deze scène wordt de commissie dichter bij een organisatorisch lichaam dat geen voogd is voor democratie, vergelijkbaar met degenen die de wedstrijd van de tribunes bekijken, maar hij kan niet stoppen met degenen die de lijnen overtreffen.

Van macht tot verkiezingen … wanneer de staat zijn resultaten van tevoren maakt

In de stabiele democratische systemen is de staat de grond waarop alle partijen staan, maar in Irak verandert de staat vaak in een speler, maar eerder een niet -aangegeven kandidaat.

Het defect begint niet op de dag van stemmen, maar eerder sinds de formulering van dezelfde wetten. De verkiezingswet is gedetailleerd in de politieke kamers, niet in de wetgevende workshops, en behandelt precies de grootte van de dominante krachten, van het delen van de cirkels op de manier om stemmen te berekenen, en zelfs in het mechanisme van het aankondigen van de resultaten.

Vertegenwoordiger Ahmed Al -Sharmani raakte dit feit aan toen hij waarschuwde voor “het exploiteren van de middelen van de staat in de verkiezingscampagnes”, wat een nauwkeurige beschrijving is van wat er echt aan de hand is: de ministeries veranderen in financieringstools, instellingen worden benut en benoemingen worden verleend volgens verbondenheid. De minister geeft geen ambtenaar terug, maar eerder een campagneleider, en het serviceproject keert niet neutraal terug, maar eerder berekend als een verkiezingsaldo.

Hier hoeft de autoriteit de resultaten niet te smeden, omdat het eerder de regels van het spel beschreef om hun superioriteit te waarborgen. Zodra de verkiezingen beginnen, was de weg geplaveid met publieke fondsen, gefinancierde propaganda, gewapende bescherming en late beslissingen die dagen vóór de peiling werden genomen onder de slogan “onrechtvaardigheid verhogen”.

En als de concurrerende krachten bezwaar maakten, ontmoeten ze hun stem op beschuldiging van “het vervormen van democratie”, hoewel democratie niet wordt vervormd wanneer het wordt bekritiseerd, maar eerder wanneer het van bovenaf wordt beheerd.

Volgens waarnemers, 70% van de gevallen van administratieve uitbuiting vóór de verkiezingen waren in de vorm van “uitgestelde servicebeslissingen”, 20% kwam door afspraken en 10% door selectieve ontslag van oppositiemedewerkers.

Deze vorm van zachte invloed beangstigt meer dan directe vervalsing, omdat hij de staat in een overtuigende tegenstander verandert, het masker van de wet draagt ​​en de draden van het hele spel vasthoudt.

Zachte verkeerde informatie … de media als een arm van politieke invloed

In verkiezingscampagnes beweegt de kandidaat niet alleen, maar eerder een camera, microfoon en digitaal platform. En de media, in plaats van een eerlijke bemiddelaar te zijn tussen de kiezer en de informatie, veranderden in Irak in een parallelle concurrent, en soms zelfs voor een “bevooroordeelde” regel die de strijd runt ten gunste van de ene partij zonder de andere.

Vertegenwoordiger Ahmed Al -Sharmani, toen hij waarschuwde voor “politiek geld”, stopte hij niet bij directe financiering, maar nam eerder zijn woorden op in een geldkritiek op de manier waarop de middelen van de staat worden gebruikt, inclusief de overheidsmedia, om de aanwezigheid van de invloedrijke blokken te consolideren. Waar de officiële kanalen worden omgezet in verkiezingstrompetten die de weg effenen voor een zachte overheersing die overtuigend is en niet wordt besproken.

In de media worden wapens niet gebruikt, maar het beeld. Het geld is niet verdeeld, maar de gefabriceerde verhalen, de bestudeerde interventies en de rapporten geformuleerd met een public relations -aanpak, geen enquête. De gesubsidieerde kandidaat wordt aangeboden als “Redder”, terwijl de onafhankelijke wordt afgebeeld als “een amateur” of “Riotous”.

Hier wordt het evenwicht niet alleen gestoord, maar het bewustzijn van de kiezer van de kiezer zelf is opnieuw gevormd. Het gevaar is niet langer alleen in het beïnvloeden van de beslissing, maar bij de reproductie van het algemene bewustzijn van de concurrentie, zodat de autoriteit een natuurlijke keuze lijkt te zijn en verandering is risico.

Internationale integriteit … Is buitenlandse censuur een symbolische aanwezigheid?

Sinds 2005 zijn er geen Iraakse verkiezingen geweest en er was internationale aanwezigheid: teams van de Verenigde Naties, de Europese Unie en internationale en lokale organisaties die zich verspreiden in stembureaus, aantekeningen en de gegevens worden uitgegeven. Maar de echte vraag is niet gerelateerd aan het bestaan, maar eerder op de haalbaarheid.

Bij de verkiezingen van 2021 werd de Mission (UAMI) van de Verenigde Naties (UAMI) versterkt door Europese bemanningen, maar de censuur voorkwam niet wat later “verstoring van de verklaring van resultaten” werd genoemd, noch het fenomeen van beroep zonder daadkrachten beperkte, noch het volume van schendingen in sommige gebieden met gewapende invloed heeft onthuld.

Op lokaal niveau wordt internationale controle vaak gezien als een “protocolaanwezigheid”, die wordt aangekondigd om de stemming voor de buitenkant te polijsten, niet om het interieur te beheersen. Hoeveel waarnemers zijn er op dit moment erin geslaagd om een ​​inbreuk te volgen? Hoeveel internationale rapporten zijn er geactiveerd binnen de Iraakse rechtbanken? Het resultaat is duidelijk: een belangrijker moreel effect.

De Iraakse kiezer, die gokt op “internationale censuur” om de integriteit van zijn stem te waarborgen, keert terug om zich te bevinden voor een realiteit die niet is veranderd, en een internationale getuigenis die zegt: “Er waren schendingen, maar de algemene sfeer is acceptabel”, omdat de vervalsing door een specifiek percentage een kenmerk van conteme elementen is geworden.

De geschorste kiezer … het conflict van kaarten en stemgerechten in de betwiste gebieden

In Irak zijn er gebieden die niet alleen zijn gedefinieerd met kaarten, maar als nerveus. Diyala, Kirkuk, Sinjar, Nineveh Plain … zijn allemaal ruimtes die administratief worden “betwist”, maar ze zijn ook een verkiezingspenetratie, omdat de kiezer een louter overstak voor de kruising van nationale, sektarische en wilde belangen verandert.

In deze gebieden worden de verkiezingen niet alleen volgens de wet gehouden, maar volgens het veldvakantie. Advertentiecampagnes worden getrokken met onaangekondigde grenzen, en de stembureaus worden verdeeld op een manier die een gewapende partij niet boos maakt en de ander niet versterkt, en de kiezer krijgt het stemrecht, maar binnen een cirkel van begeleiding, intimidatie en scepticisme.

Vertegenwoordiger Ahmed Al -Sharmani, toen hij waarschuwde voor “de invloed van politieke wapens op de wil van de kiezer in een van de Iraakse steden”, bedoelde hij deze gebieden specifiek, omdat de kiezer werd opgelegd aan een soort gedwongen loyaliteit: stemmen voor degenen die controleren of stemmen en niet terugkeren.

In Kirkuk wordt bijvoorbeeld de vraag niet gesteld: “Wie zal er worden gekozen?” In Sinjar lijkt het proces meer op een referendum over het bestaan ​​van parallelle afdelingen dan op een democratisch proces.

Hier wordt fraude niet alleen gevreesd, maar er wordt valse weergave gevreesd … dat lijsten worden opgelegd aan de bevolking, hun stemmen worden opgelegd aan het voorwendsel van veiligheid, of hele gebieden gedwongen om alignaal politiek achter de zijkant te zijn die veiligheid biedt.

In dergelijke regio’s zijn de verkiezingen niet echt gratis, maar eerder een administratieve metafoor boven het beest van angst en rode lijnen.

Van Libanon tot Nigeria … wanneer de burger onder wapen wordt gekozen

In Libanon, net als Irak, is de politiek verweven met wapens, en de verkiezingen veranderen in een democratische interface die wordt beheerd door sektarische opvattingen die door wapens worden bewaakt. In Nigeria wordt geld gebruikt om loyaliteit te kopen, en stemmen gaat gepaard met bendes die geïntimideerd zijn.

De gelijkenis van experimenten betekent niet de gelijkenis in oplossingen. Libanon was niet in staat om de macht van politieke wapens te ontmantelen vanwege de afwezigheid van de universele staat, terwijl Nigeria probeert gerechtshoven te creëren en de bevoegdheden van gerechtelijke monitoring te verbeteren, met toenemende internationale steun.

Het verschil is dat sommige systemen, ondanks hun kwetsbaarheid, beginnen te denken hoe ze geld en wapens moeten omringen?, Terwijl andere landen ze nog steeds gebruiken als een voorwaarde voor het bestaan.

In Irak is de verkiezingservaring nog steeds gevangen voor dit duo: het geld dat is geformuleerd als een “dienst”, en het wapen wordt beoefend als “bescherming”. De ironie is dat beiden stemmen alsof ze een garantie zijn voor democratie, geen tools om ze te wurgen.

Hier wordt de vergelijking een noodzaak niet voor academische luxe, maar eerder om te begrijpen dat wat we leven geen uitzondering is, maar het maakt deel uit van een donkere wereldwijde stijl … Echter, erkenning van het bestaan ​​van het defect is de eerste stap om het te ontmantelen.

Tussen de doos en de kogel … wie wint?

De verkiezingen zijn geen dag in de evaluatie, maar eerder een lange strijd die begint met het voorbereiden van de wet, door de media gaat en schendt door invloed. In Irak staat democratie nog steeds tussen de wapens en geldhamer, omringd door muren van angst, verkeerde informatie en illegale uitgaven. Vertegenwoordiger Ahmed Al -Sharmani werd niet tevergeefs gewaarschuwd. Maar is het advies voldoende in het licht van een geïntegreerd systeem? Nee. Wat nodig is, is een kiesstelsel dat de wil van de burger versterken, instellingen die niet tevreden zijn met censuur, maar eerder de bevoegdheid hebben om af te schrikken, en een onvoorstelbare liberalisering en een wet die niet gedetailleerd maar wordt geactiveerd. Ofwel de doos is de meester van de situatie, of de kogel blijft namens het.

Bron: Bagdad vandaag+ agentschappen