Steeds meer investeerders ontvluchten de Blue Owl-fondsen naarmate de angst voor particuliere kredieten groter wordt

Een versie van dit verhaal verscheen in de Nightcap-nieuwsbrief van CNN Business. Meld u gratis aan om deze in uw inbox te ontvangen hier.

New York —

Tot voor kort, Blauwe Uil Kapitaal‘s naam was op Wall Street synoniem met de bloeiende business van het particuliere krediet, een licht gereguleerd financieel gebied waarin niet-banken geld lenen aan risicovolle bedrijven. De laatste tijd belichaamt de naam echter de kwetsbaarheden van de industrie, die een waarde heeft van 1,8 biljoen dollar.

Blue Owl heeft dit jaar 40% van zijn marktwaarde verloren, en zijn aandelen (UIL) daalde donderdag opnieuw nadat er een enorme stijging was in het aantal verzoeken van investeerders die hun geld wilden aftrekken, waardoor het bedrijf gedwongen werd de opnames te beperken. Blue Owl zei in een brief dat het verzoeken heeft ontvangen om 41% van zijn op technologie gerichte fonds van $6 miljard (tegenover 15,4% in het voorgaande kwartaal) en 22% van zijn vlaggenschipfonds van $36 miljard (tegenover slechts 5%) uit te betalen. De kredietverstrekker honoreert slechts een fractie van deze verzoeken en betaalt 5% van elk fonds.

Blue Owl-aandelen daalden donderdag vroeg met 9% voordat ze zich herstelden en de dag met 1,5% daalden. De aandelen van andere grote spelers in particulier krediet, zoals Apollo Global en Ares Management, daalden ook.

Leidinggevenden van Blue Owl zeiden in beleggersbrieven die donderdag door CNN werden gezien dat zij geloofden dat “marktperceptie” de golf van terugbetalingsverzoeken had veroorzaakt, maar benadrukten dat “de onderliggende kredietfundamentals in onze portefeuille veerkrachtig zijn gebleven.” Ze gaven ook de schuld aan “de toegenomen zorgen in de markt rond AI-gerelateerde verstoring.”

Een woordvoerder van Blue Owl weigerde commentaar te geven op de brieven van de aandeelhouders.

Grote spelers in de particuliere kredietsector hebben een vergelijkbare stroom van terugbetalingsverzoeken van beleggers gemeld, en de meeste hebben gereageerd met soortgelijke plafonds voor terugbetalingsverzoeken.

Voorstanders van particulier krediet beschouwen de plotselinge uittocht van kapitaal eerder als een teken van groeipijnen dan als een systeemfout. Beleggers zijn de afgelopen jaren massaal naar de particuliere markten gekomen, aangetrokken door beloften van hogere rendementen dan ze doorgaans op de markt voor staatsobligaties kunnen vinden.

Maar de zorgen van beleggers over de sector kwamen niet zomaar uit de lucht vallen, en de aard van de moderne financiële markten betekent dat onrust in de ene hoek snel kan overslaan naar andere.

Particulier krediet bestaat al tientallen jaren, maar is na de financiële crisis van 2008, toen traditionele banken gedwongen werden de kredietvoorwaarden aan te scherpen, van een relatief kleine niche-activaklasse uitgegroeid tot een kolos van bijna $2 biljoen.

“Als je een deel van de financiële sector ziet dat uit het niets opduikt en heel snel groeit, is dat een indicatie dat er misschien enig risico aan het ontstaan ​​is”, zegt Itay Goldstein, hoogleraar financiën aan de Wharton School van de Universiteit van Pennsylvania.

Die snelle groei, gecombineerd met de ondoorzichtigheid van de sector – de voorwaarden van onderhandse leningen zijn, zoals de naam al aangeeft, niet openbaar – heeft de sector lange tijd tot een onderwerp van zorg gemaakt voor beleidsmakers en academici, merkt Goldstein op.

De zorgen op Wall Street namen afgelopen herfst toe met de faillissementen van First Brands en Tricolor, die beide over aanzienlijke particuliere financiering beschikten.

Tegelijkertijd vergrootten de zorgen dat kunstmatige intelligentie uiteindelijk softwarebedrijven zou kunnen torpederen de zorgen rond particulier krediet, dat zichzelf op agressieve wijze op de markt heeft gebracht voor technologiebedrijven uit het middensegment. En hoewel veel fondsbeheerders hebben geprobeerd de concentratie van de sector in software te bagatelliseren, Dat meldt Wall Street Journal deze week dat vier van de grootste fondsen, waaronder Blue Owl, veel meer blootstelling aan software hebben dan hun openbare documenten suggereren.

Het Credit Income Corp.-fonds van Blue Owl verklaarde bijvoorbeeld dat 11,6% van zijn portefeuille aan het eind van het vierde kwartaal bestond uit leningen aan bedrijven op het gebied van internetsoftware en -diensten. Maar uit de eigen analyse van het Journal bleek dat de softwareblootstelling van het fonds rond de 21% lag.

Het risico voor de gewone consument is misschien niet onmiddellijk, maar niet nul. Grote Amerikaanse banken die consumentenleningen aanbieden, werken ook samen met particuliere kredietverstrekkers. Als banken enorme verliezen lijden als gevolg van hun blootstelling aan particulier krediet, zullen ze waarschijnlijk over de hele linie de kredietverlening aanscherpen, waardoor het voor bedrijven en consumenten moeilijker wordt om te lenen.

“We moeten de impact van deze kleine problemen niet onderschatten, want zodra de onzekerheid begint en je niet echt weet welke bank wat in bezit heeft, ontstaat er een soort algemene paniek die het financiële systeem overneemt”, aldus Goldstein.