De critici wegen op het grote budget Michaël Jackson-biopic Michaëldie dit weekend wereldwijd wordt uitgebracht.
De film, geregisseerd door Antoine Fuqua en geschreven door John Logan, bestrijkt de Jackson 5-periode begin jaren zestig tot en met de vroege solocarrière van de iconische zanger. De ‘King Of Pop’ wordt gespeeld door zijn neef Jaafar Jackson in zijn filmdebuut met steun van Nia Long, Laura Harrier, Miles Teller, Colman Domingo en meer.
Hoewel de film schijnbaar op koers ligt om een sterke box office te gaan doen en een beroep kan doen op een enorme ingebouwde schare fans, heeft de film… Leeuwenpoort musical stuit op een schokkerige kritische reactie, althans volgens de eerste rendementen. De film draait momenteel op 27% van de 48 recensies op Rotten Tomatoes.
Pete Hammond van Deadline had een van de positievere reacties op de film en schreef: “De iconische nummers die je hoort van “Billie Jean” tot “Beat It” tot “Thriller” tot “Ben” zijn allemaal vintage MJ, glorieus geremasterd en uitstekend gesynchroniseerd door Jaafar en Juliano Valdidie de jongere Michael speelt. De casting van Jaafar leek misschien een beetje teveel in de familie, maar het feit dat hij niet zelf zingt stoorde me niet, omdat deze man oom Michael op griezelige manieren channelt en deze voorstelling eenvoudigweg verkoopt met de juiste dansbewegingen en scherp dramatisch talent om ons te laten geloven Michaël Jackson is weer bij ons.”
VERWANT: Michael Jackson-biopic ‘Michael’ begint met vroege vertoningen twee dagen vóór de grote release
Jaafar Jackson “verblindt” in de “feel-good” biopic, die “opgegeten zal worden door fans”, voegde Hammond eraan toe.
USA Today was ook voorstander, gaf het drie van de vier sterren en luidde een “nieuwe ster in Jaafar Jackson” in: “De film herinnert de generaties die Jacksons hemelvaart in realtime hebben gezien aan de omvang van zijn singulariteit en informeert een jonger publiek over de omvang van zijn talent en reikwijdte.”
ScreenRant was ook positief en noemde de film “meesterlijk”, terwijl er middelmatige mededelingen waren in Variety en THR. De eerste noemt het ‘effectief’, terwijl de laatste het ‘gezuiverd maar zielvoller noemt dan je zou verwachten’.
Veel anderen waren niet zo optimistisch. Roger Ebert gaf de film één ster en poneerde de betrokkenheid van de familie bij het project: “Op elk pijnlijk moment kun je hun vingerafdrukken op dit plastic jukebox-plaatje zien. ‘Michael’ heeft er al toe geleid dat velen zich afvragen wat er ontbreekt: Janet Jackson (die inderdaad niet bestaat in dit ‘universum’) en elke verwijzing naar de juridische problemen van de zanger (hoewel die failliete morele en verhalende lafhartige positionering van Fuqua ook zeker niet helpt). Maar de afwezigheid van Het zijn niet die elementen die deze smakeloze biopic kapot maken. Het is het gebrek aan enige complexe interesse in Michael zelf.”
VERWANT: Trailer voor Michael Jackson-film ‘Michael’ begint iets
De BBC was ook vernietigend over de film, gaf hem één ster en beschreef hem als “een flauwe en nauwelijks competente tv-film overdag”.
IGN noemt de film “echt heel slecht”: “Het is verbazingwekkend om te zien hoe tekortschiet de film ten opzichte van de toch al lage verwachtingen van het genre. In feite doet hij precies datgene wat geen enkele productie zou moeten kunnen. Het maakt Michael Jackson – de King of Pop en een van de meest controversiële, elektrische, baanbrekende figuren van de 20e eeuw – uiterst saai.”
Indiewire noemt de film “Glanzend, opgeschoond en verrassend saai”, terwijl Empire de film twee van de vijf sterren geeft: “Gedurende deze ruim twee uur durende speelduur was er blijkbaar geen ruimte om Jackson’s controverses te vermelden. In plaats daarvan is het een diep generieke muziekbiopic, het soort dat gelijk zou maken Dewey Cox trekt zijn wenkbrauwen op.’
VERWANT: ‘Michael’-cast: wie is wie in de Michael Jackson-biopic
The Guardian gaf de film ook twee van de vijf sterren en schreef: “Geramd met elk cliché van muziekfilms, een bijna stomme ondersteunende cast en een Michael die alleen maar eindeloze flauwe smileys produceert, is dit een frustrerend oppervlakkige film.”
De Financial Times noemt het een “hoogdravend wassen beeld van een film”, terwijl The Independent het omschrijft als “een griezelige, zielloze geldgreep”. The Telegraph geeft het ook twee van de vijf en noemt het een ‘huidtintelende whitewash’, terwijl Slash Film het een 5/10 geeft: ‘Michael is slechts een suikerspinmachine van een film. Op een gegeven moment moeten we de harde dingen onder ogen zien’, staat er.
VERWANT: 25 muziekbiopics over Whitney, Elvis, Tina, Elton, Queen en meer, plus waar je ze kunt streamen
