“Tight Rope”… Een onderzoekscentrum dat de impact van het Iraanse conflict op de toekomst van Irak in de gaten houdt

Shafaq News – Speciale vertaling

Het Middle East Council for International Affairs Institute hield de kenmerken van de toekomst van Irak in het licht van het Iraanse conflict in de regio in de gaten, waarbij fundamentele veranderingen werden benadrukt die van invloed zijn op de Iraanse invloed, de toekomst van de Iraakse betrekkingen met de Golfstaten en de Verenigde Staten, naast de rol van gewapende facties.

Het in Doha gevestigde instituut zei: een rapport De Iraanse oorlog, uitgegeven in het Engels en vertaald door Shafaq News Agency, is niet alleen een regionale crisis die zich uitstrekt over de grenzen van Irak, maar heeft eerder een diepgaande impact daarbinnen, waardoor de risico’s die gepaard gaan met machtsverdelingen, het politieke systeem en de soevereiniteit, helemaal tot aan regionale allianties, worden vergroot.

Het rapport legde uit dat de veranderingen die zich in deze dossiers voordoen niet alleen het gevolg zijn van de oorlog, maar dat ze feitelijk plaatsvonden tijdens een transformatieve fase binnen de Iraakse politieke omgeving die voorafging aan de moord op de Iraanse Opperste Leider Ali Khamenei op 28 februari, en de oorlog die later plaatsvond.

Hij wees erop dat de situatie van Iran in Irak de afgelopen jaren controversiëler is geworden, en dat de Golfstaten hun aanpak ten opzichte van Bagdad aan het herijken zijn, terwijl de Iraakse leiders worstelen met de vraag hoe ze de machtige gewapende facties die binnen en buiten het land opereren, moeten beheren.

Daarom was het Instituut van mening dat de oorlog, in plaats van een volledig nieuwe politieke realiteit te creëren, heeft bijgedragen aan het versnellen van de voortdurende transformaties, en spanningen heeft blootgelegd die nog niet zijn opgelost, terwijl Bagdad gedwongen werd om onder veel grotere druk lange kwesties op het gebied van soevereiniteit, veiligheid en regionale afstemming te beslechten.

Uit het rapport kwam naar voren dat Iran naar voren kwam als de belangrijkste begunstigde van de Amerikaanse oorlog tegen Irak in 2003, en dat het politieke ‘agenten’ en facties binnen het Huis van Afgevaardigden en de ministeries plantte, die werden versterkt na de vorming van de Iraakse Volksmobilisatiekrachten, die Iran probeerde om te zetten in instrumenten voor zijn regionale strategie.

Het instituut sprak ook over verschillende standpunten en ideologische diversiteit binnen de sjiitische politieke elite, waarbij in dit aspect werd verwezen naar de standpunten van de sadristische beweging en de standpunten van Ammar al-Hakim, waarbij ook werd ingegaan op de eisen van de protestbeweging van oktober 2019.

Uit het rapport blijkt dat de recente Iraanse oorlog Irak snel in zijn greep heeft gebracht, omdat gewapende facties aanvallen lanceerden op Amerikaanse belangen in het land en de buurlanden, en Bagdad zich tegelijkertijd kwetsbaar voelde voor Amerikaanse militaire aanvallen, wat het imago van het land als concurrerende arena in de strijd om buitenlandse agenda’s versterkte.

Volgens het rapport waren de economische gevolgen even ernstig, aangezien de belemmering van de oliestromen door de Straat van Hormuz een beslissende slag toebracht aan de Iraakse olie-inkomsten, die meer dan 90% van de begroting vertegenwoordigen, wat een bedreiging vormt voor het vermogen van de regering om diensten te financieren en haar kwetsbare sociale contract met haar burgers te handhaven.

Het rapport was van mening dat deze ontwikkelingen opnieuw de oude vraag in de Iraakse politiek opriepen, over wat er met de facties moet gebeuren, en wees erop dat inperking het standaardstandpunt was van opeenvolgende regeringen, terwijl werd erkend dat het ontmantelen van de Mobilisatiekrachten noch politiek mogelijk, noch militair verstandig is.

Uit het rapport van het instituut blijkt echter dat de facties die het meest met Iran verbonden zijn, herhaaldelijk buiten de bevelen van de staat om handelden, vooral in hun duidelijkere houding ten opzichte van de Verenigde Staten. Sommige facties confronteerden de Amerikaanse strijdkrachten doelbewust als een ideologische plicht, terwijl anderen er de voorkeur aan gaven de escalatie te verminderen uit angst te worden blootgesteld aan verwoestende aanvallen en de legitimiteit van de Iraakse staat uit te hollen.

Maar hoewel het rapport opmerkte dat Bagdad te maken kreeg met toenemende externe druk om meer te doen dan inperking, maakte het duidelijk dat de structurele omstandigheden die de ontmanteling van de Mobilisatietroepen vóór de oorlog onredelijk maakten, nog steeds bestaan.

In het rapport werd gesproken over hoe Iran op intelligente wijze profiteerde van Iraks jarenlange gespannen betrekkingen met zijn buurlanden in de landen van de Samenwerkingsraad van de Golf, in tegenstelling tot zijn concurrenten uit de Golfstaten, aangezien Teheran van mening was dat zijn invloed niet alleen veiliggesteld kon worden door de officiële relatie met Bagdad, waardoor Iran superioriteit kon verwerven.

Hij voegde eraan toe dat de recente oorlog de landen van de Samenwerkingsraad van de Golf ertoe heeft aangezet een assertiever diplomatiek standpunt in te nemen ten aanzien van Bagdad, nadat de met Iran verbonden facties directe aanvallen tegen de Golfstaten hadden gelanceerd.

Wat de Iraakse leiders betreft, is het bereiken van evenwicht in hun beleid moeilijker geworden, aldus het rapport van het instituut, waarin wordt herinnerd dat Bagdad na de aanslagen van 7 oktober 2023 probeerde zich te isoleren van de conflicten door middel van het ‘Iraq First’-beleid.

Maar naarmate de oorlog zich uitbreidde, merkten de Iraakse functionarissen volgens het rapport opnieuw dat ze op een ‘strak touw’ liepen, en legden ze die visie uit door te zeggen: ‘Je ziet dat ze hun condoleances betuigen voor de moord op Ali Khamenei, maar ze verwerpen de Iraanse druk om aan de oorlog deel te nemen, sturen veiligheidstroepen aan om diplomatieke missies en olievelden te beschermen, en ontslaan hoge militaire en inlichtingenofficieren om hun vastberadenheid te bewijzen.’

Volgens het instituut “heeft de Iraanse oorlog deze spanningen niet opgelost, maar eerder verergerd, en de belangrijkste vraag heeft nu betrekking op de mate waarin Bagdad – in het licht van deze sterke geopolitieke schommelingen – tegelijkertijd de met Iran verbonden netwerken kan verkleinen, zijn externe partnerschappen kan behouden en de soevereiniteit van de staat kan versterken, zonder interne onenigheid of externe escalatie uit te lokken.”

Hij concludeerde dat de Verenigde Staten en de Golfstaten ook in dit opzicht stappen moeten ondernemen, en er tegelijkertijd voor moeten zorgen dat de druk op Irak niet verandert in een isolement dat Teheran gemakkelijk kan uitbuiten om zijn invloed, die deze partijen proberen te beperken, opnieuw te laten gelden.