Gargash van de VAE zegt niet te verwachten dat Iran zou aanvallen, onthult de langetermijnimpact van een regionale oorlog

In een eerlijke en gedetailleerde discussie sprak dr. Anwar Gargash, diplomatiek adviseur van de president van de Verenigde Arabische Emiraten, openhartig over de impact van de aanhoudende oorlog tussen de VS en Iran tijdens de 18e editie van de Wereldbeleidsconferentie in Montreux, Frankrijk.

Tijdens de sessie van 30 minuten verdiepte de functionaris van de VAE zich in wat hij dacht dat er op de lange termijn en zelfs in de komende weken zou gebeuren.

Gargash, die zich sinds het begin van het conflict uitgesproken heeft over het standpunt van het land ten aanzien van deze oorlog, zei dat hij gelooft dat de problemen die dit veroorzaakten ‘lang uitgesteld’ zijn.

Blijf op de hoogte van het laatste nieuws. Volg KT op WhatsApp-kanalen.

Hij voegde eraan toe dat de VAE er altijd op hebben aangedrongen dat diplomatie de weg vooruit is. Maar toen zei hij: ‘Ik denk dat ons besef dat de diplomatie had gefaald, toen naar voren kwam de onderhandelingen in Genève mislukten”, verwijzend naar de urenlange gesprekken bemiddeld door Oman die eindigden op 27 februari.

Iran vormt een ‘lange termijn’ bedreiging voor de regio

De functionaris zei dat de natie had opgemerkt dat de oorspronkelijke strategie van Iran was om “de oorlog uit te breiden, met zeer weinig aandacht voor de langere termijn relaties in de regio.”

Hij benadrukte dat de VAE werden aangevallen door “meer raketten en drones dan Israël.” Dit ‘bewuste plan’, zei hij, zal ‘de positie en houding van Iran regionaal beïnvloeden’.

Een ‘willentrekken’

Hij beschreef hoe beide partijen vastberaden blijven, verwijzend naar de manier waarop de Iraanse parlementsvoorzitter Mohammad Bagher Ghalibaf in het Perzisch zei dat de “Amerikanen sterker zijn” en over meer middelen en capaciteiten beschikken. Gargash legde uit dat Ghalibaf een dergelijke verklaring aflegde in een poging “de Iraanse interpretatie van de overwinning in het regime dat nog steeds overeind staat, te verzilveren, en niet het regime dat daadwerkelijk de confrontatie wint.”

Terwijl hij sprak over de impasse tussen de VS en Iran, zei hij dat de Amerikanen een “zeer, zeer effectieve” manier hebben gevonden om Iran pijn te doen zonder oorlog te voeren – door middel van een economische boycot. Iran heeft op soortgelijke wijze een manier gevonden om schade aan te richten door de Straat van Hormuz te blokkeren en aanvallen uit te voeren op de scheepvaart.

Volgens Iraanse media heeft de IRGC-marine op de datum van publicatie zelfs twee schepen aangehouden wegens vermeende ongeoorloofde doorvaart en herhaalde navigatieschendingen.

Hij zei dat dit gedrag ervoor zorgt dat andere landen Iran als een ‘pariastaat’ beschouwen, omdat zij de blokkade niet als een legitieme vorm van zelfverdediging zien.

Dit, zo zei hij, moet de situatie terugbrengen naar het begin van een politiek akkoord of naar een nieuwe confrontatie.

Hadden de VAE enige indicatie van de reactie van Iran?

Misschien wel de meest verrassende onthulling van de discussie was dat de leiders van de Emiraten vóór het begin van de oorlog met meerdere tussenpozen succesvolle ontmoetingen hadden gehad met Iraanse leiders.

Lana Nusseibeh, minister van Buitenlandse Zaken van de VAE, bezocht Teheran weken voordat de oorlog begon – op 10 februari. Ze had tijdens haar officiële bezoek een ontmoeting met de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Abbas Araghchi, waar ze de regionale ontwikkelingen en veiligheid bespraken. Gargash zei dat Nusseibeh “zeer tevreden” was met hun politieke overwegingen.

Gargash maakte ook melding van een ontmoeting tussen sjeik Mohamed bin Zayed Al Nahyan, president van de VAE, en de voormalige Iraanse veiligheidschef Ali Larijani.

Gargash zei dat sjeik Mohamed “die ontmoeting beschreef als zijn beste ontmoeting met een Iraanse functionaris in de afgelopen decennia.”

Hij zei dat er voorafgaand aan de oorlog veel ‘positieve signalen’ uit Iran kwamen. Dit duidde op zijn beurt op een tweedeling binnen de leiding van het land, waarbij sommige facties zich concentreerden op economische groei en andere ‘beslissen over oorlog en vrede’.

‘Onsamenhangend, verdeeld’ leiderschap in Iran

Donderdagavond gingen meerdere hooggeplaatste Iraanse functionarissen naar X om te benadrukken dat Iraanse burgers verenigd zijn en geen ‘hardliners’ zijn, nadat de Amerikaanse president Donald Trump op Truth Social had gepost dat Iran het ‘heel moeilijk’ had om erachter te komen wie zijn leider is.

Trump beweerde ook dat er sprake was van ‘gekke’ machtsstrijd tussen ‘hardliners’ en ‘gematigden’.

De snelle weerlegging van de verklaring van Trump, zei Gargash, laat zien dat “ze dat als een ernstige zorg beschouwen.” Hij voegde eraan toe: “We zien een zeer onsamenhangend, verdeeld Iraans leiderschap.”

Lange termijn impact op de regio

De functionaris van de VAE zette verschillende punten uiteen die volgens hem het langetermijntraject van de regio zouden bepalen.

Hij begon met te herhalen dat Iran zou worden gezien als de strategische dreiging – landen die probeerden banden en commerciële betrekkingen te onderhouden of zelfs strategische overeenkomsten met Iran hadden ondertekend, waren niettemin het doelwit.

Gargash heeft ook de heersende meningen teruggedrongen en zei dat hij gelooft dat de Amerikaanse voetafdruk in de regio prominenter zal worden, en niet minder. Dit heeft hij uitgewerkt en omvat uitrusting, allianties, training en politieke en diplomatieke betrokkenheid, niet alleen fysieke bases.

Hij voorziet ook een ontkoppeling tussen de veiligheidsproblemen van de Golf en die van andere Arabische landen, zoals Syrië, Libanon en Egypte. Hij zei dat hoewel deze landen Israël als een bedreiging blijven beschouwen, en ondanks de voortdurende solidariteit van de Golfstaten met de Palestijnse zaak, veel analisten Israël niet als een bedreiging zien.

Hij sloot af met te zeggen dat de wereld getuige zal zijn van een andere versie van de Islamitische Republiek – een versie die niet alleen wordt bepaald door vragen over het overleven van het regime, maar ook door het economische overleven.