Advocaat betoogt dat Meta niet aansprakelijk kan worden gesteld voor de Instagram -berichten van Gunmaker in de rechtszaak van Uvalde Families
AP
–
Een rechtszaak aangespannen door families van de Uvalde School Shooting -slachtoffers die beweerden dat Instagram wapenfabrikanten toestond om vuurwapens te promoten voor minderjarigen, moet worden weggegooid, advocaten voor Meta, het moederbedrijf van Instagram, dinsdag betoogd.
Negentien kinderen en twee leraren werden gedood in de schietpartij op mei 2022 op de Robb Elementary School in Uvalde, Texas.
De families hebben meta aangeklaagd in Los Angeles in mei 2024 en zeggen dat het sociale mediaplatform zijn eigen regels niet heeft gehandhaafd die de advertenties van vuurwapens verbieden gericht op minderjarigen.
In één advertentie op Instagram toont de in Georgia gevestigde schutter Daniel Defense de kerstman die een aanvalsgeweer vasthoudt. In een andere post van hetzelfde bedrijf leunt een geweer tegen een koelkast, met het bijschrift: “Laten we de keuken Daniels normaliseren. Welke Daniels gebruik je om je keuken en huis te beschermen?”
De rechtszaak beweert dat deze berichten op de markt worden gebracht voor minderjarigen. De Uvalde -schutter opende een online account bij Daniel Defense vóór zijn 18e verjaardag en kocht het geweer zo snel mogelijk, volgens de rechtszaak.
Meta -advocaat Kristin Linsley betoogde dat de families geen bewijs leverden dat minderjarigen, waaronder de Uvalde -schutter, zelfs de Daniel Defense -posten op Instagram lazen. Ze zei ook dat de berichten het beleid van Meta niet schonden, omdat ze geen directe advertenties waren en geen links bevatten om producten te kopen.
Linsley zei dat contentadvertentievuurwapens te koop zijn op Instagram is toegestaan als ze worden gepost door “bakstenen en motoren en online retailers”, maar de zichtbaarheid van die berichten is beperkt voor minderjarigen, onder het advertentiebeleid van Meta van het einde van 2021 tot oktober 2022.
“Dit is geen speelboek voor het overtreden van de regels. Dit is eigenlijk wat de regels zijn,” zei Linsley.
De families hebben Ook aangeklaagd Daniel Defense and Video Game Company Activision, die ‘Call of Duty’ produceert.
Ze voerde ook aan dat de Communications Decency Act sociale mediaplatforms in staat stelt om inhoud te matigen zonder te worden behandeld als uitgevers van die inhoud.
“Het enige antwoord dat een bedrijf kan hebben, is om dit soort regels helemaal niet te hebben,” zei Linsley. “Het brengt je gewoon snel in een konijnenhol.”
De rechtszaak beweert dat vuurwapenbedrijven hun online marketing hebben aangepast om te voldoen aan het beleid van Meta, inclusief door de woorden “kopen” of “verkopen” te vermijden en geen links te bieden om te kopen, en dat het sociale mediabedrijf gebruikers niet beschermde tegen dergelijke strategieën.
“Met de zegen en hulp van Instagram kunnen verkopers van aanvalswapens tieners overspoelen met inhoud die misdaad bevordert, de enige schutter verhoogt, tropes van misogynie en wraak verhoogt en hen leidt waar ze hun oproep van plicht getest wapen van keuze kunnen kopen,” zegt de rechtszaak. “Ouders maken geen kans.”
“Niet Instagram, niet meta, maar marketingbureaus geven advies over hoe ze in overeenstemming kunnen zijn met het beleid van Meta,” betoogde Linsley.
Vorige maand voerden advocaten voor Activision aan dat een gerechtelijke procedure tegen hen zou moeten worden weggegooid, zeggend dat de aantijgingen van de families worden uitgesloten door het eerste amendement. De families beweerden dat de Call of Duty van de Video Game met oorlogsthema de Uvalde-schutter heeft getraind en geconditioneerd om zijn aanval te orkestreren.
De rechter moet nog uitspreken over de motie van Activision en wordt niet verwacht dat hij onmiddellijk regeert over de meta -zaak.
