‘Ben je volledig betrouwbaar?’: Musk’s advocaat zet de CEO van OpenAI onder druk in de rechtszaak

Oakland, Californië. —

De advocaat van Elon Musk begon dinsdag zijn kruisverhoor tegen OpenAI-CEO Sam Altman in de rechtbank met een korte vraag: “Bent u volledig betrouwbaar?”

Musk klaagt het bedrijf en zijn leiders aan wegens beschuldigingen dat OpenAI, Altman en president Greg Brockman hun afspraken hebben geschonden. liefdadigheidsfonds toen OpenAI van zijn non-profitmissie overging naar een op winst gerichte structuur. Microsoft, een vroege investeerder in OpenAI, wordt genoemd als medeverdachte.

De advocaat van Musk heeft Altman ondervraagd over beschuldigingen van oneerlijkheid van de bestuursleden van OpenAI, zijn investeringen en zijn korte, tumultueuze afzetting als CEO in 2023.

Daarentegen suggereerde de advocaat van OpenAI dat Musk, die hielp bij het opzetten en financieren van het bedrijf, al vroeg op zoek was naar volledige controle over OpenAI, terwijl Altman zich terugtrok om ervoor te zorgen dat de krachtige technologie niet door slechts één persoon werd gedomineerd.

Musk wil dat de rechter OpenAI beveelt terug te keren naar een non-profitorganisatie en dat Altman en Brockman hun bestuursposities verliezen. Hij vraagt ​​ook dat ruim 130 miljard dollar teruggaat naar de non-profitorganisatie van OpenAI. Een uitspraak in het voordeel van Musk zou de plannen van OpenAI voor een beursintroductie later dit jaar in de war kunnen brengen.

OpenAI heeft de beweringen van Musk ontkend en gezegd dat Musk een structuur met winstoogmerk wilde en de zaak pas aanhangig maakte nadat hij er niet in was geslaagd de controle over OpenAI te verwerven. OpenAI beweert dat Musk, die zijn eigen AI-bedrijf startte nadat hij OpenAI in 2018 verliet, nu probeert een concurrent schade toe te brengen.

Musk-advocaat Steven Molo citeerde eerdere getuigenissen van OpenAI-bestuursleden en voormalige leidinggevenden dat Altman oneerlijk was en een giftige leugencultuur creëerde.

Altman noemde zichzelf “een eerlijke en betrouwbare zakenman”, maar zei dat hij niet op de hoogte was van enkele specifieke beschuldigingen.

Altman bekritiseerde ook de manier waarop het bestuur met zijn ontslag omging en zei dat er ‘misverstanden’ waren.

‘Het was niet mijn bedoeling om het bestuur te misleiden’, zei hij.

Bestuursleden en leidinggevenden van OpenAI getuigden eerder in het proces over hun twijfels over Altman, waaronder wat zij omschrijven als zijn verzet tegen het toezicht van het bestuur en vermeende oneerlijkheid tegenover het senior leiderschap, waaronder voormalig Chief Technology Officer Mira Murati.

OpenAI-medeoprichter Ilya Sutskever, die een belangrijke rol speelde bij de ontheemding van Altman, getuigde maandag dat hij maanden bezig was met het verzamelen van bewijsmateriaal waaruit bleek dat wat hij zei Altman’s patroon van bedrog en slecht management was. Sutskever stemde later voor de terugkeer van Altman en zei van wel betreurde het besluit. Altman teruggekeerd slechts enkele dagen na zijn verwijdering in zijn rol en er werd een nieuw bestuur geïnstalleerd.

Altman beschreef de gebeurtenissen van 2023 als een “ongelooflijk verraad” dat “zeer openbaar” en “zeer pijnlijk” was in de getuigenis van dinsdag.

“Als ik wist hoe moeilijk en pijnlijk dit zou worden, zou ik het nooit hebben geprobeerd”, zei Altman over zijn decennium bij OpenAI. “Ik ben erg dankbaar dat ik dat niet heb gedaan, want afgezien van mijn familie is dit het meest betekenisvolle moment in mijn leven geweest dat ik me kon voorstellen.”

Controle over kunstmatige algemene intelligentie, een hypothetische fase van AI waarin de cognitieve vaardigheden overeenkomen met die van een mens over welk onderwerp dan ook, was een belangrijke factor bij de oprichting van OpenAI, zei Altman. Het bedrijf werd gedeeltelijk opgericht omdat Altman en de andere medeoprichters van mening waren dat één persoon niet de leiding over AGI zou moeten hebben als dit zou worden gerealiseerd, zei hij.

Musk wilde ‘totale controle’ over elke OpenAI-entiteit met winstoogmerk, zo getuigde Altman, met de belofte om die controle in de loop van de tijd te verminderen. Maar Altman was er niet van overtuigd dat Musk een stap terug zou doen, daarbij verwijzend naar zijn ervaring met het werken met startups waar leiders zelden de macht over een succesvol bedrijf opgeven, zei hij.

“Mijn overtuiging is dat hij controle op de lange termijn wilde hebben en dat hij die ook zou hebben gehad als we hadden ingestemd met de structuur die hij wilde”, zei Altman.

De medeoprichters van OpenAI stelden Musk ooit een belangrijke vraag: als hij de controle over OpenAI zou krijgen, wat zou er dan met het bedrijf gebeuren als hij zou overlijden? Musk antwoordde dat hij er niet veel over had nagedacht en dat hij het misschien wel aan zijn kinderen zou doorgeven.

Het antwoord van Musk was een “huiveringwekkend moment” in de begindagen van OpenAI, zei Altman.

“Ik voelde me daar niet op mijn gemak bij”, zei Altman

Musk nam uiteindelijk ontslag omdat hij het vertrouwen in OpenAI verloor en niet dacht dat het succesvol zou zijn, opperde Altman. Op een gegeven moment schreef Musk in een e-mail dat OpenAI dat niet was een “serieus tegenwicht” voor het DeepMind AI-onderzoekslaboratorium van Google, zo blijkt uit bewijsmateriaal dat in de rechtbank is gepresenteerd.

Google werd beschouwd als de AI leider rond de tijd dat OpenAI werd opgericht. Altman startte OpenAI bijna niet eens omdat hij dacht dat de zoekgigant zo ver vooruit was, zei hij.

Voordat Musk in 2018 ontslag nam uit het bestuur van OpenAI, ‘demotiveerde’ Musk enkele belangrijke onderzoekers door hun prestaties te rangschikken, zo getuigde Altman, wat de bedrijfscultuur schaadde. Het aftreden van Musk heeft het moreel een boost gegeven, voegde Altman eraan toe.

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende informatie.