De aanval op Sam Altman legde een donkere onderbuik van de anti-AI-beweging bloot

New York —

De reguliere veiligheidsgroepen op het gebied van kunstmatige intelligentie namen snel afstand van elkaar nadat ze naar verluidt een 20-jarige hadden aangevallen aangevallen het huis van OpenAI-CEO Sam Altman vorige week, wat volgens wetshandhavers onderdeel leek te zijn van een complot om AI-managers schade toe te brengen. Maar mensen in sommige hoeken van het internet juichten de aanval toe.

Eén X-gebruiker vergeleek de aanvaller met Luigi Mangionedie ervan wordt beschuldigd de CEO van UnitedHealthcare, Brian Thompson, te hebben vermoord politiek gemotiveerde aanval, in een bericht waarin de twee mannen ‘helden’ worden genoemd.

Meerdere gebruikers op X noemden de aanval ‘gerechtvaardigd’.

“Als deze meedogenloze drang naar AI en de volledige (sic) commoditisering van wat het betekent om mens te zijn, door mag gaan, zullen dit soort episoden veel vaker voorkomen”, schreef een gebruiker in een anti-AI Reddit-groep.

Zorgen dat AI dat zou kunnen neem menselijke banen, de economie op zijn kop zetten, het milieu beschadigen en zelfs een existentiële bedreiging voor de mensheid zijn gegroeid naarmate de technologie zich snel ontwikkelt. Zelfs Tech-managers hebben scherpe waarschuwingen afgegeven.

Maar recente aanvallen vertegenwoordigen een marge van de AI-oppositiebeweging die nu is verschoven van anonieme online commentaren naar gevaarlijke, persoonlijke actie, wat aanleiding geeft tot discussie in Silicon Valley over hoe te reageren.

Drie dagen voor de aanval op Altman’s huis waren er schoten naar verluidt ontslagen midden in de nacht het huis van raadslid Ron Gibson uit Indianapolis binnengegaan en er werd een briefje met ‘geen datacenters’ bij zijn deur achtergelaten, nadat een datacenter in zijn district was goedgekeurd.

De afgelopen jaren zijn er ook meldingen geweest van vandalisme en aanvallen op robotaxis En bezorgrobotsdie sommigen zien als voorbodes van een hightech toekomst waar niet iedereen om vroeg.

“(AI) is zo’n groot, dreigend probleem dat mensen eerlijk gezegd niet begrijpen en er gewoon vaag bang voor zijn”, zegt Doug McAdam, hoogleraar sociologie aan Stanford University die politieke en sociale bewegingen bestudeert. Hij voegde eraan toe dat het ‘niet ongebruikelijk’ is dat dergelijke bewegingen ‘een radicale flank produceren’.

“Om ervoor te zorgen dat de samenleving AI goed krijgt, moeten we het democratische proces doorlopen en een robuust debat over ideeën is een belangrijk onderdeel van een gezonde democratie”, zei OpenAI in een verklaring na de aanval. “Er is echter in onze democratie geen plaats voor geweld tegen wie dan ook, ongeacht het AI-laboratorium waar ze werken of de kant van het debat waartoe ze behoren. We zijn de wetshandhaving dankbaar voor hun snelle reactie en dat niemand gewond is geraakt.”

Daniel Moreno-Gama, die momenteel zonder borgtocht wordt vastgehouden, bracht voorafgaand aan de aanval tijd door in online ruimtes die gewijd waren aan het bespreken van AI-risico’s.

In een online uitwisseling met de hosts van de AI-podcast ‘The Last Invention’, Moreno-Gama besproken ‘Luigi-ing tech CEO’s’, verwijzend naar de beschuldigde moordenaar van de CEO van UnitedHealthcare.

Moreno-Gama heeft in de weken voorafgaand aan de aanval ook berichten geplaatst op een Discord-server voor PauseAI – een organisatie die pleit voor het pauzeren van de geavanceerde AI-ontwikkeling zodat veiligheidsmaatregelen de achterstand kunnen inhalen. PauzeAI verloochend de aanval en zei dat Moreno-Gama geen formeel lid was; de Discord-server staat open voor iedereen om lid te worden.

“We zijn er om mensen een vreedzaam, democratisch pad te geven om op te treden tegen zorgen over AI, en dus is deze aanval het tegenovergestelde van alles waar we voor staan”, vertelde Maxime Fournes, CEO van PauseAI, aan CNN.

Stop AI, een aparte groep die aandringt op het stoppen van de geavanceerde AI-ontwikkeling, zei dinsdag dat Moreno-Gama eerder dit jaar op zijn online forum vroeg: “Zal ik worden verboden als ik over geweld spreek?” De groep zegt dat hij stopte met posten nadat hem ja was gezegd.

“Stop AI heeft zich altijd gehouden aan geweldloos activisme. De huidige leiding van Stop AI is diep toegewijd aan geweldloosheid in zowel acties als verklaringen”, zei Stop AI in een na op X, voordat hij eraan toevoegde dat de medeoprichters ervan uit de groep werden verwijderd nadat ze vorig jaar ‘provocerende uitspraken over geweld’ hadden gedaan.

Tijdens de aanval had Moreno-Gama een document bij zich waarin hij ‘het vermeende risico dat AI voor de mensheid met zich meebrengt’ besprak, schreef over de moord op Altman en ‘de namen en adressen opsomde van schijnbare bestuursleden en CEO’s van AI-bedrijven en investeerders’, volgens een strafrechtelijke klacht ingediend door de FBI.

De advocaat van Moreno-Gama, de openbare verdediger Diamond Ward uit San Francisco, zei deze week in de rechtbank dat hij zich tijdens het incident midden in een geestelijke gezondheidscrisis bevond. Ward zei dat haar cliënt te veel had moeten betalen voor een ‘vermogensmisdaad, op zijn best’. volgens Associated Press. De ouders van Moreno-Gama zeiden in een verklaring dat hij onlangs geestelijke gezondheidsproblemen kreeg en nog nooit iemand kwaad heeft gedaan, en voegde eraan toe dat ze zich zorgen maken over zijn welzijn, meldde de AP.

Sommigen in de AI-industrie waren al bang. OpenAI moedigt werknemers bijvoorbeeld al lang aan om hun badges te verwijderen voordat ze het kantoor verlaten.

Fournes zei dat hij zich zorgen maakt dat er meer gewelddadige uitbarstingen kunnen plaatsvinden – en dat dergelijke aanvallen de complexe en diverse, maar overweldigend vreedzame AI-veiligheidsbeweging in een negatief daglicht kunnen stellen.

“Onze reactie hierop zal zijn om te verdubbelen wat we altijd hebben gedaan: vreedzame, wettige belangenbehartiging,” zei hij. “Ik denk dat het heel belangrijk is dat bewegingen zoals de onze, die volkomen vreedzaam zijn, op de hoogte blijven van wat er gebeurt, omdat er veel duisterdere bewegingen kunnen ontstaan.”

De geschiedenis laat zien dat radicale uitbarstingen een grotere geloofwaardigheid kunnen creëren voor de meer gematigde vleugels van sociale bewegingen, aldus McAdam.

AI-bedrijven “zullen echt serieus moeten nadenken over hoe ze gaan reageren”, zei McAdam. “De beweging als geheel wint aan zichtbaarheid en invloed, ook al wordt deze radicale rand bekritiseerd.”

Dat debat begint al.

OpenAI Global Policy Chief Chris Lehane zei dat sommige kritieken op AI “niet noodzakelijkerwijs verantwoordelijk” zijn. in een interview op dinsdag met de San Francisco-standaard. “Als je sommige van die gedachten en ideeën naar buiten brengt, hebben ze consequenties”, zei hij, eraan toevoegend dat het bedrijf duidelijk moet maken dat AI “heel goed voor hen, voor hun families en voor de samenleving in het algemeen zal zijn.”

Zijn collega Jason Wolfe, een lid van de technische staf van OpenAI die zich bezighoudt met afstemming – een veld dat erop gericht is AI-modellen de menselijke behoeften en waarden te laten weerspiegelen – was het daar donderdag publiekelijk mee oneens. X-bericht.

“Ik geloof dat het onze taak moet zijn om vertrouwen te winnen door de voordelen reëel te maken, eerlijk te zijn over risico’s en onzekerheid, te delen wat we leren, de impact in de echte wereld te meten en publiek toezicht en veerkracht te ondersteunen”, aldus Wolfe. “En hoewel ik het er natuurlijk mee eens ben dat het recente geweld verschrikkelijk en ongerechtvaardigd is en mogelijk is aangemoedigd door een klein aantal slechte actoren, denk ik dat het slecht is voor het publieke debat om alle AI-critici op één hoop te gooien en te suggereren dat het ongepast is om hun zorgen te uiten.”

–CNN’s Hadas Gold heeft bijgedragen aan de berichtgeving.