Hoe worden loyaliteiten gekocht en verkocht in Irak? Achter de schermen bij het verkopen van posities voor ‘dollars’ uit de mond van politici »Baghdad Al-Youm News Agency

Bagdad vandaag – Bagdad

In het licht van een politieke structuur die gebukt gaat onder quota en een afnemend vertrouwen van het publiek in instellingen stapelen de beschuldigingen zich op met betrekking tot een van de meest complexe verschijnselen in het Iraakse openbare leven: de verkoop van overheidsposities binnen de staat. Deze praktijk, die wordt beschouwd als een schending van het beginsel van gelijke kansen en de bepalingen van de grondwet, vertegenwoordigt een gevaarlijke indicator van de infiltratie van administratieve corruptie binnen officiële instanties en de transformatie van een openbaar ambt van een nationale plicht naar een financiële deal die wordt beheerst door partijloyaliteit. Studies op het gebied van bestuur waarschuwen dat de reproductie van standpunten door middel van politieke afspraken en financiële deals een directe schending vormt van het idee van de ‘institutionele staat’ en een parallelle economie tot stand brengt die gebaseerd is op invloed in plaats van op competentie.

Officiële schattingen van voormalig premier Mustafa Al-Kadhimi geven aan dat Irak sinds 2003 ongeveer 600 miljard dollar heeft verloren als gevolg van financiële en administratieve corruptie, een ongekend aantal in de geschiedenis van de moderne staat, wat overeenkomt met ongeveer de helft van de olie-inkomsten die de afgelopen twintig jaar in de schatkist van het land terecht zijn gekomen.
Uit financiële rapporten van de overheid blijkt dat deze enorme verspilling niet beperkt bleef tot ministeries of haperende projecten, maar eerder het systeem van overheidsopdrachten, politieke commissies en dossiers voor hogere posities omvatte, dat een bron van partijfinanciering werd, parallel aan de officiële begroting. Specialisten op het gebied van de publieke economie zijn van mening dat dit aantal de ‘structurele corruptie’ weerspiegelt die verweven is met het politieke besluit totdat het onderdeel is geworden van het bestuursmechanisme, en niet slechts een voorbijgaande juridische overtreding, waardoor de behandeling alomvattende structurele hervormingen vereist en geen tijdelijke cosmetische maatregelen.

De secretaris van de Al-Hikma-beweging in Diyala, Furat Al-Tamimi, riep de openbare aanklager op om actie te ondernemen om “misbruik en de verkoop van posities binnen het gouvernement” te onderzoeken, waarbij hij benadrukte dat “overheidsgeld een rode lijn is en dat het kopen en verkopen van posities niet kan worden geaccepteerd.” Al-Tamimi zei in een interview met Baghdad Today: “Publiek geld is een rode lijn, en het kopen en verkopen van posities kan niet worden geaccepteerd, en dat de recente debatten tussen verschillende krachten in Diyala het bestaan ​​van schendingen en een geval van verkoop van posities aan het licht hebben gebracht”, benadrukte hij dat “de openbare aanklager onderzoeken moet openen om de aard te achterhalen van wat er gebeurt, vooral in het licht van de naderende verkiezingen en de interactie van de publieke opinie met deze verklaringen.”

Hij voegde eraan toe: “Deze debatten brachten veel geheimen aan het licht, en dat iedereen die dergelijke daden pleegt de juridische weg moet bewandelen via gerechtelijk onderzoek om ervoor te zorgen dat de waarheid wordt bereikt.” Deze oproep weerspiegelt – volgens de benaderingen in het bestuursrecht – een groeiend besef van de noodzaak om het debat te verschuiven van het politieke naar het juridische niveau, om het principe van verantwoording tegenover de bevoegde rechterlijke instanties te activeren. Specialisten zijn van mening dat dergelijke oproepen een weerspiegeling zijn van het fenomeen dat een niveau bereikt dat het lokale bestuur bedreigt, en dat hogere posities tot een electoraal financieringsinstrument worden gemaakt in plaats van tot een positie in de publieke sector.

In bredere zin onthulde lid van het Huis van Afgevaardigden, Moeen Al-Kadhimi, eerder het bestaan ​​van koop- en verkoopoperaties voor posities binnen staatsinstellingen, waarbij hij waarschuwde voor de directe gevolgen ervan voor de stabiliteit van het land. Hij zei: “Sommige posities, vooral bij de ministeries van Defensie en Binnenlandse Zaken, worden voor enorme bedragen verkocht, wat de veiligheidsprestaties beïnvloedt en tot rampzalige resultaten leidt”, en hij vroeg zich af: “Hoe kan een functionaris een positie voor enorme bedragen kopen en deze later compenseren?” Lezingen in het veiligheidsbeleid wijzen erop dat deze praktijken, wanneer zij soevereine ministeries infiltreren, de institutionele discipline verzwakken en het veiligheidssysteem veranderen in een sfeer van wederzijdse invloed, en niet in een puur nationaal apparaat. Uit constitutioneel onderzoek blijkt ook dat de premier een wettelijke verantwoordelijkheid draagt ​​om de onafhankelijkheid van het veiligheidsbesluit te waarborgen, in overeenstemming met artikel 78 van de Grondwet.

Al-Kadhimi voegde hieraan toe: “Er zijn veel vragen gerezen over de manier waarop sommige functionarissen in korte tijd enorme paleizen en eigendommen bezitten”, en benadrukte dat “dit fenomeen niet kan worden getolereerd, vooral als het het punt bereikt dat er sommen geld moeten worden betaald, zelfs om leden van de ene naar de andere veiligheidseenheid over te plaatsen.” Specialisten op het gebied van de publieke economie wijzen erop dat dergelijke incidenten een duidelijk voorbeeld zijn van illegale verrijking die vervolging vereist volgens de Wet op de Integriteitscommissie, die het negeren ervan tot een indirecte bijdrage aan het voortbestaan ​​van institutionele corruptie maakt.

In dezelfde context sprak voormalig lid van de Al-Fatah Alliantie, Abdul Amir Al-Taiban, openlijk over de ‘koop- en verkoopbazaar’, en zei: ‘Wat er vandaag de dag gebeurt in termen van de verdeling van ministeries en hun toewijzing aan figuren op basis van hun banden en nabijheid tot de partijleider, en met degenen die meer dan miljoenen dollars betalen, niet op basis van competentie, bevestigt de afwijking van de eisen van het volk nadat de protesten van oktober, op basis waarvan de regering werd ontslagen, het parlement werd ontbonden en er vervroegde verkiezingen werden gehouden.” Analyses van politieke zaken zijn van mening dat dit discours de kwestie van de morele legitimiteit van het politieke systeem weer op de voorgrond brengt, aangezien getuigenissen van binnenuit de heersende klasse een echte vertrouwenscrisis tussen staatsinstellingen en de samenleving onthullen.

Al-Taiban voegt hieraan toe: “Hoe kan een premier die wordt geregeerd door de wil van oude partijleiders slagen, wiens instrumenten bestaan ​​uit ministers die óf het ministerie hebben gekocht met het geld van het volk, óf werken naar de wil van de economische comités die de ministeries over de hele wereld domineren?” Waarnemers van de politieke economie zeggen dat ‘partijeconomische comités’ het institutionele front vertegenwoordigen voor wat bekend staat als de ‘schaduweconomie’, die partijen financiert met staatsmiddelen, wat de onafhankelijkheid van ministeries verzwakt en ze verandert in financiële wapens voor invloedrijke blokken.

In een andere lezing sprak de onafhankelijke politicus Mahmoud Al-Hayani over “dat de prijs van het soevereine ministerie 75 miljoen dollar bedraagt, terwijl het prijsplafond in sommige gevallen 200 miljoen dollar bedraagt”, waarbij hij opmerkte dat “meningsverschillen over de verdeling van ministeries binnen het regeringskabinet worden beheerd met de mentaliteit van financiële deals.” Uit vergelijkend bestuursonderzoek blijkt dat dit fenomeen de zogenaamde ‘privatisering van de politieke besluitvorming’ in stand houdt, wat betekent dat een openbaar ambt wordt getransformeerd in een particuliere investering die wordt beheerd door de geest van de markt, en niet door de geest van de staat. Uit internationale onderzoeken blijkt dat dit soort corruptie het gevaarlijkst is, omdat het politieke financiering combineert met bestuurlijke benoemingen, waardoor de staat gegijzeld wordt door de financiële evenwichten binnen de autoriteit.

Wat de vertegenwoordiger van het coördinerende raamwerk, Ali Al-Fatlawi, betreft, hij ontkende het bestaan ​​van enige verkoop van ministeriële posities en zei dat “de rapporten die spreken over het bestaan ​​van verkoop van ministeriële portefeuilles in de regering van Muhammad Shiaa Al-Sudani onjuist zijn”, en voegde eraan toe dat “Al-Sudani de leden van zijn kabinet kiest op basis van specifieke criteria.” Specialisten op het gebied van wetgeving zijn van mening dat deze ontkenning de noodzaak van institutioneel toezicht niet wegneemt, omdat het gebrek aan transparantie in de selectiemechanismen de deur openhoudt voor twijfels onder het volk en het vertrouwen in de integriteit van de uitvoerende macht verzwakt.

In een academisch commentaar legt het hoofd van het Centrum voor Politiek Denken, Ihsan Al-Shammari, uit dat “politiek geld bestaat en het toneel diepgaand beïnvloedt, maar het is moeilijk te bevestigen dat er systematische koop- en verkoopoperaties voor ministeries plaatsvinden”, waarbij hij de premier oproept “de weg naar dit soort deals te blokkeren.” Studies in de politieke wetenschappen geven aan dat het erkennen van het bestaan ​​van politiek geld, zonder het wetgevend te beperken of het institutioneel te controleren, leidt tot wat onderzoekers ‘de normalisering van corruptie’ noemen, dat wil zeggen de transformatie ervan naar normaal gedrag binnen staatsinstellingen, wat de ineenstorting van het principe van publieke integriteit op de lange termijn voorspelt.

Een geïntegreerde lezing van deze meerdere getuigenissen laat zien dat het verkopen van posities in Irak niet langer een praatje in de media of een voorbijgaande beschuldiging is, maar eerder een structureel fenomeen is geworden dat kruist met het bestuurspatroon dat gebaseerd is op quota en partijloyaliteit. Uit institutionele benaderingen blijkt dat de voortzetting van deze praktijken de fundamenten van de constitutionele legitimiteit ondermijnt en macht herdefinieert als een buit en niet als een functie.

Vanuit het perspectief van het openbaar beleid vereist het beteugelen van dit fenomeen een herstructurering van het ambtelijk apparaat, uitbreiding van de bevoegdheden van de rechterlijke macht en het openbaar ministerie, en het koppelen van benoemingen van hoge ambtenaren aan transparante mechanismen die onderworpen zijn aan toezicht en verantwoording. Het bestrijden van corruptie in het ambt is niet alleen een administratieve strijd, maar een echte test van het vermogen van de staat om zijn juridische betekenis te herstellen voordat hij onomkeerbaar het vertrouwen van zijn samenleving verliest.

Bron: Bagdad Al-Youm + Agentschappen