CNN
–
Kim Kardashian arriveerde eerder deze maand in het gerechtsgebouw in het centrum van Parijs samengesteld, verzameld en druipend in een geschatte $ 8 miljoen aan sieraden. Het ensemble was een gedurfde keuze, gezien het feit dat ze op haar eigen diefstal werd verschenen, over Een van de meest gewaagde beroemde overval in de moderne geschiedenis.
Ze arriveerde naast haar moeder Kris Jenner om te getuigen tegen de zogenaamde “opa-overvallers” (sommige Verdachten in hun jaren 60 en 70, waarvan er één stierf voordat de zaak voor de rechter ging, terwijl een andere de Alzheimer ontwikkelde en werd als ongeschikt geacht te staan), die worden geconfronteerd aanklachten voor gewapende diefstalOntvoering en samenzwering Nadat hij naar verluidt $ 10 miljoen aan contant geld en sieraden van de A-Lister, die onder schot werd gehouden, hebben gestolen tijdens een reis naar Parijs in oktober 2016.
Tijdens het proces werd Kardashian bebrild in een Alaïa-zonnebril, haar vorm geaccentueerd in een vintage John Galliano zwart rokklep met een diepe halslijn en een aanzienlijk zij-spleet. Kardashian’s nek alleen was omringd met meer dan 52 karaat-met dank aan een traan-drop-vormige ketting van Samer Halimeh-die ze combineerde met diamanten oorbellen, een 4,55 karaat repossi diamant over-the-ear cuff en een wit goud en diamanten pavé-versie door briony raymond.
Het opvallende halimeh -stuk voelde als een wraakketting signalering Kardashian’s unieke vermogen om gemakkelijk miljoenen dollars aan kostbare juwelen te vervangen. Voor sommigen op sociale media diende dit als een Gauché -herinnering aan schijnbaar bodemloze rijkdom. Maar voor de NYU -modewetprofessor en “The Laws of Style” auteur Douglas Hand, was het een symbool van verzet.
“Haar keuze van sieraden onderstreepte echt het feit dat ze wil aankondigen dat ze haar kracht terugwin na dit traumatische evenement,” vertelde Hand CNN telefonisch. “Als ik haar zou adviseren vanuit zowel een zakelijk perspectief als een juridisch perspectief, denk ik dat je zou willen aangeven dat je een overlevende bent.”
De kracht van een zorgvuldig overwogen rechtszaal -outfit mag nooit worden onderschat. In 2023, toen Gwyneth Paltrow voor de rechtbank werd gebracht voor een letselschadeclaim tijdens een ski -ongeval, droeg ze een reeks ingetogen, luxueuze looks – inclusief een lodenjas uit de rij, broek door Proenza Schouler, Boots by Celine en een aantal van haar eigen merktruiden – dat zwaaide de online Demografisch in haar voordeel. Verschillende fans gingen naar Sociale media om haar uiterlijk te beoordelen van de tien recreëer ze Thuis.
Wat gemakkelijk een merkbeschadigende aflevering had kunnen worden-de dure smaak van Paltrow in ski-instructeurs en haar beslissing om een massage na de crash te hebben waren belangrijke elementen van de vervolging-werden verrassend een masterclass in de zachte kracht van mode. Uiteindelijk de jury unaniem gekozen met Paltrow en vond haar niet aansprakelijk.
Evenzo, toen auteur E. Jean Carroll in 2023 voor de rechtbank verscheen om te getuigen tegen de Amerikaanse president Trump, Hem beschuldigen van het seksueel misbruiken van haar In een Bergdorf Goodman-winkel in 1996 sloot de schrijver een reeks sierlijke aard-toned op maat gemaakte jurken, slimme jassen en gebroken witte overjassen samen, die haar presenteerden als de antithese van de “MAK Job ”Trump had geprobeerd haar te labelen. Ondanks het ontkennen van de aantijgingen en het publiekelijk belediging van Carroll voor het indienen van de claim, Trump werd aansprakelijk voor de batterij van de seksuele aanval en Carroll ontving $ 5 miljoen aan schadevergoeding. (Een jaar later was ze dat bekroond met nog eens $ 83,3 miljoen voor laster.)
Elders hebben beroemdheden, waaronder Megan Thee Stallion en Cardi B, hun gewone rode loperstylisten ingeschakeld om te helpen bij het creëren van rechtszaallooks die nog authentiek voor hen aanvoelen: scherpe op maat gemaakte pakken (echter gedragen shirtloos) met haar gesneden in scheermessen-sharp Bobs.
Volgens de hand is de overweging die in de rechtszaal gaat, niet alleen een oefening in ijdelheid. “(Deze outfits) zijn behoorlijk gechoreografeerd door een goed geadviseerd partij,” zei hij. “Voor spraakmakende partijen is de rechtszaaljurk meestal een poging om het uiterlijk van wangedrag te verdrijven, of je nu beschuldigd bent van een misdrijf of je bent verwikkeld in een geschil of een vervelende scheiding.”
Het juiste ensemble kan ook helpen bij het beloven van “enige mate van geloofwaardigheid”, extra hand. Dit lijkt de strategie van Music Mogul Sean “Diddy” Combs, die Tijdens zijn voortdurende proces tegen federale beschuldigingen van sekshandel en racketeering heeft alle iteraties van mannelijke machtsvoorziening vermeden en in plaats daarvan gekozen voor zachte truien, bril en onoplijs grijs haar. Het resultaat, sommigen beweren, is een samengesteld beeld dat een verre schreeuw van de vermeende misdaden lijkt. “Je kledingkeuzes spreken voordat je dat doet,” voegde Hand toe. “Dat is ongelooflijk belangrijk, vooral in een situatie met hoge inzet als een rechtbank.”
Al bijna net zo lang als beroemdheden de wet hebben overtreden, hebben ze zich op zijn minst voor de gelegenheid gekleed. In 2002 arriveerde Winona Ryder bij haar winkeldiefstal (ze werd beschuldigd van het stelen van meer dan $ 5.500 designergoederen van Saks Fifth Avenue) gekleed in een Marc Jacobs Trompe L’Oil Knit -jurk die sindsdien in de modegeschiedenis is gegaan. Haar kleermakersstrategie was duidelijk: midi-skirts en jurken die elegant, prim en ingetogen waren, gedragen met hoofdbanden voor een jeugdige ernst.
“Wat leuk om een verdachte te zien stijgen boven het beproefde donkere pak en te kiezen voor een meer modieuze gevel,” geschreven Robin Givhan destijds, in een tong-in-wang rapport voor de Washington Post. Helaas, ongeacht hoeveel haar zoomlijn zoetheid en licht communiceerde, werd Ryder nog steeds schuldig bevonden en veroordeeld tot 480 uur gemeenschapsdienst, een boete van $ 3.700 en 36 maanden proeftijd.
Toen rapper Lil ‘Kim in 2004 werd berecht voor meineed, coördineerde ze haar op maat gemaakte krijtstreeppakvest en broek met die gedragen door haar advocaat Mel Sachs. In feite werden verschillende van haar rechtszaal uiterlijk persoonlijk begaafd door Marc Jacobs-een goede vriend van de muzikant-die haar bescheiden zandkleurige pakken en bouclé twin-sets voorzag.
Maar een te zware nadruk op mode kan ook averechts werken. Toen Martha Stewart in 2004 werd berecht voor handel in voorkennis, leidde haar keuze om een nertsstole te dragen en Chestnut-gekleurde Hermés Birkin-tas tot controverse. “De Birkin heeft weinig gedaan om het beeld te promoten van een benaderbare vrouw die heeft geworsteld door bescheiden wortels,” geschreven De New York Times datzelfde jaar. “In plaats daarvan bevestigde het een beeld van haar als een verwenste dikke kat die schijnbaar bereid is om geld van een gemiddelde Joe -aandeelhouder te pakken.”
Ondertussen, toen Michael Jackson in 2005 aan de rechtbank aankwam nadat hij werd beschuldigd van kindermolestering (hij werd later vrijgesproken), verscheen de popster gekleed in flamboyante brokaatvesten en oogverblindende vest sieraden – net als wat hij droeg op het podium. In het ideale geval, genoemde hand, willen beroemdheden streven naar een “nuchtere” outfit die “conservatief aanvoelt om betrouwbaarheid te benadrukken”. Al het andere riskeert het verzenden van een boodschap van flagrance, die juryleden snel kan verzuren.
Eerder dit jaar verweven de rijken van mode en wetshandhaving nog verder toen rapper A $ AP Rocky verscheen in een rechtbank in Los Angeles die werd aangeklaagd voor twee tellingen van misdrijfaanval, één met een vuurwapen. Rocky, die onlangs Co-stoel de MET Gala 2025, arriveerde bij zijn proces en keek opvallend dapper uit. Zijn gabardine trench jas, wollen chiné -broek en gestreepte satijnen shirt gedragen met een zonnebril was een verfijnde, stijlvolle kijk op rechtszaaldressing. Op het eerste gezicht leek het erop dat het type campagne in paparazzi-stijl Rocky speelde voor het Italiaanse luxetiket Bottega Veneta. Een paar dagen later bevestigde een persontploffing aan journalisten dat Rocky van kop tot teen was uitgerust in Saint Laurent.
Toen de media -waarschuwing werd verzonden, was Rocky – die nu is vrijgesproken op alle aanklachten – nog steeds de hoofdverdachte in een voortdurend strafrechtelijk proces. Maar Saint Laurent werd niet afgeschrikt door de twijfelachtige achtergrond en bleef meerdere releases verzenden na elke nieuwe rechtszaal. Het verbaasde zelfs een senior mode -public relations -directeur in Londen, die zei dat ze PRS zouden adviseren om te voorkomen dat ze outfitgegevens en winkels zouden delen wanneer stukken zijn gedragen op gevoelige evenementen. “Het is niet gepast om te schreeuwen dat ze je merk in die context dragen,” zeiden ze. “Het is smakeloos.” (Saint Laurent reageerde niet op verzoeken van CNN voor commentaar.)
Maar het Franse luxe huis is niet het enige merk dat de vrije pers die wordt geleverd met zeer gepubliceerde rechtszaken. In 2024, Anna Delvey – de ‘nep -erfgename’ die schuldig werd bevonden aan Grand Larceny, onder andere financiële misdadenIn 2019 – gebruikte een van haar optredens van het immigratiehof om opkomend modelabel Shao New York te promoten door een aangepaste outfit van het merk te dragen (de ontwerper is een klant van de Outlaw AgencyEen onderneming Delvey begon met publicisit Kelly Cutrone in 2023).
In het geval van Kardashian verscheen ze niet als een persoon die werd veroordeeld voor een misdrijf, maar eerder als een echt slachtoffer. “Het uiterlijk van wangedrag was niet iets dat ze moest aanpakken,” zei Hand. In plaats van een bericht te sturen naar de rechter en de jury, zoals meestal het doel is van een beroemde rechtszaaloutfit, sprak Kardashian’s Diamonds rechtstreeks tegen het publiek. Wat ze echt bedoeld waren om te zeggen, is echter niet kristalhelder.
