‘Nu hebben we het bewijs’: voorstanders van veiligheid hopen dat een baanbrekende juryuitspraak kan leiden tot veranderingen op sociale media

New York —

Voorstanders van online veiligheid hopen dat historische vonnissen deze week verandering kunnen brengen in de sociale-mediaplatforms waarvoor ze al jaren waarschuwen, nadat jury’s Meta (en in één geval YouTube) verantwoordelijk hadden bevonden voor de schade aan kinderen en tieners.

“We vertellen onze verhalen al een eeuwigheid en mensen zeggen: ‘Oh, dat is verschrikkelijk’, maar we hebben geen enkele actie gezien”, vertelde Julianna Arnold donderdag aan Elex Michaelson van CNN. Arnold richtte de belangenorganisatie Parents RISE! na de dood van haar dochter Coco, waarvoor zij geeft Instagram de schuld. “Nu hebben we het bewijs om de verhalen die we hebben verteld te ondersteunen en te valideren.”

De processen waren de eerste keer dat juridische panels van gewone Amerikanen een oordeel velden over de veiligheid van sociale media voor jongeren, en ze zagen genoeg om hen zorgen te maken.

Een jury uit New Mexico woensdag vond Meta aansprakelijk in een zaak waarin het wordt beschuldigd van het creëren van een ‘broedplaats’ voor kinderroofdieren. Een dag later, vond een Californische jury Meta en YouTube hebben willens en wetens verslavende platforms ontworpen, verzuimden ouders en gebruikers te waarschuwen voor de risico’s en schaadden de geestelijke gezondheid van een jonge vrouw.

Hoewel de in beide gevallen toegekende schadevergoeding klein was vergeleken met de waarderingen van Meta en Google, stelden de bedrijven geconfronteerd met nog honderden gevallen; Herhaalde verliezen kunnen leiden tot miljardenboetes en noodzakelijke veranderingen aan hun platforms.

Meta en Google zeiden dat ze van plan zijn in beroep te gaan.

“De geestelijke gezondheid van tieners is uiterst complex en kan niet aan één enkele app worden gekoppeld”, zei een woordvoerder van Meta in een verklaring. “We zullen ons krachtig blijven verdedigen, aangezien elke zaak anders is, en we blijven vertrouwen hebben in onze staat van dienst op het gebied van de online bescherming van tieners.”

De zaak in Los Angeles “begrijpt YouTube verkeerd, een verantwoordelijk gebouwd streamingplatform en geen sociale-mediasite”, zei Google-woordvoerder Jose Castaneda.

Sociale platforms beweren ook dat ze al zwaar hebben geïnvesteerd in veiligheidsmaatregelen en -functies, zoals tools voor ouderlijk toezicht, ‘neem een ​​pauze’-herinneringen en standaardprivacy-instellingen en inhoudsbeperkingen voor tieners.

Dit is wat meer voorstanders van online veiligheid graag zouden zien dat de sociale-mediaplatforms veranderen.

Frequente duwtjes en meldingen

Kaley, de aanklager in het proces in Los Angeles, getuigde dat ze ooit YouTube-meldingen had uitgeschakeld, maar al snel het gevoel had dat ze misschien mis zou lopen wat mensen over haar zeiden.

“Ik wilde zien wat mensen zeiden of wie mijn video leuk vond”, zei ze.

Sommige platforms, waaronder YouTube, hebben al ‘bedtijdlimieten’ toegevoegd aan meldingen en controletools waarmee ouders de tijd kunnen beperken die hun kinderen aan de apps besteden. Maar voorstanders zeggen dat ze die kleine duwtjes die veelvuldig gebruik aanmoedigen, helemaal willen afschaffen – tenminste voor jonge gebruikers.

“Dat omvat Snapchat’s ‘Snap Streak'”, Nicki Petrossi, presentator van de podcast Scrolling 2 Death. Die Snapchat-functie geeft gebruikers een score die elke dag groeit als ze een bericht of foto met vrienden uitwisselen, maar terugkeert naar nul als ze de streak doorbreken. “Al deze verschillende kleine functies zorgen ervoor dat kinderen elke dag terugkomen.”

Snapchat eerder verteld CNN in een verklaring dat “de veiligheid en het welzijn van onze gemeenschap een topprioriteit is” en dat het bedrijf veiligheidsmaatregelen heeft gebouwd “die de veiligheid, privacy en het welzijn van alle Snapchatters ondersteunen.” (Snap was een beklaagde in de LA-rechtszaak, maar schikte vóór de rechtszaak.)

Deskundigen hebben de sociale-mediabedrijven ook opgeroepen om meer informatie te delen over de gegevens die zij over gebruikers verzamelen en hoe deze hun inhoudsaanbevelingen sturen.

“We moeten meer weten over wat de algoritmen doen”, zegt sociaal psycholoog Jonathan Haidt, auteur van ‘De angstige generatie’ vertelde CNN.

Video’s die automatisch beginnen te spelen zodra een gebruiker een app als Instagram of TikTok opent, kunnen ook gebruikers aanspreken zodra ze het platform openen, zei Haidt. De functie is aangehaald in Kaley’s en andere rechtszaken.

“Autoplay lijkt dingen superverslavend te maken”, zei hij.

Sommige ouders en voorstanders zeggen dat ze zouden willen dat de feeds van gebruikers op een gegeven moment gewoon zouden eindigen, in plaats van eindeloos scrollen door door algoritmen gepromote inhoud toe te staan.

“Ik denk dat er een manier is om sociale media te ontwerpen die zo anders is dan alles wat we nu allemaal meemaken”, zegt Sarah Gardner, oprichter en CEO van de belangenorganisatie Heat Initiative. “Het modelleert eigenlijk Facebook (rond) 2008, waar we het bijna als een berichtenbord gebruikten om lokaal contact te maken met mensen om uit te gaan en dingen te doen.”

Arnold zei woensdag dat ze er nu al naar uitkijkt om terug te keren naar Capitol Hill om aan te dringen op uitgebreidere wetgeving inzake onlineveiligheid – iets waar wetgevers al jaren over praten, maar het nog niet hebben aangenomen.

“We zouden graag zien dat er wetgeving wordt aangenomen die deze bedrijven dwingt hun producten te ontwerpen met de zorgplicht om onze kinderen veilig te houden, zoals we doen met alle andere producten die we in dit land hebben”, zei Arnold.

Senatoren Marsha Blackburn, een Republikein, en Richard Blumenthal, een Democraat, hebben een wetsvoorstel ingediend genaamd de Kids Online Safety Act. Het zou vereisen dat platforms “redelijke zorg” betrachten om schade zoals psychische stoornissen te voorkomen, de gegevens van minderjarigen te beschermen en instrumenten voor ouderlijk toezicht aan te bieden. Sommige critici hebben zorgen geuit over privacy en vrije meningsuiting, en dit jaar hebben wetgevers dat ook gedaan in tegenspraak nadat House Republikeinen een versie van het wetsvoorstel hadden geïntroduceerd met minder bescherming.

“Dit vonnis is het begin van echte gerechtigheid voor ouders in het hele land die hartverscheurende verliezen hebben geleden als gevolg van de hebzucht van Big Tech”, zei Blumenthal woensdag in een verklaring.

Sommige voorstanders zouden graag zien dat Amerikaanse wetgevers dit voorbeeld volgen De voorsprong van Australië bij het beperken van de toegang tot sociale media voor kinderen onder de 16 jaar, hoewel anderen zeggen dat leeftijdsverificatie aanleiding geeft tot privacyproblemen.

“Als je naar jonge mensen en ouders luistert, zullen ze je vertellen dat de status quo niet werkt”, zegt Sacha Haworth, uitvoerend directeur van de waakhondgroep Tech Oversight Project.