Smucker klaagt Trader Joe’s aan en zegt dat de nieuwe PB&J-sandwiches te veel op Uncrustables lijken

AP
—

De JM Smucker Co. klaagt Trader Joe’s aan, omdat hij beweert dat de nieuwe bevroren sandwiches met pindakaas en jam van de supermarktketen qua ontwerp en verpakking te veel lijken op Smucker’s Uncrustables.

In de rechtszaak, die maandag werd ingediend bij de federale rechtbank in Ohio, zei Smucker dat de ronde, korstloze sandwiches die Trader Joe’s verkoopt, dezelfde taartachtige plooimarkeringen op de randen hebben als Uncrustables. Smucker zei dat het ontwerp zijn handelsmerken schendt.

Smucker beweerde ook dat de dozen met PB&J-sandwiches van Trader Joe in strijd zijn met de handelsmerken van het in Orrville, Ohio gevestigde bedrijf, omdat ze dezelfde blauwe kleur hebben als de letters op “Uncrustables”-verpakkingen.

Op de dozen van handelaar Joe staat ook een broodje met een bijtafdruk eruit, vergelijkbaar met het Uncrustables-ontwerp, zei Smucker.

“Smucker maakt geen bezwaar tegen anderen op de markt die voorverpakte, bevroren sandwiches zonder korst verkopen. Maar het kan niet toestaan ​​dat anderen Smuckers waardevolle intellectuele eigendom gebruiken om dergelijke verkopen te realiseren”, aldus het bedrijf in zijn rechtszaak.

Smucker eist restitutie van Trader Joe’s. Het wil ook dat een rechter Trader Joe’s verplicht om alle producten en verpakkingen aan Smucker te leveren om te worden vernietigd.

Woensdag werd een bericht achtergelaten waarin om commentaar werd gevraagd bij Trader Joe’s, gevestigd in Monrovia, Californië.

Michael Kelber, voorzitter van de intellectuele eigendomsgroep bij Neal Gerber Eisenberg, een advocatenkantoor in Chicago, zei dat de geregistreerde handelsmerken van Smucker zijn argument zullen versterken. Maar Trader Joe’s zou kunnen beweren dat het plooien op de boterhammen eenvoudigweg functioneel is en niet iets waarop een handelsmerk kan worden aangebracht, zei Kelber.

De sandwiches van Trader Joe lijken ook iets vierkanter te zijn dan die van Uncrustables, dus het bedrijf zou kunnen beweren dat de vorm niet hetzelfde is, zei Kelber.

Uncrustables zijn uitgevonden door twee vrienden die ze in 1996 begonnen te produceren in Fergus Falls, Minnesota. Smucker kocht hun bedrijf in 1998 en verwierf in 1999 patenten voor een ‘verzegelde, korstloze sandwich’.

Maar het was niet eenvoudig om ze in massa te produceren. In de rechtszaak zei Smucker dat het de afgelopen twintig jaar meer dan $1 miljard heeft uitgegeven aan de ontwikkeling van het merk Uncrustables. Smucker heeft jarenlang geprobeerd het rekbare brood van Uncrustables te perfectioneren en nieuwe vullende smaken zoals chocolade en hazelnoot te ontwikkelen.

Kelber zei dat een van de grootste kwesties waarover bedrijven in zaken als deze debatteren, is of het copycat-product consumenten misleidt.

Smucker beweert dat dit al gebeurt met de broodjes van Trader Joe. In de rechtszaak liet Smucker een foto op sociale media zien van een persoon die beweert dat Trader Joe’s een contract heeft gesloten met Smucker om de broodjes onder zijn eigen private label te maken.

Dit is niet de eerste keer dat Smucker juridische stappen onderneemt om zijn merk Uncrustables te beschermen. In 2022 stuurde het een last onder dwangsom naar een bedrijf uit Minnesota genaamd Gallant Tiger, dat luxe versies maakte van korstloze sandwiches met pindakaas en jam met gekrompen randen. Smucker zei woensdag dat het geen verdere actie heeft ondernomen, maar Gallant Tiger blijft volgen.

Smucker had waarschijnlijk het gevoel dat er deze keer geen andere keuze was dan een aanklacht in te dienen, zei Kelber.

“Wat heeft het voor de merkeigenaar voor zin om dit merk te hebben als ik het niet ga afdwingen?” zei Kelber. “Als ze die van Trader Joe negeren, voeden ze dat, en de volgende persoon die het doet, zal geen ruzie hebben.”

Kelber zei dat handelsmerkzaken vaak worden afgehandeld omdat geen van beide bedrijven een dure rechtszaak wil doorstaan.

De rechtszaak van Smucker komt een paar maanden na een soortgelijke rechtszaak die door Mondelez International tegen de Aldi werd aangespannen, waarin werd beweerd dat de koekjes en crackers van het winkelmerk van Aldi een verpakking hebben die te veel lijkt op Mondelez-merken als Chips Ahoy, Wheat Thins en Oreos.