“Vreemde en gevaarlijke” officiële waarschuwing… Iran spreekt over het bestaan ​​van een Amerikaans plan om “Irak te bezetten”! Wat is het verhaal? – Dringend »Bagdad Al-Youm News Agency

Bagdad vandaag – Bagdad

Een ongebruikelijke waarschuwing van Teheran had een merkbaar escalerende toon, toen de chef van de generale staf van de Iraanse strijdkrachten, majoor-generaal Abdul Rahim Mousavi, tijdens zijn ontmoeting met de Iraakse nationale veiligheidsadviseur Qassem Al-Araji zei dat er “een plan is om Irak door de Verenigde Staten van Amerika te bezetten.” De verklaring, die qua timing en inhoud verrassend leek, plaatst de Iraaks-Iraanse en Amerikaanse betrekkingen in een delicate fase, met als titel openlijke concurrentie over het land Bagdad.

De bijeenkomst die de twee partijen in Teheran bij elkaar bracht, was geen protocol, maar eerder geladen met politieke en veiligheidsboodschappen. Mousavi gebruikte de taal van waarschuwing voor een ‘directe bedreiging voor de Iraakse soevereiniteit’, terwijl Al-Araji de toewijding van zijn land aan de grenscontroleovereenkomst en de implementatie van de voorwaarden voor veiligheidssamenwerking met Iran probeerde te bevestigen. Tussen de twee posities ontvouwt zich een complexe kaart van invloed waarin belangen en dreigingen met elkaar verweven zijn.

In zijn gesprek met “Baghdad Today” gelooft Jassem Al-Gharabi, expert op het gebied van strategische zaken, dat de Iraanse waarschuwing “de escalatie van de spanning tussen Teheran en Washington binnen de Iraakse arena weerspiegelt”, waarbij hij opmerkt dat “het Iraanse discours is verschoven van diplomatiek voorbehoud naar publieke waarschuwing, wat een weerspiegeling is van de reële angst voor de Amerikaanse herpositionering in de regio, vooral na de toename van Amerikaanse militaire bewegingen op bases in het Westen. Irak en Noord-Syrië.”

Al-Gharabi wijst erop dat “Iran Irak beschouwt als een strategische diepte voor zijn nationale veiligheid, en elke Amerikaanse stap in de richting van het versterken van zijn militaire aanwezigheid in Teheran wordt geïnterpreteerd als een directe bedreiging voor zijn vitale veld.” Daarom wordt de laatste toespraak niet zozeer gelezen als een bedreiging voor Irak, maar eerder als een boodschap van dubbele druk: een voor de Iraakse regering om het niveau van de veiligheidssamenwerking met de Verenigde Staten te verminderen, en een andere voor binnen Iran om te bevestigen dat de leiders het Iraakse dossier met interesse volgen en het als een rode lijn beschouwen die niet overschreden mag worden.

Alle ogen zijn gericht op Bagdad, dat zich opnieuw in het hart van het Amerikaans-Iraanse conflict bevindt. Volgens specialisten op het gebied van strategische zaken staat de Iraakse regering, die haar partnerschappen met beide partijen probeert te behouden, nu voor een moeilijke opgave: het veiligstellen van haar veiligheid en economische samenwerking met de Verenigde Staten zonder Teheran boos te maken, en het voortzetten van haar regionale verplichtingen zonder ervan beschuldigd te worden deel uit te maken van een buitenlands project.

De Iraanse waarschuwingen komen op een moment dat het Midden-Oosten getuige is van een verandering in de militaire afstemmingskaarten, nu Washington is begonnen zijn posities in de regio te herschikken na eerder een ‘tactische herschikking’ te hebben aangekondigd. Dit concept, dat verder gaat dan het idee van terugtrekking of terugkeer, duidt op een Amerikaanse wens om flexibel tussen bases te bewegen om vitale belangen veilig te stellen, waaronder het monitoren van de Iraanse invloed in Irak en Syrië.

Irak is hier niet slechts een logistieke corridor of een militaire arena, maar eerder een steunpunt voor beide projecten: het Amerikaanse, dat de balans probeert te stabiliseren en de uitbreiding van de Iraanse invloed te voorkomen, en het Iraanse, dat Irak ziet als een primaire defensie-arena voor zijn politieke en veiligheidsgrenzen.

De Iraanse waarschuwing heeft meer dan één betekenis tussen de regels. Aan de ene kant is het druk op Bagdad om de militaire samenwerking met Washington te verminderen, en aan de andere kant weerspiegelt het de groeiende bezorgdheid over de terugkeer van Amerikaanse activiteiten op Iraaks grondgebied.

Geïnformeerde politieke bronnen bevestigen dat “Iraanse verklaringen kruisen met informatie over de toenemende Amerikaanse logistieke bewegingen in de regio’s van West-Irak, binnen het raamwerk van een plan om de strijdkrachten te herverdelen en de defensieve capaciteiten te versterken in het licht van een eventuele escalatie met Teheran of zijn agenten.”

Aan de andere kant probeert de Iraakse regering deze boodschappen te absorberen zonder een directe confrontatie aan te gaan. De verklaringen van Al-Araji na de bijeenkomst weerspiegelden dit duidelijk toen hij benadrukte dat “Irak niet zal toestaan ​​dat zijn grondgebied wordt gebruikt om welk buurland dan ook te bedreigen”, wat een voorzichtige formulering is die probeert geruststelling aan Iran te combineren met het nakomen van de veiligheidsverplichtingen van Bagdad met de Verenigde Staten.

Volgens analytische metingen staat de Iraanse waarschuwing niet los van een bredere context die de indirecte confrontatie tussen Teheran en Washington op meerdere terreinen omvat, van het nucleaire programma tot de veiligheid van de Golf en navigatieroutes. Irak blijft de kern van deze dossiers, omdat het een contactgebied vormt tussen de Amerikaanse en Iraanse sfeer, en een cruciale locatie voor elk nieuw regionaal evenwicht.

In praktische termen probeert Iran elke Amerikaanse herschikking te voorkomen die Irak zou kunnen herstellen in de rol van ‘geavanceerde basis’, zoals het geval was na 2003, terwijl Washington zijn invloed probeert te herstellen, die de afgelopen tien jaar is uitgehold als gevolg van de uitbreiding van gewapende facties en de groei van de Iraanse politieke en economische invloed. Deze tegenstrijdigheid maakt elke waarschuwing en elke verklaring onderdeel van een breder spel dat met kalme zenuwen aan een brandende tafel wordt gespeeld.

Recente gebeurtenissen laten zien dat Irak zich op een kritiek moment in zijn moderne geschiedenis bevindt. Elke stap in het buitenlands beleid wordt nu op een dubbele schaal gemeten: loyaliteit en interesse. De waarschuwing van Teheran is niet alleen een uiting van bezorgdheid, maar eerder een boodschap die de positie van Bagdad op het gebied van belangrijke evenwichten op de proef stelt. De Verenigde Staten van hun kant hebben niet rechtstreeks gereageerd, maar blijven hun aanwezigheid uitbreiden op het gebied van training, verkenning en veiligheidscontacten.

In deze context lijken de mogelijkheden van Irak beperkt, maar niet onbestaande. Het handhaven van positieve neutraliteit vereist sterke interne instrumenten en een verenigd nationaal standpunt dat de staat niet toestaat af te glijden naar een specifieke as. Het is onwaarschijnlijk dat Irak een nieuw strijdveld zal zijn tussen twee krachten die strijden om invloed. Wat vandaag de dag nodig is, is geen partijdigheid, maar veeleer het verstandig omgaan met het evenwicht om ervoor te zorgen dat het Iraakse besluit binnen de grenzen van de soevereiniteit blijft, en niet daarbuiten.

De Iraanse waarschuwing herinnerde Bagdad eraan dat het conflict nog niet is geëindigd, en dat de onafhankelijkheid van de nationale besluitvorming niet wordt afgemeten aan retoriek, maar eerder aan het vermogen van de staat om te voorkomen dat anderen zijn land in een drukkaart veranderen. Tussen Mousavi en Al-Araji worden nieuwe hoofdstukken geschreven in het spel van invloed dat volgens waarnemers al twintig jaar niet meer is afgesloten.

Bron: Afdeling Monitoring en Follow-up in “Baghdad Today”