الآن هذا ما يهم حقا. وبعد ثمانية عشر شهرا من صدور الحكم في الاستئناف، ستعقد جلسة النقض في قضية ميليوديفنسي ضد شركة شل في لاهاي يوم الجمعة. وفي المعركة القانونية الطويلة، التي بدأت في عام 2019، انتقل الكلمة الآن إلى المحكمة العليا، وهي أعلى محكمة في هولندا.
تم تخصيص ثلاثة أيام طويلة للاستئناف، لكن جلسة النقض ستكتمل خلال نصف يوم. يُمنح كل من الطرفين ساعة واحدة لحججهما. إنها اللحظة الوحيدة التي يمكنهم فيها النظر في أعين القضاة وإعطاء حججهم التركيز المطلوب شفهيًا. لن تقوم المحكمة العليا بإعادة النظر في جميع الحقائق لتحديد ما إذا كان القانون قد تم تطبيقه بشكل صحيح وما إذا كان الحكم عند الاستئناف مدعماً بأدلة كافية.
ومع ذلك، فإن عواقب قضية النقض هذه يمكن أن تكون خطيرة للغاية، حسبما قالت كل من منظمة المناخ وشركة النفط خلال لحظات صحفية نظمتها قبل الجلسة. المحكمة العليا هي نقطة النهاية، ولا يمكن رفع أي دعوى قضائية أخرى في هولندا.
إذا كان Milieudefensie على حق، فسيتعين على المحكمة النظر في جوهر القضية مرة أخرى. ومن الواضح إذن أن شركة شل سوف تفرض نفسها على انبعاثات ثاني أكسيد الكربون2 ليتم تخفيضها بنسبة معينة. وسيكون تأثير هذا الحكم عظيما، لأن القضية ينظر إليها منذ البداية على أنها قضية نموذجية؛ وإذا اضطرت شركة شل إلى خفض الانبعاثات، فمن المحتمل أن تحذو حذوها المزيد من الشركات.
وإذا كانت شركة شل على حق، فإن طريق ملاحقة الشركات من خلال المحاكم، والذي بدأت منظمات مناخية أخرى تتبعه أيضاً على خطى ميليوديفنسي، سوف يصبح أقل وضوحاً. العالم كله يراقب ما تقرره المحكمة العليا في هولندا.
حكم رائد
مجرد تجديد للذاكرة: تدور القضية حول طموحات شركة شل في مجال التخضير غير الكافية، وفقًا لميليوديفينسي. وتعتقد منظمة المناخ أن الشركات الملوثة تتحمل مسؤوليتها الخاصة لمنع الإضرار بالمناخ والامتثال لاتفاقية باريس للمناخ. يطالب Milieudefensie شركة شل بخفض انبعاثات ثاني أكسيد الكربون2 بنسبة 45 بالمائة في عام 2030 مقارنة بعام 2019. وليس فقط انبعاثاتها الخاصة، ولكن أيضًا الانبعاثات الناجمة عن المستخدمين النهائيين لمنتجاتها – حيث يشكل الأخير أكثر من 90 بالمائة من الانبعاثات المرتبطة بشركة شل.
في عام 2021، برأ القاضي ميليوديفنسي. لقد كان حكمًا رائدًا. لم يحدث من قبل أن فرض أي قاض التزامًا بالتخفيض على شركة فردية، وقد أحدثت حقيقة أنها شركة كبيرة تعمل في قطاع الحفريات انطباعًا كبيرًا. تم قبول الحكم باعتباره نقطة تحول في مكافحة تغير المناخ وتغيير في التفكير حول مسؤولية الشركات الملوثة.
وبطبيعة الحال، استأنفت شل. ولا تجادل شركة شل في أن المناخ يزداد حرارة، ولكنها لا تعتقد أنه من الممكن أن يُطلب من شركة منفردة حل هذه المشكلة. ومن وجهة نظرهم، فإن الحكومات هي التي ينبغي لها أن تضع حدوداً للانبعاثات، والتي تنطبق بعد ذلك على الجميع. وتواجه شل أيضًا صعوبة كبيرة في تحمل المسؤولية عن الانبعاثات الصادرة عن عملائها. وتقول الشركة إن التزام شل وحده بالتخفيض لا يساعد المناخ على الإطلاق، فشركات النفط والغاز الأخرى ستملأ على الفور الفجوة التي تتركها وراءها.
وفي حكم الاستئناف، اتفقت المحكمة مع ميليوديفينسي على العديد من النقاط، ولكن ليس على نقطتين حاسمتين. ووفقاً للمحكمة، فإن شركات النفط مسؤولة بالفعل إلى حد كبير عن تغير المناخ، وهناك بالفعل واجب ثقيل على عاتق الشركة لتصبح أكثر استدامة، لأن حقوق الإنسان لها أيضاً تأثير على القانون الخاص. لكن القاضي لم يمنح نسبة التخفيض الملموسة البالغة 45 بالمئة. وجدت المحكمة أن هذا المعيار لم يتم إثباته بما يكفي ليتم تطبيقه مباشرة على شركة شل. كما حذت المحكمة حذو شركة شل في منطقها القائل بأنه ليس من الفعال إجبار شركة واحدة على أن تصبح أكثر استدامة. فازت شل بهذه الجولة.
كانت خيبة الأمل في Milieudefensie كبيرة. كان دونالد بولس – الذي كان آنذاك حامل لواء ميليوديفنسي، لكنه أعلن تحوله إلى شركة تاتا ستيل في بداية شهر مايو – قد بكى بعد الحكم. وفور خروجه من المحكمة أعلن أنه سيستأنف أمام محكمة النقض.
عرض قريب جدًا
وسيولي روجر كوكس، محامي ميليودفينسي، الكثير من الاهتمام في مرافعته يوم الجمعة لمسألة لماذا يجب فرض التزام التخفيض. وأخذت المحكمة في الاعتبار العديد من الأسباب في معظم الحكم، بما في ذلك حقوق الإنسان والمبدأ الوقائي وبروتوكولات الأمم المتحدة للمناخ بالإضافة إلى العلوم. ولكن وفقا لميليوديفينسي، عندما تم رفض التزام التخفيض في نهاية المطاف، تم أخذ العلم فقط في الاعتبار.
ويعتقد ميليوديفنسي أن تلك وجهة نظر ضيقة للغاية، مما يعني أن جزءًا كبيرًا من الأساس القانوني مفقود. إذا تم أخذ هذه الأسباب الأوسع في الاعتبار أيضًا في هذا الجزء من الحكم، فيمكن بالتأكيد تبرير نسبة التخفيض. وقد تكون هذه النسبة 45% أو أقل.
بالنسبة لشركة شل، تظل النقاط الأكثر أهمية في الاستئناف كما هي. تقول الشركة إنها تحترم حقوق الإنسان بالطبع، لكن لا يوجد شيء اسمه حق الإنسان في تقليص استخدام الوقود الأحفوري؛ وتعتقد الشركة أن أمن الطاقة والقدرة على تحمل تكاليف الطاقة أمران حاسمان أيضًا بالنسبة للمواطنين، وأن الوقود الأحفوري مهم لذلك.
وسيحاول محامي النقض التابع لشركة شل، فريرك فيرميولين، أيضًا تسليط الضوء على مدى تعقيد وتشابك نظام الطاقة. لنأخذ على سبيل المثال الطائرات وسفن الحاويات، فهي لا تستطيع ببساطة التوقف عن استخدام الكيروسين وزيت الوقود. وإذا لم يتمكنوا من الحصول عليها من شل، فسوف يذهبون إلى شخص آخر. كل جزء من نظام الطاقة له تعقيداته الخاصة، ويتم تجاهل ذلك إذا تم فرض التزام التخفيض على شل الآن.
وهناك نقطة أساسية أخرى بالنسبة لشركة شل، وهي أن تشكيل عملية التحول في مجال الطاقة يقع على عاتق الحكومات، وليس المحاكم. وإذا بدأ القاضي في تحديد مسارات التخفيض الفردية للشركات، فقد يؤدي ذلك بسهولة إلى تعطيل وزن مصالح الحكومات. على سبيل المثال، قد ترغب الحكومة في زيادة الغاز إذا أدى ذلك إلى تقليل انبعاثات الفحم.
وفي شهر مارس الماضي، تمت إضافة السوابق القضائية ذات الصلة بموقف شركة شل. ثم حكم قاض ألماني لصالح شركات السيارات في قضية تتعلق بالتخلص التدريجي المتسارع من محركات الوقود التي تم رفعها ضد شركتي مرسيدس وبي إم دبليو. وكانت الحجة الغالبة هي أن الأمر متروك للمشرعين لفرض مثل هذه المعايير.
حدث الكثير
لقد حدث الكثير في العالم بين الاستئناف الذي كان من المقرر تقديمه في ربيع عام 2024، والآن. قامت هيئات تشريعية مختلفة بتشديد معايير الانبعاثات، على سبيل المثال في الاتحاد الأوروبي سيكون هناك قريبًا التزام على مصافي التكرير باستخدام الهيدروجين الأخضر. وترى شل في هذا تأكيدًا على أن الحكومات قادرة على وضع المعايير بشكل جيد وأن الشركات العالمية تحذو حذوها.
وهناك حرب جديدة تدور رحاها في إيران. وتقول الشركة إنه إذا فرض القاضي معيار التخفيض، فلن تتمكن شل بعد الآن من الاستجابة بمرونة للظروف الخارجية مثل الندرة الحالية في الكيروسين والديزل. ويمكن للمشرعين تقديم استثناءات في مثل هذه الحالات.
ومن أزمة الطاقة الحالية، يخلص ميلوديفينسي إلى أن الاعتماد على الطاقة الأحفورية يعزز عدم الاستقرار وأن التحول إلى الطاقة المتجددة يجب أن يتسارع.
في السنوات الأخيرة، لاحظت منظمة المناخ بشكل رئيسي دلائل تشير إلى أن انبعاثات شل لن تنخفض بسرعة دون تدخل القاضي. وفي العام الماضي، أعلنت شركة شل عن رغبتها في بيع المزيد من الغاز السائل، كما أكملت مؤخراً عملية استحواذ كبيرة على شركة منتجة للنفط في كندا، ومن المقرر استثمار المليارات في حقول النفط والغاز الجديدة.
بعد جلسة الجمعة، سيكون هناك المزيد من الأوراق. سيقدم كلا الطرفين تفسيرات مكتوبة ويمكنهما الرد على بعضهما البعض مرة أخرى – كتابيًا أيضًا. وسيتبع ذلك تقديم المشورة إلى المحكمة العليا من المدعي العام والمحامي العام. تعتبر مثل هذه النصائح جزءًا أساسيًا من قضية النقض، ولكن وجود اثنتين هو أمر استثنائي ويرتبط بتعقيد القضية والعواقب البعيدة المدى المحتملة للحكم.
وستأخذ المحكمة العليا وقتها للتوصل إلى قرار، كما يتوقع الطرفان، ويعولان على صدور حكم في ربيع عام 2027.
