Huis passeert rekening om landelijke bevelen van federale districtsrechters te beperken

WASHINGTON (AP) – Het Huis heeft woensdag woensdag aangenomen, meestal langs partijlijnen die de autoriteit van de federale districtsrechters beperkt om landelijke bevelen uit te geven, omdat Republikeinen reageren op verschillende rechterlijke uitspraken tegen de regering Trump.

In veel gevallen vragen de rechtbanken zich af of de schiet van federale werknemersbevriezen van federale fondsen en Sluiting van langlopende federale kantoren zijn onwettige acties van de uitvoerende macht en Elon Musk’s Afdeling Efficiëntie van de overheid.

Het tempo van landelijke bevelen is zeker toegenomen tijdens het presidentschap van Donald Trump. Republikeinen beweren dat de toename het resultaat is van ‘activistische liberale rechters’. Democraten gaan tegen dat de rechtbanken eenvoudigweg illegale uitvoerende bevelen en acties van de Trump -regering neerslaan. Ze merken ook op dat sommige van de rechters die de bevelen uitgeven, werden genomineerd door Republikeinse presidenten.

Het wetsvoorstel werd aangenomen met een stemming van 219-213. Het beperkt de reikwijdte van de voorlopige vrijstelling die door een districtsrechter voor die partijen voor de rechtbank wordt bevolen, in plaats van de vrijstelling nationaal toe te passen. Maar het wetsvoorstel is waarschijnlijk niet door de Senaat, waar ten minste enige democratische steun nodig zou zijn.

De Congressional Research Service zei dat het moeilijk is om exact te tellen op het aantal landelijke bevelen. Het is geen juridische term met een precieze definitie, dus tellingen variëren op basis van de methodologie. Maar het identificeerde 86 landelijke bevelen uitgegeven tijdens de eerste Trump -administratie en 28 zaken tijdens het presidentschap van Joe Biden. Het gevonden 17 landelijke bevelen vanaf 27 maart in de tweede termijn van Trump.

Republikeinen hebben zich verzameld rond de opvatting dat federale rechtbanken overschrijden en de acties van Trump anders behandelen dan die van eerdere presidenten. Rep. Mark Harris, RN.C., zei dat een enkele rechter van het districtsrechtbank de “Amerika eerste agenda gijzelaar voor onbepaalde tijd kan houden” en “dit moet eindigen.”

“We ervaren een constitutionele crisis, een gerechtelijke coup d’Etat,” voegde Rep. Bob ONDER, R-MO toe.

Democraten zeiden dat Trump’s afhankelijkheid van uitvoerende bevelen om zijn agenda uit te voeren en het congres doelbewust omzeilen, deel uitmaken van waarom de rechtbanken vaker tegen Trump hebben gewogen.

“Als je niet van de bevelen houdt, doe dan geen illegale, ongrondwettelijke dingen. Dat is eenvoudig,” zei Rep. Pramila Jayapal, D-Wash.

En ze vroegen zich af waarom Republikeinen geen soortgelijke bezorgdheid uitten tijdens het Biden -presidentschap.

“Waar waren mijn collega’s toen 14 federale rechters werden benoemd door Republikeinse presidenten die bevelen tegen het beleid gaven dat de Biden-administratie in de loop van de afgelopen vier jaar nastreefde? Waar waren ze nergens te vinden,” zei Rep. Joe Neguse, D-Colo. “Spaar me de gevoerde verontwaardiging.”

Rep. Darrell Issa, R-Calif., Die het wetsvoorstel sponsorde, zei dat het forumwinkelen zal afschrikken door groepen die een sympathieke rechter van de rechtbank zoeken die waarschijnlijk de acties van een president zal blokkeren. Hij zei ook dat het beperken van de autoriteit van districtsrechters geen partijdige kwestie is. Dan-rep. Mondaire Jones, DN.Y., sponsorde een soortgelijk wetsvoorstel in het laatste congres.

“Het kan een tijdige kwestie zijn voor deze president, maar dat maakt het niet partijdig,” zei Issa. “Het juiste doen is op dit moment van cruciaal belang.”

Senator Josh Hawley, R-Mo., Heeft een vergelijkbare wetsvoorstel gesponsord, maar er is weinig kans dat het een democratische filibuster zou kunnen overwinnen. Wetgevers volgen ook andere acties op de rechtbanken. Rep. Jim Jordan, de Republikeinse voorzitter van de House Judiciary Committee, schreef een brief aan collega’s die de uitgavenniveaus vaststellen en vroegen hen om taal op te nemen in aankomende financieringsrekeningen die het gebruik van belastingbetaler dollars verbieden om “overbelasting” bevelen “buiten de specifieke partijen in een geval te handhaven.

Jordan roept hen ook op om federale dollars te blokkeren om te worden gebruikt om de naleving van landelijke bevelen te dwingen, zoals het opleggen van boetes of het uitvoeren van minachtingsprocedures.

“Deze stappen zouden de juiste grenzen van de gerechtelijke macht versterken en ervoor zorgen dat de middelen van de belastingbetaler een rechterlijke macht ondersteunen die de constitutionele rol ervan respecteert,” zei Jordan.

Dergelijke beperkingen zouden ook het onwaarschijnlijk zijn om de drempel van 60 stemmen te wissen die nodig is om de bestedingswetgeving in de Senaat te bevorderen, hoewel het mogelijke Republikeinen zouden proberen deze te hechten aan een must-uitgavenwet om de regering open te houden of een overheidsinstelling te voorkomen.

___