Mijn trots is genereus
In zijn uitgave (6001) herwint Al Mada – niet alleen als media-instelling, maar ook als tegencultureel en kritisch apparaat – zijn eerste verhaal waarop het in 2003 werd gebaseerd: het verhaal van de terugkeer uit ballingschap naar het binnenland, van de marges naar het centrum, van cultureel discours naar publieke actie. Deze terugkeer was geen viering, maar eerder een moment van het vestigen van een nieuw post-autoritair bewustzijn, waarbij werd geprobeerd een concept van democratie te concretiseren, niet als een circulatiemechanisme, maar als een alomvattende menselijke waarde, en als een symbolische structuur die tegengesteld was aan het totalitaire regime dat Irak decennialang regeerde en later in naam van de democratie in een tragische vorm werd gereproduceerd. Sinds de civiele heerser, Paul Bremer, het bestuur van Irak overnam na de Amerikaanse invasie in 2003, is er, via iedereen die na hem aan de macht kwam, geen echte wil geweest om een levensvatbare moderne burgerlijke staat op te bouwen, noch in doelstellingen, noch zelfs in intenties. Politieke actoren, lokaal en internationaal, waren bezig met het herstructureren van de macht, niet met het herstellen van de staat, en met het consolideren van quota, niet met het opbouwen van instellingen. Het politieke project, dat een project van nationaal herstel had moeten zijn, veranderde in een project van machtsverdeling na de staat, gebaseerd op cliëntelisme, loyaliteit en subidentiteiten, en niet op burgerschap en competentie. Daarom heeft de politieke klasse, die over voldoende middelen en capaciteiten beschikt om een effectieve moderne staat op te bouwen, van Irak een voorbeeld gemaakt van wat in de politieke literatuur ‘staatsverval’ kan worden genoemd, dat wil zeggen, de toestand van geleidelijke structurele erosie van de staatsentiteit totdat deze een formele entiteit zonder inhoud wordt.
Deze klasse reduceerde het staatsconcept tot een apparaat voor het verdelen van de rente, ontdeed de instellingen van hun juridische en administratieve inhoud en transformeerde ze in machteloze bureaucratische raamwerken, zonder efficiëntie en legitimiteit. De staat in Irak is niet langer een soevereine structuur, maar eerder een fragiele rentenierstructuur die leeft van de oliestroom en niet in staat is echte rijkdom of duurzame ontwikkeling te produceren. Het politieke systeem is gevormd uit de ruïnes van het vorige dictatoriale regime. Het behield zijn diepgaande mechanismen voor het monopoliseren van de macht en verving zijn symbolen zonder de logica te veranderen. Dus in plaats dat Irak het stadium van democratische transformatie betrad, betrad het land het stadium van wat ‘de reproductie van tirannie in een valse pluralistische context’ kan worden genoemd, waarin de staat een vorm van ‘beknotte autoriteit’ bleef: instellingen zonder effectiviteit, soevereiniteit zonder inhoud, een economie zonder productie, en een politiek leven dat zijn vitaliteit ontleent aan de puinhopen van het verleden, niet aan de energie van de toekomst.
Vanaf haar eerste moment begreep Al-Mada dat de Amerikaanse invasie in 2003 niet zozeer een bevrijding was als wel de wederopbouw van een ander soort overheersing. De intellectuelen die uit ballingschap terugkeerden, lazen het Iraakse toneel door middel van wat de tragische paradox van de bevrijding zou kunnen worden genoemd: de politieke transformatie die plaatsvond in naam van de democratie droeg in wezen de kiem van het tegenovergestelde in zich: desintegratie, burgeroorlog en de overgang van een totalitaire staat naar een rentenier-cliëntelistische staat, en van gecentraliseerde tirannie naar meervoudige tirannie. Daarom voerde Al-Mada niet het discours van fascinatie voor transformatie, maar nam hij al vroeg een standpunt van radicale kritiek in, gebaseerd op het feit dat door geweld opgelegde vrijheid zijn morele legitimiteit verliest, en dat democratie die van buitenaf wordt beheerd, verandert in een afhankelijke managementtechniek, en niet in een structuur van burgerschap.
De eerste termijnvisie was in essentie politiek-antropologisch: dat Irak, na de val van het regime, niet het stadium van politieke modernisering betrad, maar eerder het stadium van reproductie van pre-statelijk fanatisme in een institutionele vorm. Al-Mada waarschuwde in haar hoofdartikelen dat het nieuwe systeem gebaseerd is op identiteitsquota, en niet op nationale vertegenwoordiging, en dat het concept van ‘politiek partnerschap’ zal leiden tot de legalisering van sektarisme als ideologie voor de staat, en tot de sektarisering van de economie, cultuur en samenleving samen. Het parlement is veranderd in een ruimte voor het uitwisselen van buit, ministeries in symbolische aandelen voor sekten, en de democratie in een formele façade voor een kleptocratisch regime.
In het licht van deze structurele transformatie heeft Al Mada een dubbele functie aangenomen: het bekritiseren van de macht, niet alleen als politieke autoriteit, maar als een symbolische en culturele structuur die onderdrukking genereert en reproduceert. In die zin was Al Mada geen krant in de traditionele zin van het woord, maar eerder een contra-ideologisch apparaat dat werkte aan het ontmantelen van de politieke metafysica die de staat verbond met geloof, leiderschap met heiligheid en de samenleving met loyaliteit. De krant heeft zichzelf gepositioneerd binnen wat een contra-hegemonisch veld zou kunnen worden genoemd, waar de journalistiek wordt getransformeerd in een culturele praktijk van verzet, en in een instrument voor de herverdeling van symbolisch kapitaal binnen de publieke ruimte.
Vanuit deze positie hield Al-Mada zich bezig met het bekritiseren van wat Antonio Gramsci de culturele hegemonie noemde die door sektarische krachten na 2003 werd beoefend, waardoor religie een rechtvaardigingsdiscours voor de nieuwe autoriteit werd en sekte een mechanisme voor het beheer van politieke loyaliteit. Al-Mada schreef duidelijk dat de Iraakse transformatie geen overgang was van totalitarisme naar democratie, maar eerder van een autoritaire staat naar een rentenier-theocratische staat, waar nationalistische metafysica wordt vervangen door sektarische metafysica. Omdat ze zich ervan bewust was dat deze transformatie niet lokaal was, maar eerder onderdeel van een mondiaal proces om de politieke sfeer in het Midden-Oosten te hervormen, las ze het tafereel in het licht van de nieuwe politiek-economische analyse die autoritair neoliberalisme kan worden genoemd, een formule waarin vrije markteconomieën worden gecombineerd met apparaten van repressie, corruptie en cliëntelisme.
In die zin vormde het redactionele discours van Al-Mada vanaf het begin een soort structurele kritiek op de post-bezettingsstaat, een staat die de neoliberale logica in de verdeling van rijkdom en macht internaliseert en de cultuur van afhankelijkheid reproduceert onder het mom van democratie. Haar artikelen waren een voortdurende poging om het ‘valse contract’ tussen vrijheid en liberalisme te ontmantelen, waarbij ze benadrukten dat democratie niet alleen maar partijpluralisme is, maar een humanitair project gebaseerd op rechtvaardigheid, gelijkheid en mensenrechten. Daarom weigerde de krant zich te mengen in het discours van politiek opportunisme, en zag zij in de intellectueel geen medewerker van het staatsapparaat, maar eerder een kritische speler binnen wat Hannah Arendt ‘de publieke sfeer van actie’ noemt, waar spraak zelf een vorm van verzet wordt.
In momenten van diepe achteruitgang, toen het politieke systeem het hoogtepunt van zijn morele corruptie bereikte, aarzelde Al-Mada niet om de zaken bij hun naam te noemen. Ze beschreef wat er gebeurt als een desintegratie van de symbolische soevereiniteit van de staat, en de transformatie van de politieke klasse in een maffianetwerk gebaseerd op cliëntelisme, corruptie en het ontsnappen aan verantwoordelijkheid. In haar hoofdartikelen herdefinieerde ze corruptie niet als een financieel fenomeen, maar als een waardestructuur, en als de gevaarlijkste uiting van de vervreemding van de staat van zijn burgers. Corruptie is, zoals ik schreef, geen morele afwijking, maar eerder een nieuw politiek productiesysteem dat macht en rijkdom herverdeelt volgens de logica van loyaliteit, en niet volgens de logica van de wet.
Toen de Oktoberopstand begon, bekeek Al-Mada de gebeurtenis niet alleen vanuit het perspectief van politiek protest, maar interpreteerde hij deze eerder als een epistemologische verschuiving in het Iraakse collectieve bewustzijn. Ze zag de jeugdbeweging als een moment van historische ontmaskering van de machtsstructuur van de renteniers, en de terugkeer van de politiek op straat als een existentiële praktijk, en niet als een institutionele techniek. In zijn hoofdartikelen beriep het zich op de termen van de droom van volledige sociale gelijkheid, om te bevestigen dat oktober niet alleen een protest was, maar een poging om de staat en de samenleving weer op nieuwe fundamenten te herbouwen: de soevereiniteit van het volk, de echte machtsoverdracht en de herovering van de publieke sfeer door de burgers zelf. Toen de autoriteit deze beweging echter geconfronteerd kreeg met systematische repressie, moord, de meest brutale vormen en een roekeloos verlangen naar genocidaal gedrag, bleef Al-Mada dapper vasthouden aan haar stevige morele standpunt: door zonder dubbelzinnigheid te verklaren of grijze uitdrukkingen te gebruiken dat degene die de moord pleegt de autoriteit zelf is, en stond zij met alle kracht van het woord achter de slachtoffers van de verraderlijke criminele moord.
Al-Mada beperkte zich niet tot politieke analyses, maar haar discours strekte zich eerder uit tot kritiek op de culturele structuur parallel aan de politieke ineenstorting. Ze heeft gewaarschuwd voor de opkomst van wat zij ‘neoliberale theologie’ noemt, dat wil zeggen de ideologie die de markt vergoddelijkt en mensen reduceert tot permanente consumenten. Ik schreef dat de Iraakse samenleving onder een dubbele hegemonie leeft: politieke theocratie aan de ene kant en consumentenkapitalisme aan de andere kant, en dat deze twee krachten, ondanks hun schijnbare tegenstrijdigheid, samenkomen in de ontkenning van het vrije zelf. De theocratie neemt het individu in beslag in naam van God, en het neoliberalisme neemt hem in beslag in naam van de winst. Tegenover deze twee polen heeft Al-Mada een verlichtingsdiscours aangenomen dat ernaar streeft de publieke sfeer te herstellen op basis van de waarden van rationaliteit, sociale rechtvaardigheid, gelijk burgerschap en gendergelijkheid.
Het maakte ook de verdediging van vrouwen tot een van haar fundamentele beginselen. Dit was niet alleen een culturele keuze, maar eerder een ontologisch standpunt over de wereld, gebaseerd op het feit dat de bevrijding van vrouwen de ware indicator is van de bevrijding van de samenleving. Ik heb herhaaldelijk geschreven dat samenlevingen die religieus en politiek patriarchaat reproduceren geen echte democratie kunnen voortbrengen. Daarom plaatste ze de kwestie van de vrouw binnen haar bredere project om de mannelijke machtsstructuur in Irak te ontmantelen, of die nu in het militaire uniform tot uiting komt of in de taal van het politieke discours zelf.
Tegelijkertijd koos Al-Mada de kant van de jeugd als de nieuwe historische actor op het Iraakse politieke veld, niet als verlengstuk van het discours van traditionele intellectuelen, maar als een postideologische generatie die de dualiteit tussen partij en staat wil ontmantelen en de politiek wil herstellen als een directe, vitale daad. Ze zag in hen de ontologische kracht die Irak van onder zijn ruïnes kon reproduceren, en opende de pagina’s voor hun discussies, dromen en existentiële vragen.
Terwijl we vandaag onze uitgave (6001) uitgeven, vieren we niet de hoeveelheid getallen, maar eerder een patroon van kritische continuïteit in tijden van onderbreking, en het vermogen van het woord om te overleven in het licht van instellingen van vergeetachtigheid. Het Al-Mada-project is geen journalistiek project, maar eerder een project om het Iraakse politieke bewustzijn te herstellen binnen een universele humanitaire horizon. Wij schrijven tegen corruptie, niet omdat we in moreel purisme geloven, maar omdat corruptie de hoogste vorm van politiek nihilisme is. Wij schrijven tegen theocratie, niet omdat we tegen religie zijn, maar omdat we geloven dat geloof een individuele kwestie is die niet kan worden omgezet in een instrument van onderdrukking. Wij schrijven tegen het neoliberalisme, niet omdat we tegen de markt zijn, maar omdat we er tegen zijn om mensen in handelswaar te veranderen. Wij schrijven tegen consumptie, niet omdat we tegen luxe zijn, maar omdat we er tegen zijn om cultuur in luxe te veranderen in tijden van armoede.
Vanaf het begin was Al-Mada een stichtingsruimte voor wat de tweede Iraakse moderniteit zou kunnen worden genoemd, een moderniteit die verder gaat dan het politieke model van de mislukte nationale staat en naar het model van de burgerlijke staat dat gebaseerd is op kritische rede. In die zin is de voortzetting ervan een voortzetting van het idee van verlichting binnen omstandigheden van ineenstorting, en een herstel van het schrijven als een daad van symbolisch verzet tegen collectieve medeplichtigheid aan lelijkheid, corruptie en vergetelheid.
Daarom is deze kwestie geen viering van de herdenking, maar eerder een hernieuwing van het verbond: om Al Mada in het hart van het culturele en politieke conflict te blijven, om een kritisch apparaat te blijven dat zich verzet tegen alle vormen van gesloten autoriteit, om de publieke sfeer te verdedigen als een natuurlijk recht voor mensen, en om het Iraakse denken terug te brengen naar zijn plaats in de kosmische ruimte, waar het woord een daad is, vrijheid een bestemming en de rede – niet de clan, de sekte. of de markt – is het regulerende principe van de wereld.
Redactieraad
