Boeing-pleidooiovereenkomst met betrekking tot Max-crashes afgewezen door rechter

New York
CNN
—

Een federale rechter verwierp donderdag een pleidooiovereenkomst tussen Boeing en de Amerikaanse regering nadat het bedrijf had gezegd schuldig te zijn aan het vooraf misleiden van de Federal Aviation Administration twee fatale 737 Max-crashes.

De afwijzing door rechter Reed O’Connor van de Amerikaanse districtsrechtbank noemde zijn problemen met het selectieproces voor een onafhankelijke toezichthouder die vereist was in de pleidooiovereenkomst om toezicht te houden op de veiligheid en kwaliteitsverbetering bij Boeing.

Boeing stemde er in juli mee in schuld te bekennen aan één aanklacht wegens samenzwering om de Verenigde Staten te bedriegen. Onder de pleidooiovereenkomst het zou tot 487 miljoen dollar aan boetes betalen – een fractie van de 24,8 miljard dollar die families van slachtoffers van de twee crashes wil dat het bedrijf betaalt.

O’Connor had problemen met het idee dat het ministerie van Justitie, en niet de rechtbank, goedkeuring zou hebben over de selectie van de monitor en hoe Boeing had gepresteerd onder een eerdere schikking met het ministerie van Justitie in januari 2021 over dezelfde beschuldigingen. Die overeenkomst had de vervolging uitgesteld totdat de veiligheidsproblemen opnieuw aan de orde kwamen doordat een deurplug uit een 737 Max-vliegtuig vloog dat in januari door Alaska Airlines werd gevlogen.

“Het is eerlijk om te zeggen dat de poging van de regering om naleving te garanderen is mislukt”, schreef O’Connor in zijn opinie. “Op dit punt vereist het publieke belang dat de rechtbank ingrijpt. Het marginaliseren van de rechtbank bij de selectie en monitoring van de onafhankelijke toezichthouder, zoals de schikking doet, ondermijnt het vertrouwen van het publiek in de proeftijd van Boeing.”

Een van de problemen van O’Connor met de pleidooiovereenkomst was dat het ministerie van Justitie had gezegd dat Boeing en Justitie bij het inhuren van de onafhankelijke toezichthouder rekening zouden moeten houden met ras. Maar hij was ook boos dat de rechtbank geen rol speelde in het selectieproces.

De families voerden aan dat het bedrag van de boete neerkwam op een liefdadigheidsovereenkomst voor Boeing, waardoor het bedrijf de twee dodelijke crashes die werden veroorzaakt door een ontwerpfout in de vliegtuigen, vrijuit kon laten gaan. Ze beweren dat de eerdere winsten van Boeing op elk verkocht vliegtuig een veel hogere boete mogelijk zouden maken dan de boete die het ministerie van Justitie meent te kunnen rechtvaardigen op grond van de schikking.

“De afwijzing van de pleidooiovereenkomst is een belangrijke overwinning voor de families in deze zaak en, in bredere zin, voor de belangen van slachtoffers van misdrijven in het strafrechtelijk proces”, zegt Paul Cassell, advocaat voor familieleden van slachtoffers van een ongeval, in een verklaring. “Federale aanklagers en hooggemachtigde advocaten kunnen niet langer achterkamertjesovereenkomsten sluiten en alleen maar verwachten dat rechters deze goedkeuren. Slachtoffers kunnen bezwaar maken – en als ze goede redenen hebben om een ​​pleidooi te houden, zullen rechters reageren.”

“Dit bevel zou moeten leiden tot een aanzienlijke heronderhandeling van de pleidooiovereenkomst om de 346 sterfgevallen weer te geven die Boeing crimineel heeft veroorzaakt en om een ​​goede monitoring van Boeing in te voeren om ervoor te zorgen dat het bedrijf in de toekomst nooit meer een misdaad als deze begaat”, voegde hij eraan toe.

Boeing reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Onder de pleidooiovereenkomst van juli stemde Boeing er ook mee in om de komende drie jaar 455 miljoen dollar te besteden aan zijn compliance- en veiligheidsprogramma’s, wat volgens de regering een stijging van 75% zou betekenen ten opzichte van wat het bedrijf jaarlijks aan die programma’s uitgeeft.

Maar de grootste verandering onder de schikking was dat Boeing ermee instemde om gedurende een periode van drie jaar onder toezicht van een door de overheid aangestelde toezichthouder te opereren om ervoor te zorgen dat de kwaliteit en veiligheid van zijn vliegtuigen verbeterden.

Het pleidooi betekende opnieuw een blauw oog voor het bedrijf na een reeks problemen, variërend van gênant tot tragisch, voor het bedrijf in de afgelopen zes jaar. En het was een zware klap voor de reputatie van Boeing, een bedrijf dat ooit bekend stond om de kwaliteit en veiligheid van zijn commerciële vliegtuigen.

Volgens de beschuldigingen heeft het bedrijf de Federal Aviation Administration opgelicht tijdens het proces van het certificeren van de 737 Max om zijn eerste passagiers te vervoeren.

Het vliegtuig ging in 2017 in dienst, maar de twee dodelijke crashes – in oktober 2018 en maart 2019 – leidden tot een 20 maanden aarding van de jets, en onderzoek bracht een ontwerpfout in het stuurautomaatsysteem aan het licht. Boeing heeft de verantwoordelijkheid voor de dodelijke crashes toegegeven en dat haar medewerkers tijdens de certificering informatie over de ontwerpfout aan de FAA hebben achtergehouden.

“Boeing betreurt ten zeerste de ongelukken en de onuitsprekelijke verliezen die de vertegenwoordigers van de slachtoffers van crashes hebben geleden”, zeiden de advocaten van het bedrijf in een dossier in de zaak in augustus. “Boeing heeft op zijn beurt de verantwoordelijkheid voor de Max-crashes aanvaard, publiekelijk en in civiele rechtszaken, omdat het ontwerp van (een kenmerk van de Max) heeft bijgedragen aan die ongelukken.”

Maar Boeing betoogde in de indiening dat de misleidende informatie die het tijdens het certificeringsproces aan de FAA heeft verstrekt, zelf niet de crash heeft veroorzaakt.

En in zijn eigen dossier in augustus was het ministerie van Justitie het in wezen eens met dat argument van Boeing.

“Maar uiteindelijk… (DOJ-functionarissen hebben) niet het enige gevonden dat ten grondslag ligt aan de meest hartstochtelijke bezwaren van de families tegen de voorgestelde resolutie: bewijs dat zonder redelijke twijfel zou kunnen bewijzen dat de fraude van Boeing de dood van hun dierbaren heeft veroorzaakt,” zei de indiening van het ministerie van Justitie ter ondersteuning van de schikking.

Dit verhaal is bijgewerkt met aanvullende context en ontwikkelingen.