Beroepsrechtbank haalt veel Trump -tarieven neer en zei dat hij zijn autoriteit overschreed

Een federaal hof van beroep sloeg vrijdag veel van de historische tarieven van president Donald Trump en zei dat hij onwettig leunde op noodbevoegdheden om de invoerbelasting op te leggen.

De International Emergency Economic Powers Act autoriseert niet tarieven zoals die Trump de wet eerder dit jaar gebruikten, zei het federale circuit in een niet-ondertekende mening die een uitspraak op de lagere wagen tegen Trump handhaaft tegen de tarieven van Trump.

De rechters merkten op dat de ongekende tarieven van Trump een overstap zijn van zijn macht omdat het vermogen om belastingen op te leggen, inclusief tarieven, “een kerncongresmacht” is die de grondwet verleent aan de wetgevende tak.

De tarieven blijven voorlopig, nadat de rechtbank de uitvoering van haar bestelling tot oktober heeft vertraagd. Dat geeft de Trump -administratie de tijd om een ​​beroep in te dienen bij het Hooggerechtshof.

“Alle tarieven zijn nog steeds van kracht!” Trump plaatste eind vrijdag op sociale media. “Als deze tarieven ooit weg zouden gaan, zou het een totale ramp voor ons land.”

Trump heeft zijn ingrijpende tarieven gebruikt om niet alleen de wereldhandel te hervormenMaar allianties met vriendelijke landen en relaties met tegenstanders. De heffingen zijn een hoeksteen van zijn economische plan. Als sommige van de bevoegdheden die hij beweert die tarieven te stellen uiteindelijk permanent worden geblokkeerd, zou de administratie andere hefbomen moeten vinden om enkele van de ambitieuze doelen van Trump te bereiken.

Treasury Secretary Scott Besent zei in juni Dat tariefonderhandelingen met de Amerikaanse handelspartners waarschijnlijk zouden worden “ingepakt” door Labor Day. Die deadline lijkt echter onwaarschijnlijk, aangezien buitenlandse leiders die momenteel hun handelsvoorwaarden met de Verenigde Staten beoordelen, nu extra duidelijkheid kunnen vereisen over de juridische toepassing van de tarieven van Trump.

In een verklaring die vrijdag aan de rechtbank werd voorgelegd, waarschuwde Bessent dat het opschorten van de tarieven van de administratie “zou leiden tot gevaarlijke diplomatieke schaamte”, onderboren lopende onderhandelingen en vormt risico’s van vergelding door andere landen.

Evenzo schreef commerce -secretaris Howard Lutnick dat een uitspraak tegen de tarieven van Trump “onherstelbare schade” zou veroorzaken aan de VS en het riskeren van handelsovereenkomsten die Trump al heeft aangekondigd – zoals kaders met de Europese Unie, het Verenigd Koninkrijk en Japan.

Maar een advocaat voor de eisers zei dat de beslissing een belangrijke limiet toonde rond de presidentiële bevoegdheden van Trump, zelfs als Trump zelf heeft betoogd dat zijn bevoegdheden enorm en ongeëvenaard zijn in de Amerikaanse regering.

“Het is een overwinning voor de Amerikaanse grondwet, dat onze oprichters in principe zeiden dat beslissingen die belangrijk zijn over dingen zoals belastingen door het congres moeten worden genomen, niet door de president en de slag van zijn pen,” vertelde advocaat Neal Kaytal, die pleitte voor de eisers, aan CNN’s Jake Tapper op vrijdag. “Ik denk dat de rechtbank vandaag overweldigend, in een 7-4 beslissing, het idee van president Trump heeft verworpen dat hij kan doen wat hij wil wanneer hij maar wil.”

In een verklaring op vrijdag verdedigde het Witte Huis de bevoegdheden van de president om importbelasting op te leggen met behulp van de economische noodwet.

“President Trump heeft wettelijk de tariefbevoegdheden uitgeoefend die het Congres hem verleende om onze nationale en economische veiligheid te verdedigen tegen buitenlandse bedreigingen,” zei woordvoerder van het Witte Huis, Kush Desai, in de verklaring. “De tarieven van de president blijven van kracht en we kijken uit naar de ultieme overwinning over deze kwestie.”

Procureur -generaal Pam Bondi zei op sociale media dat de administratie in beroep gaat.

Maar Katyal zei op een oproep met verslaggevers dat, als dat hoger beroep zou gebeuren, “we klaar en bereid zijn om onze argumenten aan het Hooggerechtshof te presenteren over waarom dit zo’n illegale en gevaarlijke gebruik van de congresautoriteit is.”

De rechtbank oordeelde dat het Congres, bij het passeren van de IEEPA, de president niet “brede autoriteit gaf om tarieven op te leggen over de aard van de mensenhandel en wederzijdse tarieven.”

“Met name, bij het opstellen van IEEPA, gebruikte het Congres de term ‘tarief’ of een van de synoniemen, zoals ‘plicht’ of ‘belasting’, zei de rechtbank niet in de meerderheid van uitspraak. “De afwezigheid van een dergelijke tarieftaal in iEepa contrasteert met statuten waar het Congres dergelijke macht bevestigend heeft verleend en duidelijke grenzen aan die macht heeft opgenomen.”

De meerderheid concludeerde dat de inspanningen van Trump om ingrijpende tarieven uit te rollen, zoals die in de zaak in de zaak zijn, van zo’n grote “omvang” zijn dat hij expliciete congresautorisatie moet hebben als hij hen rechtmatig wil opleggen.

“We onderscheiden geen duidelijke congresautorisatie door IEEPA voor tarieven van de omvang van de wederzijdse tarieven en tarieven voor mensenhandel,” schreven ze.

De afwijkende rechters zeiden in een langdurige mening geschreven door rechter Richard Taranto dat zij denken dat de noodbevoegdheden Trump hebben ingeroepen, geven hem enige autoriteit om tarieven op te leggen.

“De taal van Ideepa, zoals bevestigd door de geschiedenis, machtigt tarieven om de invoer te reguleren,” schreef Taranto gedeeltelijk.

De zaak werd gehoord door de volledige bank van het federale circuit. Zeven van zijn rechters regeerden tegen Trump, terwijl vier het niet eens waren met de beslissing van de rechtbank.

Hoewel de meerderheid oordeelde dat Trump zijn gezag overtrof toen hij de noodwet gebruikte om de tarieven op te leggen, weigerde het hen ronduit te blokkeren. In plaats daarvan stuurde het een paar uitdagingen naar De heffingen terug naar de lagere rechtbank om nog een kijkje te nemen of het te ver ging toen het de tarieven op landelijke basis blokkeerde.

Een federale rechtbank oordeelde dat in mei Trump had de autoriteit niet onder de IEEPA om ingrijpende tarieven op te leggen. De Trump-administratie ging onmiddellijk in beroep tegen de beslissing, waardoor de cursus werd ingesteld voor een juridische strijd om het economische beleid dat Trump belooft de Amerikaanse economie opnieuw te focussen op de productie, maar de prijzen voor kleine bedrijven en consumenten zou kunnen verhogen.

Een panel met drie rechters aan het Amerikaanse hof van International Trade blokkeerde alle tarieven die zijn ingeroepen onder Iepa, De tarieven “Liberation Day” Trump kondigde op 2 april aan en de tarieven die eerder dit jaar werden geplaatst tegen China, Mexico en Canada die waren ontworpen om fentanyl in de Verenigde Staten te bestrijden. Het bevel omvatte met name niet de 25% tarieven voor auto’s, auto -onderdelen, staal of aluminium, die onder een andere wet stonden, sectie 232 van de handelsuitbreidingswet.

Het panel kwam unaniem tot een kort oordeel over twee afzonderlijke zaken in één opinie. Een was een rechtszaak aangespannen In april door het Liberty Justice Center, een Libertarian Legal Advocacy Group die wijnverkoper VOS-selecties vertegenwoordigt en vier andere kleine bedrijven. De andere werd door 12 Democratische staten tegen de regering ingediend wegens tarieven.

Het hof van beroep heeft deze twee zaken geconsolideerd.

Dit verhaal is bijgewerkt met extra context en ontwikkelingen.