Naarmate een grote crypto -rekening vordert, zien sceptici ‘een langzaam bewegende auto -ongeluk’

Een versie van dit verhaal verscheen in de nieuwskapnieuwsbrief van CNN Business. Meld je gratis aan om het in je inbox te krijgen hier.

New York
CNN
–

Er is een “eerste in zijn soort” crypto -rekening die vooruitgang boekt door de senaat die je in de verleiding komt om op te sluimeren omdat a) het gaat over “stablecoins”, wat een subcategorie is van crypto – een parallel financieel systeem dat bijna niemand begrijpt, wat je kunt lezen over de Trump -familie die je kunt lezen over de Trump Family’s Assing, dat je misschien moet lezen over de Trump Family’s Minestion. Gebruik van de kracht van het presidentschap om winst te maken? (ICYMI: zie hier,, hier,, hier En hier.)

Maar er is een grote plantenseds-voor-de-next-financiële-crisis soort reden waarom je zou moeten begrijpen wat deze rekening is.

Dus laten we erin gaan.

De door crypto door de industrie gesteunde rekening wordt Genius genoemd, of “leidende en vestiging van nationale innovatie voor Amerikaanse stableCoins.”

StableCoins zijn een digitaal actief dat is ontworpen om een ​​1-op-1 PEG te behouden met de dollar (of andere traditionele, “stabiele” valuta). Eén stablecoin moet altijd voor altijd en altijd gelijk zijn aan één dollar. Ze zijn in wezen een manier voor crypto -investeerders om hun geld in het crypto -universum te houden, waar tokens zoals Bitcoin en Ether en Solana de neiging hebben wild in waarde te slingeren.

Ze zijn lang niet zo bekend als Bitcoin, de grootste crypto door marktwaarde. Maar in termen van handelsvolume zijn StableCoins veruit de grootste spelers.

De crypto-industrie wil de geniale rekening omdat deze voor het eerst in de 16-jarige geschiedenis van de industrie zou liggen, regels van de weg voor een belangrijke sector van hun bedrijf. Dat stimuleert natuurlijk een grotere acceptatie van crypto en maakt ze dus meer geld.

Het wetsvoorstel zou stableCoins vereisen om onder andere reserves van veilige, liquide activa zoals Amerikaanse dollars en schatkistrekeningen te houden, en die holdings maandelijks openbaar te maken.

Het zou ook enkele lichtbeperkingen opstellen aan beursgenoteerde bedrijven die hun eigen stablecoins willen uitgeven (meer daarover in een oogwenk).

Maar “het wetsvoorstel is licht op de waarborgen van de consument en beperkingen aan het vermogen van bedrijven om hun eigen stablecoins uit te geven,” zei Eswar Prasad, een professor in de Cornell University in de internationale handel en de auteur van het 2021 -boek ‘The Future of Money’.

“Bovendien suggereert het boosterisme van de Trump-administratie van crypto en lichte benadering van regulering dat dergelijke waarborgen en beperkingen niet met veel kracht zullen worden afgedwongen,” voegde Prasad eraan toe.

Goed.

Er is het potentieel voor corruptie, omdat Democratische senator Elizabeth Warren en andere critici van de spanten schreeuwen. Democraten weigerden aanvankelijk in eerste instantie om te stemmen op het wetsvoorstel gedeeltelijk vanwege die van Trump Out-in-the-Open crypto Schema’s, zoals het privédiner die deze week plaatsvindt bij de grootste houders van zijn $ Trump Memecoin, een soort blijkt waarvan het enige doel is om geld aan te trekken voor zijn emittent. Het Witte Huis heeft herhaaldelijk alle vragen over de potentiële ethische conflicten van de president teruggedrongen, van zijn interesse in het accepteren van een luxe jet van Qatar naar de crypto -holdings van zijn familie. (“Dit Witte Huis houdt onszelf vast aan de hoogste ethische normen,” zei perssecretaris Karoline Leavitt eerder deze maand.)

Er is niet veel veranderd in de rekening tussen toen en nu. Maar sommige Democraten lieten hun oppositie toch vallen, waarschijnlijk omdat ze gewoon de “schijnbare onvermijdelijkheid van blockchain-gebaseerde financiën en van crypto meer in het algemeen accepteren,” zei Prasad.

Een van die Democraten was senator Mark Warner van Virginia die maandag zijn omkering op het wetsvoorstel verdedigde.

“Veel senatoren, waaronder ikzelf, hebben zeer reële zorgen over het gebruik van crypto -technologieën door de Trump -familie om toezicht te ontwijken, duistere financiële transacties te verbergen en persoonlijk winst te maken ten koste van alledaagse Amerikanen,” zei Warner in een verklaring. “Maar we kunnen die corruptie niet toestaan ​​om ons te blinden voor de bredere realiteit: blockchain -technologie is hier om te blijven. Als Amerikaanse wetgevers het niet vormen, zullen anderen – en niet op manieren die onze belangen of democratische waarden dienen.”

De familie Trump bezit een crypto -platform genaamd World Liberty Financial, dat een stablecoin uitgeeft genaamd USD1. Een paar weken geleden koos een Abu Dhabi -beleggingsonderneming genaamd MGX USD1 om een ​​investering van $ 2 miljard in Crypto Exchange Binance te financieren (Zie gerelateerde misdaden). Dat is “in wezen Trump een verlaging van deze enorme financiële deal geven”, zei Warren maandag in voorbereide opmerkingen.

Dus ja, het lijkt er zeker op dat Trump nogmaals rijker kan worden van een industrie die hij direct toezicht houdt op een regelgevend apparaat dat hij snel aan Defang werkt. Ondertussen heeft de crypto -industrie miljoenen dollars geploegd in Super PAC’s van de industrie die vorig jaar veel Republikeinse als Democratische campagnes hebben gegeven.

Nee, er is meer!

Veel van de focus op corruptie is verdiend, zei Hilary Allen, een professor rechten aan de American University die dinsdag in een interview StableCoin -beleid heeft gestudeerd. Maar dat is niet wat haar ‘s nachts wakker houdt.

Ze verwees naar de geniale rekening als ‘een auto -ongeluk in slow motion’.

“Het ding dat me de meeste slaap laat verliezen, is dat deze rekening de grootste technische platforms in staat zou stellen in wezen het functionele equivalent van banken te worden,” zei Allen, die deel uitmaakte van de commissie die door het Congres werd benoemd om de oorzaken van de financiële crisis van 2008 te bestuderen. “De laatste crisis werd veroorzaakt door ‘te groot om te falen’ financiële instellingen. De grootte van sommige van deze technische platforms maakt die er vreemd uitzien.”

Laten we even terug een stap terug.

De rekening biedt bijna geen weerstand voor een tech -gigant zoals Meta of Amazon of Google om zijn eigen stablecoin uit te geven. (Kortom, bedrijven zouden goedkeuring moeten krijgen van een regelgevende triade die de Schatkist, de FDIC en de Federal Reserve vertegenwoordigt. Zoals Prasad opmerkt, is dat niet echt een hindernis onder Trump’s breed pro-Crypto-administratie.)

Meta probeerde al in 2019 in de crypto -biz te komen met een project genaamd Libra (later hernoemde Diem), maar verliet het in 2022 in reactie op oppositie van wetgevers en toezichthouders. Nu volgens Een rapport in het fortuin Deze maand test Meta opnieuw de Stablecoin-wateren en bespreekt verschillende manieren om stablecoins te introduceren als een middel om in-app-transacties te beheren.

De voordelen voor meta (of wie dan ook) zijn duidelijk: stableCoin -transacties houden gebruikers in de app en het bedrijf verzamelt vervolgens allerlei waardevolle informatie over de gebruikers en hoe ze hun geld uitgeven.

Maar wat gebeurt er als er een run is op Stablecoins, of een andere financiële schok die ervoor zorgt dat die financiële bedrijven falen?

Voorstanders zeggen dat er geen reden is om te denken dat er een run op Stablecoins zal zijn als ze 100% contante reserves hebben die hen ondersteunen. Dat denken is natuurlijk gebaseerd op een “belachelijk optimistische veronderstelling” dat er nooit een run zal zijn op een stablecoins, zegt Allen.

Ze merkt op dat beleggingsfondsen voor geldmarkt ‘bijna identiek van structuur’ zijn en niet immuun zijn voor het soort paniek dat bankruns veroorzaakt.

“Money-Market beleggingsfondsen ervaren runs die reddingsoperaties vereisten in 2008 en opnieuw in 2020, dus” ik denk dat runs op stablecoins waarschijnlijk zijn. ”

Ze merkt zelfs op dat de regering al een Stablecoin heeft moeten redden toen Silicon Valley Bank in 2023 faalde. De geldschieter heeft meer dan $ 3 miljard aan een stablecoin genaamd USDC onder haar enorme onverzekerde deposito’s.

“We kunnen onszelf in wezen opzetten om deze grote technische platforms in wezen te redden,” zegt Allen.