Sommige FIFA-transferregels zijn in strijd met de EU-wetgeving – DW – 10/04/2024
De Europese UnieDe hoogste rechtbank oordeelde vrijdag dat een deel van de Internationale Federatie van Voetbalbonden (FIFA) regels zijn in direct conflict met de wetgeving van de vakbond.
De uitspraak werd gedaan nadat voormalig Frans international Lassana Diarra de regels van de FIFA met betrekking tot een geschil uit 2014 met een Russische club juridisch had aangevochten.
Onder verwijzing naar wetgeving met betrekking tot het vrije verkeer zei het in Luxemburg gevestigde Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) in een verklaring: “De regels in kwestie zijn van dien aard dat ze het vrije verkeer belemmeren van professionele voetballers die hun activiteit willen ontwikkelen door te gaan voetballen. om voor een nieuwe club te werken.”
Wat leidde tot de juridische uitdaging?
Diarra tekende in 2013 een vierjarig contract bij Lokomotiv Moskou, dat een jaar later werd ontbonden omdat de verdedigende middenvelder niet blij zou zijn met loonsverlagingen.
Lokomotiv Moskou heeft vervolgens een verzoek tot schadevergoeding ingediend bij de FIFA-geschillenkamer, terwijl Diarra een tegenvordering indiende waarin hij schadevergoeding eiste voor onbetaalde lonen.
De Hof van Arbitrage voor de Sport (CAS) ontdekte dat de Russische club het contract van Diarra “met goede reden” had opgezegd en dat de speler werd veroordeeld tot het betalen van € 10,5 miljoen ($ 11,2 miljoen).
Welke regels waren voor Diarra een uitdaging?
Ondanks de uitspraak van CAS tegen hem, diende Diarra nog twee claims in tegen de FIFA, waarbij hij beweerde dat de FIFA-regels zijn zoektocht naar een nieuwe club belemmerden.
Volgens de FIFA-regels inzake de status en overdracht van spelers (RSTP) is een speler die een contract vóór de looptijd ervan “zonder geldige reden” beëindigt, aansprakelijk voor het betalen van een schadevergoeding aan de club.
Als Diarra zich vervolgens bij een nieuwe club had aangesloten, zouden ze bovendien allebei een schadevergoeding moeten betalen.
Hij zei dat een mogelijke deal met de Belgische club Charleroi niet doorging vanwege de FIFA-regels en klaagde de FIFA en de Belgische federatie bij een Belgische rechtbank aan voor schadevergoeding en inkomstenderving van € 6 miljoen.
Omdat de rechtszaak nog steeds bij de Belgische rechtbanken liep, werd de zaak voor uitspraak doorverwezen naar het HvJ-EU, dat zei dat de regels van de FIFA het vrije verkeer van spelers belemmeren en bedoeld zijn om grensoverschrijdende concurrentie te beperken en zelfs te voorkomen.
“Het Hof herinnert eraan dat de mogelijkheid om te concurreren door getrainde spelers te werven een essentiële rol speelt in de professionele voetbalsector”, aldus de verklaring van het HvJ-EU.
“Regels die een algemene beperking opleggen aan deze vorm van concurrentie, door de verdeling van werknemers over de werkgevers onveranderlijk vast te leggen en de markten af te schermen, zijn vergelijkbaar met een ‘no-stroperij-overeenkomst’.”
Wat kunnen de gevolgen zijn van de uitspraak?
Er bestaat het gevoel dat deze uitspraak tot verstrekkende gevolgen zou kunnen leiden, waardoor spelers hun club kunnen verlaten zonder bang te hoeven zijn daarna juridisch in de val te lopen. Sommigen hebben gesuggereerd dat het de potentie heeft om er nog een te zijn Bosman-uitspraak,verwijzend naar Jean-Marc Bosman die het voetbal voor altijd veranderde in 1995 toen zijn zaak spelers hielp om vrijelijk een club te verlaten aan het einde van hun contract.
Nu de zaak echter terugkeert naar de Belgische rechtbanken, moet het Diarra-arrest nog tot een definitief vonnis komen, dus de implicaties blijven onduidelijk.
Wat was de reactie?
FIFPro, die Diarra steunde in zijn uitdaging, verwelkomde de uitspraak en zei in een verklaring op sociale mediaplatform X: “Het HvJ heeft zojuist een belangrijke uitspraak gedaan over de regulering van de arbeidsmarkt in het voetbal (en meer in het algemeen in de sport). ), wat het landschap van het profvoetbal zal veranderen.”
Diarra en FIFA hebben nog geen commentaar gegeven.
