وبعد يوم واحد فقط، شكك الوزير كاريمانز في ما إذا كان التدخل في نيكسبريا منطقيًا

• 

  ماركات عايدة

  مراسل اقتصادي

• ستان هولسن

  محرر التقنية

بعد يوم واحد من تدخله في شركة تصنيع الرقائق نكسبيريا، شكك الوزير فنسنت كاريمانز في ما إذا كان هذا الإجراء منطقيًا. ولهذا السبب شارك بنشاط في القضية التي عُرضت على القاضي في اليوم التالي. وهذا واضح من الرسالة التي وصلت إلى NOS. يقول كريمانس مراراً وتكراراً إن تدخله والقضية المعروضة على القاضي منفصلان.

ووفقاً لوزير الشؤون الاقتصادية المنتهية ولايته، فإن تدخله في شركة نكسبيريا كان ضرورياً لأن الأمر سيكون “مسألة أيام وساعات” قبل أن يقوم المدير الصيني لشركة نكسبيريا “بإفراغ” الشركة ونقلها إلى الصين. فتدخل بأمر يستند إلى قانون 1952 الذي لم يستخدم من قبل.

كان لدى مجلس إدارة Nexperia أيضًا مخاوف بشأن الرئيس التنفيذي الصيني. ولذلك توجه عدد من أعضاء مجلس الإدارة إلى غرفة المؤسسات في الأول من أكتوبر، وهي قاضية خاصة تبت في النزاعات داخل الشركات.

وفي اليوم نفسه، أرسل المدعي العام رسالة إلى ذلك القاضي نيابة عن الوزير. ويذكر أن كاريمانز يخشى أن يتم تجاهل أمره. وبحسب كاريمانز، “ليس من المؤكد بأي حال من الأحوال” أنه سيتم الاستماع إلى أمره.

وجاء في الرسالة أن هناك خطر “فقدان العمليات التجارية والسلع والمعرفة المهمة على المدى القصير للغاية بسبب نقلها إلى مواقع خارج أوروبا”. وهذا من شأنه أن يخلق “وضعا لا رجعة فيه في الواقع”. “الإجراء السريع من قبل غرفة المؤسسة يمكن أن يمنع ذلك.”

ينفي كريمانس في رده على NOS حاجته إلى القاضي. وكتب متحدث باسم الوزير: “لم يكن الوزير بحاجة إلى تدخل غرفة الأعمال (بنجاح) في الأمر”. يرى الخبراء المستقلون الأمر بشكل مختلف.

يقول هارم جان دي كلويفر، أستاذ قانون الشركات في جامعة أمستردام: “من اللافت للنظر أن الوزير يسارع إلى الشك فيما إذا كان إجراءه منطقيا”.

يقول ستيف بارتمان، الأستاذ السابق لقانون الشركات في جامعة ليدن وجامعة ماستريخت: “تُظهر الرسالة أن الوزير في ذلك الوقت كانت لديه شكوك جدية حول الوسائل التي تدخل بها”. وأضاف “أراد الوزير التدخل بسرعة وحزم. وكانت الدعوى القضائية أيضا فرصة له لتحقيق هدفه”.

ولا يعتقد الخبراء أن القاضي تعرض لضغوط بسبب الرسالة. يقول بارتمان: “يمكن للوزير أن يريد بقدر ما يريد، لكن غرفة المشاريع هي التي تقرر بنفسها في النهاية”.

وبعد أن ذهب أعضاء مجلس إدارة نكسبيريا، بدعم من الوزير، إلى غرفة المؤسسات، قرر القاضي، باعتباره “استثناءً كبيرًا”، عزل المدير الصيني لشركة نكسبيريا جانبًا في نفس اليوم.

والسؤال هنا هو لماذا لم يتراجع كريمانس عن تدخله الفريد، لأن الوضع أدى إلى خلاف سياسي مع الصين. يتم تصنيع معظم رقائق شركة Nexperia في مصانع في الصين، لكن لم يعد مسموحًا لها بمغادرة البلاد. وكان لذلك عواقب وخيمة، خاصة على صناعة السيارات. يحتاج صانعو السيارات إلى الرقائق: فبدون رقائق Nexperia، لا يمكن للسيارة مغادرة المصنع.

يقول البروفيسور دي كلويفر: “أنت تعلم أن مثل هذا الإجراء سيثير رد فعل”. “إذا تم تهميش المدير الصيني، فما هو بالضبط الهدف من الأمر؟”

ولم يعلق كاريمانس تدخله إلا يوم الأربعاء الماضي. ثم لم يعد يرى أي خطر في أن تقوم شركة Neexperia بنقل إنتاج الرقائق إلى الصين، لأن القاضي كان قد أوقف بالفعل المدير الصيني عن العمل في بداية أكتوبر.

“لماذا لا تسحب هذا الأمر على الفور؟” يقول دي كلويفر. “لماذا لم يحدث ذلك في بداية أكتوبر؟ لقد تساءلت عن ذلك منذ البداية. هذه الرسالة تؤكد أنه لم يعد هناك سبب وجيه لدعم هذا الأمر. وكان إيقاف المدير الصيني هو بالضبط ما أراد كاريمانز تحقيقه”.