X van Elon Musk stapt in de juridische strijd om Infowars van Alex Jones. Experts zeggen dat dit ongekend is

New York
CNN
—

Elon Musk’s X komt tussenbeide in de faillissementsverkoop van Infowars van complottheoreticus Alex Jones, in wat vermoedelijk de eerste keer is dat een sociale-mediaplatform zich in een juridisch geschil over accounteigendom begeeft.

Jones’ Free Speech Systems, het moederbedrijf van Infowars, werd onlangs geveild om een ​​deel van de bijna 1,5 miljard dollar te helpen betalen die Jones verschuldigd is aan de families van de slachtoffers van het bloedbad van Sandy Hook nadat hij schuldig was bevonden aan smaad. De satirische nieuwssite The Onion werd verklaard de winnaar van de veiling, met de steun van enkele families, in een bod van zeven cijfers dat Jones en zijn bondgenoten uitdagen voor de rechter.

De verkoop omvat de website van Infowars, studioapparatuur, online winkel voor voedingssupplementen en sociale media-accounts, die door miljoenen gebruikers worden gevolgd.

In eerdere juridische geschillen over accounteigendom hebben socialemediabedrijven het aan de rechtbanken en de betrokken partijen overgelaten om dit op te lossen. Maar in dit geval komt X tussenbeide en maakt bezwaar tegen het feit dat de X-accounts van Jones en Infowars deel uitmaken van de verkoop.

‘Elon Musk is zonder twijfel een held’ zei Jones in een recente aflevering van zijn Infowars-show, waarin hij de eigenaar van miljardair X prees voor zijn tussenkomst in zijn zaak.

Dat valt deskundigen op het gebied van het socialemediarecht op.

“Dit is de eerste keer dat ik een platform voor sociale media voor een rechtbank zie argumenteren dat niemand het eigendom kan overdragen tijdens een geschil over wie de eigenaar is van een account, omdat ze het gewoon zullen uitschakelen”, zegt Toby Butterfield, docent sociale mediarecht. aan de rechtenfaculteit van Columbia University.

In een aanvraag deze week bij de faillissementsrechtbank van Texas zeiden de advocaten van X dat het bedrijf geen bezwaar heeft tegen de algehele verkoop van het moederbedrijf van Infowars, maar “bezwaar maakt tegen elke voorgestelde verkoop of andere vermeende overdracht van een rekening die door Jones of FSS wordt gebruikt en die wordt onderhouden op het X-platform (“X”).”

Dat komt omdat X zegt dat de servicevoorwaarden duidelijk maken dat accounts niet kunnen worden verkocht en uiteindelijk eigendom zijn van X. Hoewel dat niet ongebruikelijk is voor de servicevoorwaarden van een sociale-mediaplatform, handhaven technologiebedrijven deze voorwaarden meestal stilletjes en komen ze niet tussenbeide. gevechten in de openbare rechtbank, zegt Eric Goldman, universitair hoofddocent en hoogleraar technologierecht aan de Santa Clara University School of Law.

“Sociale-mediadiensten benaderen dit onderwerp behoedzaam omdat ze hun gebruikers willen aanmoedigen om zwaar in hun accounts te investeren”, aldus Goldman. “Als gebruikers vrezen dat de diensten deze investeringen kunnen promoten door de controle over het handvat terug te nemen of uit te oefenen, zullen machtsgebruikers terughoudend zijn om de gewenste investeringen te doen.”

Twee dingen kunnen tegelijk waar zijn, zeiden beide experts: Musk zou betrokken kunnen raken vanwege zijn politieke voorkeuren en om een ​​juridisch precedent te scheppen in een spraakmakende zaak waarbij bekende X-accounts betrokken zijn.

‘Het is niet zo dat de wet hier is veranderd. Het is dat Elon Musk als eigenaar en de mensen die X runnen hun spieren op een heel nieuwe en andere manier buigen”, aldus Butterfield.

Door in te grijpen in de zaak laat X verder zien hoe het platform uiteindelijk het domein van Musk is, waar hij kan doen wat hij wil. Musk heeft in het verleden de bereidheid getoond om accounts over te nemen, door NPR te bedreigen nadat de publieke omroep was gestopt met posten op zijn account en de @America-handgreep aan te grijpen voor zijn politieke actiecomité dat de nieuwgekozen president Donald Trump steunde tijdens de campagne.

“Welke mogelijke motivatie heeft een bedrijf om de waarde van de gebruikersaccounts te vernietigen en impliciet alle andere gebruikers te bedreigen?” aldus Butterfield. “Het wordt de speeltuin van een individu, in plaats van een functionerende marktplaats van ideeën.”